消費(fèi)者認(rèn)為，第一，當(dāng)其選定貨物并支付相應(yīng)價(jià)款即完成合同義務(wù)，收貨是合法權(quán)利。因此，從合同法的視角，貨物在途時(shí)因交易并未完成交付，所有權(quán)也并未轉(zhuǎn)移，那么相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。第二，從合同相對(duì)性角度，快遞公司的選擇與快遞費(fèi)用的支付大多由網(wǎng)絡(luò)商家完成，消費(fèi)者并非合同直接簽訂人。第三，消費(fèi)者支付的貨款暫時(shí)存于第三方支付平臺(tái)，其法律性質(zhì)屬于貨款的提存，而提存是附條件支付。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，其享有根據(jù)條件是否確認(rèn)貨物與支付貨款的權(quán)利。因此，貨物交付沒(méi)有完成前的交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由商家承擔(dān)。

而供貨商家認(rèn)為，其完成發(fā)貨即應(yīng)當(dāng)視為對(duì)合同的履行。第一，商家依據(jù)消費(fèi)者的選擇并按要求代為聯(lián)系快遞公司，發(fā)出貨物，貨物確實(shí)發(fā)出時(shí)，其完成主要合同義務(wù)。第二，雖然價(jià)款暫時(shí)存于第三方賬戶如支付寶中，但這僅僅是為確保貨物沒(méi)有瑕疵，應(yīng)視為后合同義務(wù)。第三，根據(jù)貨交第一承運(yùn)人視為交付的原則，供貨商將貨物交由承運(yùn)人即快遞公司時(shí)，就應(yīng)當(dāng)視為貨物地交付，風(fēng)險(xiǎn)由此時(shí)轉(zhuǎn)移，其后產(chǎn)生的問(wèn)題應(yīng)由消費(fèi)者與快遞公司聯(lián)系。

　爭(zhēng)議點(diǎn)在于“支付”的性質(zhì)認(rèn)定，該支付的后果是否產(chǎn)生貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

　　一、第三方支付平臺(tái)下快遞的合同相對(duì)人

　　據(jù)調(diào)查，快遞公司多由商家指定，大部分商家與快遞公司存在長(zhǎng)期合作協(xié)議，并通過(guò)月結(jié)的方式合作。此種情況，無(wú)可置疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)為賣家是快遞合同的相對(duì)人。但假如快遞公司由購(gòu)買方指定，或者供貨商提供多家快遞公司以備選擇，此時(shí)責(zé)任認(rèn)定是否不同?有學(xué)者指出，此種情況應(yīng)當(dāng)按照快遞費(fèi)用的承擔(dān)方式確定合同的相對(duì)人，即由賣家承擔(dān)郵費(fèi)(運(yùn)輸費(fèi))時(shí)，賣家為合同相對(duì)人;買家承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)時(shí)，則買方為相對(duì)人。

　　但筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)的形成背離了程序過(guò)程。從整個(gè)操作程序可見(jiàn)，即使買家支付郵費(fèi)之情形，其實(shí)質(zhì)仍是賣家選擇并聯(lián)系快遞公司，形成賣家與快遞公司的郵寄運(yùn)輸合同，為賣家行為。同時(shí)，從合同法的視角來(lái)看，無(wú)論是商家指定，或者給予幾家快遞公司讓消費(fèi)者選擇，抑或消費(fèi)者指定，本質(zhì)上都是協(xié)議商定的結(jié)果，而商定的后續(xù)操作依然是賣方進(jìn)行對(duì)接，包括運(yùn)輸定價(jià)等。因此，第三方平臺(tái)支付下，運(yùn)輸合同的形成主體依舊歸屬于供方和快遞公司之間(除非買賣雙方另有特別約定)。

　　二、第三方支付平臺(tái)下在途貨物所有權(quán)歸屬

　　我國(guó)物權(quán)法及合同法規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓一般以“交付”為生效要件。合同法第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外?！绷砗贤ǖ谝话偎氖粭l第二款規(guī)定，在不能確定交付地點(diǎn)的情況下，將貨物交付給承運(yùn)人構(gòu)成交付。從第三方支付平臺(tái)下貨物買賣情況看，爭(zhēng)議點(diǎn)即在于買方留下的收貨地點(diǎn)是否為法條所闡述的“交付地點(diǎn)”。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，買方約定的收貨地址并非買賣合同中的交付地點(diǎn)，僅是物流公司最后的送貨地址，即運(yùn)輸目的地。由此，認(rèn)為買賣雙方并未約定交付地點(diǎn)。

　　筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)顯然背離普通公民對(duì)交易習(xí)慣的認(rèn)識(shí)和生活與交易常識(shí)。運(yùn)輸目的地在生活中(非指商務(wù))被當(dāng)然認(rèn)為是交貨地。從常人對(duì)消費(fèi)交易的認(rèn)識(shí)習(xí)慣看，本人收到時(shí)為交付。因此，除雙方特別約定目的地不為交貨地之情形，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)或推定目的地即為交貨地，即買方在約定的地點(diǎn)簽收快遞，才發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，也即在此一般情況下，根據(jù)公平原則以及交易習(xí)慣，應(yīng)適用合同法第一百三十三條規(guī)定，而不應(yīng)認(rèn)為屬于第一百四十一條第二款之情形。因此，投遞中的貨物屬于在途貨物，在簽收前所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，仍屬于出賣人所有，即無(wú)論買受人在線支付了相應(yīng)的價(jià)款(包括提存第三方平臺(tái))或者選取了貨到付款的結(jié)算方式，對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的認(rèn)定并沒(méi)有影響，第三方支付平臺(tái)下在途貨物的所有權(quán)當(dāng)歸出賣方。

　　三、第三方支付平臺(tái)下在途貨物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)

　　合同法第一百四十二條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外?！痹谏鲜銮闆r下，在途快遞貨物丟失的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)可置疑不應(yīng)當(dāng)由買受人承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由商家與快遞公司依照運(yùn)輸合同的約定處理，并且商家對(duì)消費(fèi)者直接承擔(dān)賠償或補(bǔ)充供貨的責(zé)任，消費(fèi)者不必要直接與快遞公司理論。

　　值得指出的是，這種主體與責(zé)任的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并不否認(rèn)作為收貨人的消費(fèi)者喪失與運(yùn)輸方交涉的權(quán)利或提起主張的權(quán)利。作為收貨的消費(fèi)者在貨物丟失的情況下，一方面有權(quán)按買賣合同向商家主張權(quán)利，同時(shí)仍然有權(quán)向快遞公司主張權(quán)利，但這種權(quán)利不是基于雙方之間的原權(quán)利或合同權(quán)利，而是源于供應(yīng)商的運(yùn)輸合同中基于供應(yīng)商合同權(quán)利的派生。賣方在快遞運(yùn)輸合同中約定的收件人，在法理上屬于對(duì)合同外第三方設(shè)定的享有向快遞運(yùn)輸方收取貨物的權(quán)利，消費(fèi)者可根據(jù)賣方與快遞運(yùn)輸方在合同中為買方設(shè)定的收貨權(quán)而向快遞運(yùn)輸方行使獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。

　　綜上，在第三方支付平臺(tái)消費(fèi)模式下，消費(fèi)者不是貨物在運(yùn)輸途中丟失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體，而是絕對(duì)的權(quán)利主體，其既可以依據(jù)買賣合同向賣方主張，亦可以基于運(yùn)輸合同中為消費(fèi)者設(shè)定的收貨權(quán)向運(yùn)輸方主張權(quán)利?？爝f運(yùn)輸方與賣方在交付義務(wù)上應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)貨物(快件)交付的連帶責(zé)任。

　　來(lái)源：民事審判