瀆職罪的成立，是以行為人存在濫用職權(quán)或者玩忽職守的行為為前提的，而濫用職權(quán)和玩忽職守又和行為人存在一定的職務(wù)權(quán)限有關(guān)。所以，厘清職權(quán)（職守）和瀆職犯罪之間的關(guān)系對(duì)認(rèn)定瀆職犯罪尤為必要。 職權(quán)的一般含義 職權(quán)（職守），是指行為人享有的一般職務(wù)權(quán)限或者承擔(dān)的相應(yīng)職責(zé)。只是從外形上看有一定的權(quán)力，但是客觀地看沒(méi)有一般的職務(wù)權(quán)限的，不是這里的職權(quán)（職守）。職權(quán)不一定是法律上明文規(guī)定的，從法律制度上作綜合的、實(shí)質(zhì)的觀察，認(rèn)定行為人享有職權(quán)或者得到授權(quán)的，就是有職務(wù)權(quán)限。作為一般的職務(wù)權(quán)限，職權(quán)不一定是法律上有強(qiáng)制力的權(quán)力，但其濫用會(huì)使對(duì)方承擔(dān)義務(wù)或不能行使權(quán)利的，也是職權(quán)。 成立玩忽職守罪的前提是行為人有“職守”可供其“玩忽”，不存在相應(yīng)職權(quán)的，即使其具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份，也不可能構(gòu)成本罪，這是合理解釋刑法第三百九十七條的規(guī)定后必然會(huì)得出的結(jié)論。例如，罪犯甲正在瘋狂地殺害妻子，警察Y接到報(bào)案后趕到現(xiàn)場(chǎng)，在完全能夠履行職責(zé)時(shí)，并未積極履行救助義務(wù)?？h司法局長(zhǎng)D因事率眾路過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，也未組織他人救助被害婦女，并不能認(rèn)定警察Y和司法局長(zhǎng)D都構(gòu)成玩忽職守罪。警察Y因職務(wù)上的要求，有制止違法犯罪活動(dòng)、救助被害人的義務(wù)。其在履行救助義務(wù)具有容易性、可能性的場(chǎng)合，拒不履行保護(hù)、救助義務(wù)，最后被害人死亡的，可以成立玩忽職守罪。但司法局長(zhǎng)D的職責(zé)是司法行政事務(wù)的管理，其不負(fù)有制止犯罪行為的義務(wù)，也缺乏對(duì)抗罪犯的相應(yīng)武器裝備、手段，所以，不存在不救助被害人的“職守”，自然談不上成立玩忽職守罪的問(wèn)題。所以，判定其構(gòu)成犯罪，就違反了罪刑法定原則。 行為人享有相應(yīng)的職權(quán)，但是其作為或者不作為行為沒(méi)有履行相應(yīng)職責(zé)的，才能構(gòu)成瀆職罪。瀆職行為具體包括濫用職權(quán)和玩忽職守兩大類型，所以，這里對(duì)濫用職權(quán)和玩忽職守的討論，其意義已經(jīng)超越了刑法第三百九十七條所規(guī)定的濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪這兩個(gè)具體的罪名本身。 職權(quán)必須被濫用，才可能成立濫用職權(quán)型犯罪。職權(quán)的濫用，是指違背法律授權(quán)的宗旨行使職權(quán)，超越職權(quán)范圍或者違反職權(quán)行使程序，以不正當(dāng)目的或不法方法實(shí)施職務(wù)行為。換言之，任何無(wú)端行使職權(quán)、編造事實(shí)擴(kuò)大職權(quán)范圍，實(shí)質(zhì)地、具體地違法或不當(dāng)行使權(quán)力的行為，都是濫用職權(quán)。在出于不當(dāng)目的實(shí)施職務(wù)行為的情況下，即使從行為方法上看沒(méi)有超越職權(quán)，也屬于濫用職權(quán)。 濫用職權(quán)行為主要表現(xiàn)為：超越職權(quán)，擅自決定或處理無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，例如工商行政管理人員在進(jìn)行市場(chǎng)管理過(guò)程中越權(quán)進(jìn)行社會(huì)治安管理；玩弄職權(quán)，隨心所欲地對(duì)事項(xiàng)作出決定或處理，例如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督人員對(duì)合法經(jīng)營(yíng)者任意處以罰款；以權(quán)謀私、假公濟(jì)私，不正確地履行職責(zé)；放棄職責(zé)，故意不履行職務(wù)，例如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在自然災(zāi)害、突發(fā)事件、重大責(zé)任事故發(fā)生后，不正確履行職責(zé)，違反有關(guān)特大事故報(bào)告程序的規(guī)定，對(duì)特大礦山安全事故隱瞞不報(bào)，亦不及時(shí)組織搶險(xiǎn)、調(diào)查，造成惡劣社會(huì)影響的，即構(gòu)成濫用職權(quán)罪。有時(shí)這四種行為方式交織在一起，難以分清，例如負(fù)責(zé)主管緝私工作的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人接受賄賂之后干預(yù)走私犯罪的查處，就同時(shí)具有超越職權(quán)、玩弄職權(quán)和不正確履行職權(quán)的性質(zhì)。正當(dāng)執(zhí)行職務(wù)，或者只是利用地位、條件實(shí)施與一般的職務(wù)權(quán)限無(wú)直接關(guān)聯(lián)的行為，不是濫用職權(quán)。例如刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員利用教育罪犯之機(jī)使用暴力猥褻婦女的，只構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。深夜巡邏的警察搶劫他人財(cái)物的，只應(yīng)成立搶劫罪，都不構(gòu)成本罪。 濫用職權(quán)行為，是否僅限于公開實(shí)施？換言之，秘密地任意行使職權(quán)行為，相對(duì)人對(duì)此無(wú)法認(rèn)識(shí)，或者濫用行為從外形上不具備職權(quán)行使特征的，是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪，值得研究。例如司法人員甲為偵查危害國(guó)家安全案件，未履行合法手續(xù)而秘密竊聽(tīng)乙的電話；技術(shù)監(jiān)督人員丙為查處生產(chǎn)偽劣商品案件，未經(jīng)批準(zhǔn)秘密進(jìn)入丁公司搜尋，是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪？ 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，濫用職權(quán)行為如果不被相對(duì)人所認(rèn)識(shí)，就不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。因?yàn)橐惺孤殭?quán)，就需要對(duì)方根據(jù)權(quán)力者的意思有相應(yīng)的行動(dòng)，相對(duì)人不能認(rèn)識(shí)的行為（例如警察的竊聽(tīng)行為），其不能作出相應(yīng)的表示，濫用職權(quán)罪就不可能成立（意思?jí)阂终f(shuō)）。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)人沒(méi)有作出必要的行為，職權(quán)行使的行為從外觀上看難以判斷，不成立濫用職權(quán)罪（外觀必要說(shuō)）。按照上述觀點(diǎn)，甲、丙的行為均不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。 但是，肯定說(shuō)認(rèn)為，相對(duì)人對(duì)職權(quán)行使是否有認(rèn)識(shí)或者權(quán)力行使的外形如何都不重要。享有職權(quán)者客觀上任意行使其職權(quán)，就屬于濫用行為。因?yàn)橄鄬?duì)人對(duì)權(quán)力行使即使沒(méi)有認(rèn)識(shí)，但其仍然要承擔(dān)額外的義務(wù)或者自身權(quán)力行使會(huì)受到重大妨害；而濫用職權(quán)罪的立法依據(jù)之一就在于對(duì)容易侵害個(gè)人權(quán)利的公務(wù)員給予一定的限制。同時(shí)，普通公民如果事后知道公務(wù)員實(shí)施了濫用職權(quán)的違法、不正當(dāng)行為，其對(duì)公務(wù)執(zhí)行妥當(dāng)性的信賴感仍然會(huì)受到侵害，所以，濫用職權(quán)行為的法益侵害性還是存在。因此，即使被害人對(duì)職權(quán)行使不能認(rèn)識(shí)，但其權(quán)利被妨害的可能性也是完全存在的，甲、丙的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。應(yīng)該說(shuō)，肯定說(shuō)更為合理。 玩忽職守的具體認(rèn)定 玩忽職守即嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行職責(zé)或不正確履行職責(zé)。不履行職責(zé)，是指行為人應(yīng)當(dāng)履行且有條件、有能力履行職責(zé)，但違背職責(zé)沒(méi)有履行，其中包括擅離職守的行為。不正確履行職責(zé)，是指在履行職責(zé)過(guò)程中，雖然實(shí)施了部分職權(quán)行為，但從總體上看，行為違反職責(zé)規(guī)定，草率從事、粗心大意、敷衍塞責(zé)，或者任意蠻干、獨(dú)斷專行、違背客觀規(guī)律胡亂指揮。因此，玩忽職守一般表現(xiàn)為不作為。 需要注意，作為一種瀆職犯罪，玩忽職守行為無(wú)論是作為還是不作為，都與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職責(zé)義務(wù)相聯(lián)系。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職責(zé)和義務(wù)，一般都在國(guó)家的法律法規(guī)、機(jī)關(guān)單位的組織紀(jì)律、規(guī)章制度中有明確規(guī)定。這些規(guī)定是判定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為是否具有玩忽職守性質(zhì)的基本依據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，玩忽職守犯罪都是明顯違反這些規(guī)定的行為，沒(méi)有違反這些規(guī)定的，無(wú)違反注意義務(wù)的主觀過(guò)失，不能以玩忽職守罪論處。例如，自訴人L向法院提出N有誹謗犯罪行為，要求追究N刑事責(zé)任。被告人H作為主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)，接到控告材料后，安排刑庭審判員對(duì)自訴人提供的匿名信件、公安局刑事技術(shù)鑒定書及其他證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為符合刑事自訴案件立案條件，在向本院院長(zhǎng)匯報(bào)后，決定立案并對(duì)N采取逮捕強(qiáng)制措施。后經(jīng)重新鑒定，確認(rèn)匿名信封上的字跡不是N書寫，導(dǎo)致N被司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤羈押近3個(gè)月。對(duì)H能否以玩忽職守罪論處？ 對(duì)此案，肯定說(shuō)認(rèn)為，被告人H在審查誹謗自訴案件時(shí)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行自己的職責(zé)，在有關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性未得到審查，指控的事實(shí)是否為N所為以及是否構(gòu)成誹謗罪未得到查證，對(duì)N是否有逮捕必要未認(rèn)真調(diào)查的情況下，即認(rèn)定其涉嫌誹謗罪，并對(duì)N決定逮捕，致使其被錯(cuò)誤羈押，造成了惡劣的社會(huì)影響，H的行為已構(gòu)成玩忽職守罪。 否定說(shuō)主張，H身為法院主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)，對(duì)告訴才處理的誹謗案件的證據(jù)材料，安排刑庭審判人員對(duì)證據(jù)進(jìn)行了審查；根據(jù)有權(quán)進(jìn)行司法鑒定的機(jī)關(guān)出具的刑事技術(shù)鑒定結(jié)論，對(duì)案件進(jìn)行了立案，為防止自訴案件被告人發(fā)生新的社會(huì)危險(xiǎn)性，經(jīng)其和刑庭審判人員討論，報(bào)本院院長(zhǎng)同意并授權(quán)后，決定對(duì)自訴案件被告人采取逮捕強(qiáng)制措施。H在對(duì)該自訴案件立案到?jīng)Q定對(duì)被告人逮捕，并沒(méi)有違反職責(zé)義務(wù)。雖因原鑒定人未按照有關(guān)規(guī)定出具鑒定結(jié)論，導(dǎo)致后來(lái)的鑒定否定了原鑒定結(jié)論，從而使N被錯(cuò)誤關(guān)押，也不能據(jù)此認(rèn)定H在工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行自己的職責(zé)，其行為在客觀方面不符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，否定說(shuō)是正確的，因?yàn)樾袨槿穗m然有相應(yīng)的職責(zé)義務(wù)，但是在沒(méi)有違反職責(zé)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)成立瀆職罪。在實(shí)際生活中，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員即使嚴(yán)格依照法律、法規(guī)和規(guī)章制度，認(rèn)真履行職責(zé)行使國(guó)家權(quán)力，在有的情況下，也有可能發(fā)生一定的危害后果。這種情況在刑事訴訟活動(dòng)中也是難以避免的。在司法活動(dòng)中，審判人員依法定程序在法定范圍內(nèi)正確行使職權(quán)，但有時(shí)卻由于客觀原因或自身認(rèn)識(shí)能力的限制，仍不能完全避免錯(cuò)捕、錯(cuò)判結(jié)果的發(fā)生。對(duì)于雖然發(fā)生錯(cuò)捕、錯(cuò)判并造成國(guó)家和人民利益的損失，但行為人屬依法行使職權(quán)，并未違反訴訟程序和法律規(guī)定的，不屬于玩忽職守。

瀆職罪包括(瀆職罪包括玩忽職守罪嗎)

(一)濫用職權(quán)型瀆職罪。 包括濫用職權(quán)罪，故意泄露國(guó)家秘密罪，私放在押人員罪，違法發(fā)放林木采伐許可證罪，辦理偷越國(guó)(邊)境人員出入境證件罪，放行偷越國(guó)(邊)境人員罪，阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪，幫助犯罪分子逃避處罰罪。 (二)玩忽職守型瀆職罪。 包括玩忽職守罪，過(guò)失泄露國(guó)家秘密罪，失職致使在押人員脫逃罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪，傳染病防治失職罪，商檢失職罪，動(dòng)植物檢疫失職罪，不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪，失職造成珍貴文物損毀、流失罪。 (三)徇私舞弊型瀆......

醫(yī)生職務(wù)犯罪怎樣認(rèn)定

一、醫(yī)生職務(wù)犯罪怎樣認(rèn)定職務(wù)犯罪是，指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員利用已有職權(quán)，貪污、賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國(guó)家對(duì)公務(wù)活動(dòng)的規(guī)章規(guī)范，依照刑法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的犯罪，包括《刑法》規(guī)定的貪污賄賂罪、瀆職罪和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條貪污罪國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單......

發(fā)放問(wèn)題豬肉上海2干部瀆職被立案 瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么?

　　閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)任偉萍、經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室主任栗爽，在發(fā)放保供物資過(guò)程中存在失職瀆職問(wèn)題，致使不合格豬肉產(chǎn)品發(fā)放給社區(qū)居民，造成嚴(yán)重不良影響。兩人均被黨紀(jì)政務(wù)立案，接受進(jìn)一步調(diào)查，并按程序分別被免去副鎮(zhèn)長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室主任職務(wù)。 瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么? 　　瀆職罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，損害公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)客觀公正性的信賴，致使國(guó)家與人民利益遭受重大損失的行為。 　　涉嫌下列情形之......