保證人和債權(quán)人同意禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓。債權(quán)人未經(jīng)擔(dān)保人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，擔(dān)保人不再對(duì)受讓人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。主要的，重要的《擔(dān)保法》第二十二條規(guī)定，在擔(dān)保期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓《中華人民共和國(guó)民法典》引入后發(fā)生了重要變化。本文將結(jié)合法律規(guī)定和案例對(duì)新法的規(guī)定進(jìn)行梳理。

1、向擔(dān)保人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知

1.通知義務(wù)。債權(quán)人將全部或者部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人并通知擔(dān)保人后，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)向受讓人承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。未經(jīng)通知，轉(zhuǎn)讓對(duì)擔(dān)保人無(wú)效。

2.禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)。根據(jù)《民法典》第696條第2款規(guī)定，保證人與債權(quán)人之間關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)的協(xié)議在保證人與債權(quán)人之間有效，但不得對(duì)抗第三人。債權(quán)人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓仍然有效，但擔(dān)保人不再對(duì)受讓人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)格式

法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的，轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的是避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯(cuò)誤履行或者增加債務(wù)履行負(fù)擔(dān)。關(guān)于通知的形式?jīng)]有具體的法律規(guī)定。從避免糾紛的角度來(lái)看，債權(quán)人以書(shū)面形式通知債務(wù)人，并經(jīng)債務(wù)人簽字認(rèn)可是最佳的方式。但債權(quán)人以報(bào)紙形式通知債務(wù)人的，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，視為履行了通知義務(wù)。 3、債務(wù)人知道通過(guò)其他途徑轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，不能代替?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第546條規(guī)定，債權(quán)人未通知債務(wù)人就轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的，轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人無(wú)效。因此，通知到達(dá)債務(wù)人時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人生效。通知是相對(duì)人意圖的表達(dá)，由效果意圖、表達(dá)意圖和表達(dá)行為構(gòu)成。在本案中，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行表示，它和城市投資公司沒(méi)有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知萬(wàn)世發(fā)，盡管萬(wàn)世發(fā)表示城市投資公司口頭通知了其債權(quán)轉(zhuǎn)讓，但它沒(méi)有提交證據(jù)證明。事件公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其聲稱的積極事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，因此本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和城市投資公司尚未有告知的意圖和行為。債務(wù)人對(duì)債權(quán)的知悉不能代替?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知。在農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和城市投資公司缺乏通知意圖和行為的情況下，盡管萬(wàn)世發(fā)公司從其他渠道了解到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，目前尚無(wú)法確定本案涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否已通知萬(wàn)仕發(fā)公司。因此，本案涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)萬(wàn)世發(fā)公司不具有法律效力。

4、權(quán)利轉(zhuǎn)讓后的訴訟主體

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第249條第一款規(guī)定，在訴訟中，民事權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)移不影響當(dāng)事人作為訴訟主體的資格和地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，對(duì)受讓人具有約束力。因此，本案涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不影響農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行在本案中的訴訟主體資格和訴訟地位。同時(shí)，該條第二款規(guī)定，受讓人以第三人身份申請(qǐng)參加訴訟，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，人民法院可以予以許可。受讓人代替當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)予；如果不允許，可以作為第三方添加，無(wú)需獨(dú)立索賠。也就是說(shuō)，如果受讓人代替轉(zhuǎn)讓人提起訴訟，則以受讓人的申請(qǐng)為準(zhǔn)。在本案的再審階段，債權(quán)受讓人城市投資公司沒(méi)有申請(qǐng)參與訴訟，而是致函法院，明確同意繼續(xù)由農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行負(fù)責(zé)訴訟。因此，即使債務(wù)人已收到本案涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，由于受讓人未代替轉(zhuǎn)讓人申請(qǐng)參加訴訟，本案也無(wú)需變更當(dāng)事人。中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行可以繼續(xù)作為本案的原告和再審申請(qǐng)人參與訴訟并主張權(quán)利。