兩老先后去世，孫子控制了遺產(chǎn)，老人的子女和外孫向法院訴請依法分割遺產(chǎn)。北塘法院經(jīng)審理，對原告請求予以支持。

兩老共有四個子女。2008年8月以前，老人分別在大兒子、小兒子、大女兒家生活過，之后被大女兒送去養(yǎng)老院。2009年二老相繼去世，而此前，其小女兒、小兒子已于2004年先走一步?，F(xiàn)今，小兒子之子聞禮，即二老的孫子，控制了老人留下的17000余元遺產(chǎn)。于是，老人的小女兒生前所育二子聞文、聞武連同老人的大兒子、大女兒將聞禮告上了法庭，請求法院依法分割遺產(chǎn)。

被告辯稱：老人的大兒子曾多次毆打母親，而小女兒從來就未對老人盡過扶養(yǎng)義務(wù)，大女兒更是騙光了老人的積蓄后將其強行送去了養(yǎng)老院。只有自己的父母對老人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，且為他們購買了墓地，故請求法院駁回原告訴求。

法院認為，本案中老人去世未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定程序進行繼承。老人的小女兒和小兒子先于老人去世，應(yīng)分別由他們的兒子聞文、聞武、聞禮代位繼承他們名下的份額。至于被告人聞禮主張其大伯、姑媽未曾對老人盡到良好的扶養(yǎng)義務(wù)，均未能提供切實證據(jù)，本院不予采納。根據(jù)“對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分”，結(jié)合本案中老人的兩個兒子及大女兒均有與老人共同生活的情形，以及老人墓地的登記、交費情況，法院認定，老人大兒子、大女兒各分得遺產(chǎn)的25%，老人的兩外孫聞文、聞武共同繼承20%，聞禮繼承30%。(文中所用均為化名)