張某因咳嗽于2005年4月23日到縣醫(yī)院診治，縣醫(yī)院通過CT檢查診斷結(jié)論為張某“左上肺結(jié)核”。當日，張某持縣醫(yī)院病歷和CT診斷報告單到縣結(jié)核病防治所（以下簡稱縣結(jié)防所）就診?？h結(jié)防所對張某作了三次痰檢，均“未找到抗酸桿菌”?？h結(jié)防所依據(jù)縣醫(yī)院CT檢查報告單的診斷，亦認定張某患肺結(jié)核并按照肺結(jié)核病常規(guī)治療。張某服藥一個多月后，感覺全身不適等癥狀，向縣結(jié)防所反映，縣結(jié)防所未對張某作任何檢查，仍醫(yī)囑張某繼續(xù)服藥。張某又服了一個多月后，感覺病情加重，便于7月28日到省胸科醫(yī)院診治。省胸科醫(yī)院通過CT和纖支鏡檢查，確診張某“左上支氣管肺癌（晚期）”。后張某在省胸科醫(yī)院醫(yī)治無效，于2006年1月18日死亡。

張某的妻子王某認為縣醫(yī)院和縣結(jié)防所誤診、誤治的過錯行為延誤了對張某肺癌的及時診斷和治療，侵害了張某的生命健康權(quán)，故向法院起訴，要求縣醫(yī)院和縣結(jié)防所賠償其醫(yī)療費等損失4萬余元。

[分歧]

第一種觀點認為，本案不構(gòu)成醫(yī)療事故，縣醫(yī)院和縣結(jié)防所不應(yīng)承擔民事責任。因為張某的死亡與縣醫(yī)院和縣結(jié)防所之間沒有法律上的因果關(guān)系。

第二種觀點認為，雖然本案不構(gòu)成醫(yī)療事故，但存在醫(yī)療差錯，縣醫(yī)院和縣結(jié)防所應(yīng)當承擔民事責任。因為張某患左上支氣管肺癌而被誤診為左上肺結(jié)核，縣醫(yī)院和縣結(jié)防所的醫(yī)療行為均有過錯，應(yīng)當承擔民事責任。

第三種觀點認為，縣結(jié)防所應(yīng)當承擔責任，而縣醫(yī)院不應(yīng)承擔責任。理由是：CT作為臨床檢測儀器，目前在世界上檢查準確率只有60％左右。縣醫(yī)院CT診斷張某左上肺結(jié)核與張某患肺癌死亡沒有因果關(guān)系。

[評析]

筆者傾向于第二種意見。

不構(gòu)成醫(yī)療事故，不能絕對排除醫(yī)療過錯的存在。人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件時，對不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠認定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯，符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民法通則》確定醫(yī)療機構(gòu)承擔責任。

醫(yī)療機構(gòu)誤診是否承擔責任，要看醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯。誤診是一醫(yī)學術(shù)語，而非法律術(shù)語。誤診本身是不會產(chǎn)生法律責任的，只有因為醫(yī)生的過錯（過失）所導致的誤診才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律責任。那么判斷誤診是否由于醫(yī)生過錯原因所致？筆者認為應(yīng)以下面三個標準來判斷：

一是當時是否具備準確診斷的條件。如病人是否能清楚、完整地陳述病情，診斷所依據(jù)的其他客觀性資料，特別是各種檢查報告是否及時產(chǎn)生，病情是否穩(wěn)定等等。

二是考察具體的診斷、治療過程。考察醫(yī)療機構(gòu)在診斷前問診是否全面，有無進行必要的輔助檢查；在初步診斷后對病情變化是否密切觀察，有無根據(jù)病情的發(fā)展、癥狀的表現(xiàn)和變化來修正自己的診斷；是不是存在過分自信的情況，對疑難、不典型的癥狀，不經(jīng)會診、討論就盲目下結(jié)論?？傮w而言，就是以客觀標準考察醫(yī)生診斷時的心理狀態(tài)，考察其有無盡到謹慎的注意義務(wù)。

三是醫(yī)院的等級及所處的地域。我國地域廣闊，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，這種狀況必然會導致醫(yī)療技術(shù)水準產(chǎn)生差異。經(jīng)濟落后地區(qū)醫(yī)療設(shè)備相對較差，對于診斷的輔助手段也受到這種因素的制約，而且在落后地區(qū)醫(yī)療技術(shù)的普及程度也較低，因此對于疑難雜癥判斷的準確性的難度增加。我國對醫(yī)院的管理實行分級管理制度，級別越高的醫(yī)院代表醫(yī)院的規(guī)模及技術(shù)力量、醫(yī)療水平越高，而與之相適應(yīng)的是收費也相對較高。同時作為患者對它們也抱有相對較高的期望值。因此，不同級別的醫(yī)院對疑難雜癥的判斷能力也應(yīng)作具體分析，有不同的要求。但總體而言，診斷能力應(yīng)與其所處地域及級別相適應(yīng)。