江西省吉安市某電子有限責任公司(下稱電子公司)與吉安某電聲有限公司(下稱電聲公司)均是生產(chǎn)銷售教學用頭戴耳機、話筒組等教育電子產(chǎn)品的公司，互為競爭關(guān)系。1998年10月，熊某受聘于電子公司從事銷售工作，1999年10月被聘任為銷售部經(jīng)理，2001年10月又被聘任為副總經(jīng)理，負責市場調(diào)研、市場策劃、規(guī)劃等。雙方未簽訂書面勞動合同，亦未簽訂競業(yè)禁止協(xié)議和保密協(xié)議。

2000年12月，電子公司制定了《公司重要崗位員工保守機密暫行規(guī)定》，將副總經(jīng)理等19個崗位、銷售客戶名單等經(jīng)營信息確定為保密重要崗位和機密范圍。

2002年2月底，熊某以回原單位辦社保續(xù)接手續(xù)為由口頭向總經(jīng)理請假，但此后再未回公司上班，亦未領(lǐng)取工資。為此，電子公司于2002年5月書面通知熊某在3個工作日內(nèi)回公司工作或辦理辭職手續(xù)。但熊某未按該通知辦理上述手續(xù)。嗣后，電子公司發(fā)現(xiàn)熊某離開公司即被電聲公司聘任為分管銷售的副總經(jīng)理。電子公司現(xiàn)有的江西師范大學、南昌水利水電高等?？茖W校、九江師范大學等客戶已經(jīng)成為電聲公司的客戶。電子公司認為熊某在未辦理辭職手續(xù)的情況下?lián)坞娐暪靖笨偨?jīng)理的行為違反了法定的競業(yè)禁止義務(wù)，利用所掌握的公司客戶名單和銷售價格等商業(yè)信息，采用降低價格等手段拉走客戶，與電聲公司共同侵犯了電子公司的商業(yè)秘密，構(gòu)成不正當競爭。電子公司于2003年7月訴至法院，要求判令熊某、電聲公司：1、立即停止侵權(quán);2、賠償因侵犯商業(yè)秘密給**公司造成的經(jīng)濟損失50萬元。

此案在審理期間，電子公司申請撤訴，法院予以準許。

【法理評析】

這是一起因企業(yè)高級雇員擅自離職到與原單位之間存在競爭關(guān)系的企業(yè)任職而引發(fā)的原單位與勞動者、新的用人單位之間有關(guān)競業(yè)禁止和商業(yè)秘密糾紛的案件。爭議焦點是：熊某是否違反了競業(yè)禁止義務(wù)，熊某、電聲公司是否侵犯了電子公司的商業(yè)秘密。正確審理本案，首先就必須確定熊某是否負有競業(yè)禁止義務(wù)，電子公司所主張的客戶名單是否構(gòu)成法律意義上的商業(yè)秘密。

(一)熊某是否負有競業(yè)禁止義務(wù)

競業(yè)禁止是指特定地位的人或掌握原從業(yè)公司(企業(yè))商業(yè)秘密的人基于法律規(guī)定或合同約定，在任職期內(nèi)或解除雇傭、勞動關(guān)系后的一定期限內(nèi)，不得自營或為他人經(jīng)營與其所任職或原任職企業(yè)相同或類似的營業(yè)?；诜梢?guī)定而產(chǎn)生的競業(yè)禁止義務(wù)是法定競業(yè)禁止，基于合同約定產(chǎn)生的競業(yè)禁止義務(wù)是約定競業(yè)禁止。

本案中，對熊某是否負有競業(yè)禁止義務(wù)有兩種不同的意見：