省高院再審應(yīng)訴怎么寫(xiě)

民事答辯狀

答辯人：哈爾濱**實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)

被答辯人：李**，男，19**年*月*日生，漢族原黑龍江**勞務(wù)派遣公司水暖工住*市**區(qū)**街*-*-*01

因被答辯人李**與答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議再審聽(tīng)證一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、對(duì)申訴請(qǐng)求部分

1、*市中級(jí)**法院(20**)*民終字第**號(hào)民事判決書(shū)是在勞動(dòng)仲裁及一審判決基礎(chǔ)上作出的，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持。

2、本案經(jīng)過(guò)一裁二審，事實(shí)及證據(jù)均證實(shí)李**與**公司存在勞動(dòng)關(guān)系，法律規(guī)定勞動(dòng)者只能與一個(gè)單位存在勞動(dòng)關(guān)系，而不可能同時(shí)與二個(gè)單位存在勞動(dòng)關(guān)系。而李**致事實(shí)與法律于不顧，一廂情愿地要求與沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。而且該項(xiàng)申訴請(qǐng)求已經(jīng)超出勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序后，才依法享有對(duì)**公司的訴權(quán)。本案作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，李**不服勞動(dòng)仲裁裁決起訴，訴訟應(yīng)當(dāng)是建立在勞動(dòng)仲裁的基礎(chǔ)之上，所以訴訟中的一切均應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求為基礎(chǔ)，不服仲裁的事實(shí)與理由也應(yīng)當(dāng)緊扣勞動(dòng)仲裁展開(kāi)，應(yīng)當(dāng)圍繞著仲裁請(qǐng)求在對(duì)仲裁裁決不服的范圍內(nèi)提出再審申請(qǐng)。而李**的申訴請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求明顯不一致，等于拋開(kāi)事實(shí)談法律，違反法律規(guī)定及司法實(shí)踐，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其再審請(qǐng)求。

3、被答辯人援引的《民事訴訟法》第179條內(nèi)容準(zhǔn)確，但李**案不符合法律規(guī)定的再審情形，依法應(yīng)當(dāng)駁回李**的再審請(qǐng)求。

二、對(duì)于事實(shí)與理由部分

(一)、**公司代理人通過(guò)之前的仲裁及一、二審程序證明了原告李**所稱的“事實(shí)”不存在，現(xiàn)向法庭作出詳細(xì)說(shuō)明：

1、被答辯人在再審申請(qǐng)書(shū)自認(rèn)為與**公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。為證明其觀點(diǎn)在申請(qǐng)書(shū)中羅列了一連串的所謂的事實(shí)，在一審及二審中李**同樣對(duì)這些所謂的事實(shí)作出過(guò)解釋，先是在一審中大談與**公司的勞動(dòng)合同不是本人簽字，不知道是誰(shuí)代簽的，要求法庭做筆跡鑒定核實(shí)。而在庭審過(guò)程中，當(dāng)時(shí)作為證人的李**之妻一語(yǔ)道破天機(jī)，合同是她簽的字，李**對(duì)合同是誰(shuí)簽的字心知肚明，在庭審中怎么就不知道了呢?而在此次再審申請(qǐng)中，被答辯人又杜撰出文化不高讓其妻代簽等理由云云，試圖掩蓋事實(shí)及混淆視聽(tīng)。事實(shí)上李**自始知道他與**公司簽有勞動(dòng)合同，存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勝于雄辯，在事實(shí)面前一切不客觀及虛假的辯解都是蒼白無(wú)力的。

(二)、根據(jù)庭審查明：李**與**公司在20**年*月*日即簽訂了勞動(dòng)合同，李**與**公司根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，**公司是接受了**派遣公司的派遣，雙方訂立有勞務(wù)派遣協(xié)議，在派遣協(xié)議的第二條乙方的權(quán)利和義務(wù)中明確約定：“乙方(**公司)負(fù)責(zé)與派遣人員建立勞動(dòng)關(guān)系，簽定勞動(dòng)合同，同時(shí)辦理勞動(dòng)合同的簽證、續(xù)訂，終止或解除手續(xù)?！北景钢?*公司僅是李**的用工單位，雙方根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人與**公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但卻要違背事實(shí)逾越法律規(guī)定要求與**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，這是一種對(duì)事實(shí)及法律的不尊重及肆意踐踏。

根據(jù)之前的一裁二審程序查明，**公司成立于20**年*月**日，李**自稱19**年在省**管理的**公司工作，并不是在**公司工作。**公司成立至今不滿10年，李**何以主張與**公司存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?**公司系自然人投資的有限責(zé)任公司，***只是其客戶而已，二者間只是一種商業(yè)關(guān)系，不存在李**稱的“剝離”的說(shuō)法。李**與**公司簽訂了勞動(dòng)合同，與**公司根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，又何以主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?這完全是李**一廂情愿的想法。

李**在一、審二訴訟身源部分均自認(rèn)是黑龍江**勞務(wù)派遣公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)的**工。根據(jù)客觀事實(shí)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，而他卻違背客觀事實(shí)要求與**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)上早在20**年李**即與**公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。**公司只是接受了**派遣公司的派遣，雙方訂立有勞務(wù)派遣協(xié)議，**公司僅是李**的用工單位，與李**不存在勞動(dòng)關(guān)系，更無(wú)法恢復(fù)這種客觀上不存在的關(guān)系。

(三)、解除勞動(dòng)關(guān)系的決定不是由**公司作出，雙方根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，根本也無(wú)法解除。

李**非因工受傷，無(wú)故六個(gè)月不到用工單位(**公司)上班且沒(méi)有提供診斷及假條，用工單位將此情況反饋給李**的用人單位**派遣有限公司，用人單位核實(shí)事實(shí)后，依法履行法定程序解除了與李**的勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六十五條第二款規(guī)定：“被派遣勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形的，用工單位可以將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位依照本法有關(guān)規(guī)定，可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同?！崩?*嚴(yán)重違反用工單位的勞動(dòng)紀(jì)律，無(wú)故六個(gè)月不到單位審判且沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù)，嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同法地39條第(二)項(xiàng)規(guī)定：“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;”用工單位將此情況反映給李**的用人單位**公司，**公司核實(shí)后依法解除了與李**的勞動(dòng)關(guān)系。完全符合《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。

對(duì)于李**在申訴書(shū)中大篇幅的自訴只是他個(gè)人的主觀陳述，把法定的證明責(zé)任無(wú)端推卸給了**公司，違反了民事訴訟中誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。沒(méi)有證據(jù)的陳述，只是在掩耳盜鈴地浪費(fèi)寶貴的司法資源。

綜上，希望法庭依法駁回李**的再審請(qǐng)求。

答辯人：哈爾濱**有限責(zé)任公司

代理人：劉*律師

20**年*月*日

上述知識(shí)就是小編對(duì)“如何寫(xiě)省高院再審應(yīng)訴書(shū)”問(wèn)題進(jìn)行的解答，對(duì)再審案件進(jìn)行應(yīng)訴的時(shí)候，答辯狀是比較重要的，能否維持法院原有判決，對(duì)被告是非常重要的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。