某先生在某著名品牌購買籃球一只，將籃球充滿氣后發(fā)現(xiàn)該籃球有漏氣現(xiàn)象（該籃球并未在室外使用過），于是某先生找到該著名品牌的門店要求享受退換貨服務，很不幸，服務員以籃球的外包裝已經(jīng)拆封，影響其對該籃球的二次銷售為由拒絕某先生的退換貨要求。

視頻就講述了這么一個事情經(jīng)過，小編看了評論區(qū)的，一邊倒的支持某先生的要求，有的說服務員態(tài)度太差，有的說球漏氣呀怎么就不能換，還有的說網(wǎng)購都能七天無理由退換貨現(xiàn)場買東西就不能退換貨了？更何況是有質(zhì)量瑕疵的產(chǎn)品？還有人說門店故意銷售劣質(zhì)籃球?qū)儆谄墼p消費者。那么到底誰說的有道理，小編今天就對該事件做個簡單的分析。

一、某先生和某著名品牌達成的是一個商品的買賣合同。雙方對籃球買賣的達成合意，是雙方內(nèi)心的真實表達，,雙方應履行各自合同義務，且在小編看來對于一個著名品牌要去故意生產(chǎn)有瑕疵的籃球去銷售，這種情況不太可能出現(xiàn)，所以雙方的購買合同是真實有效的，不存在欺詐消費者的現(xiàn)象。
二、既然雙方對購買籃球這件事不存在爭議，那么爭議的焦點到底在哪里呢？小編瀏覽了很多的評論，義憤填膺者多是辱罵店員和某品牌公司，但是這種辱罵能幫助某先生解決問題嗎？那么這件事情的核心爭論點到底在哪里？還原一下店員所說的內(nèi)容“籃球外包裝已經(jīng)拆封，影響其二次銷售”，那么我們爭論的點是“籃球是否拆封過，而影響其二次銷售”，錯了，我們需要討論的是什么樣的商品適用國家三包政策？外包裝拆封后的籃球是否屬于可退換貨的產(chǎn)品？
什么是三包政策？三包政策是指零售商業(yè)企業(yè)對所售商品實行“退貨、更換、維修”的簡稱。是商品進入消費領域后，賣方對買方所購物品負責而采取的在一定限期內(nèi)的一種信用保證辦法。三包政策對不是因用戶使用、保管不當，而屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題而發(fā)生的故障提供該項服務。

三包政策的具體內(nèi)容包括一下幾方面：
1、籃球?qū)儆谌咧械纳唐罚?/strong>
《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》第四條
目錄中規(guī)定的指標是履行三包規(guī)定的最基本要求。國家鼓勵銷售者和生產(chǎn)者制定嚴于本規(guī)定的三包實施細則。
    本規(guī)定不免除未列入目錄產(chǎn)品的三包責任和銷售者、生產(chǎn)者向消費者承諾的高于列入目錄產(chǎn)品的三包責任。
在此《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》的目錄中并未出現(xiàn)籃球這一產(chǎn)品，是否就是說籃球就不享受國家三包政策？這樣理解是不對的，根據(jù)對該條文第二款的解讀，為列入目錄的產(chǎn)品應當依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔修理、更換、退貨及賠償損失的產(chǎn)品質(zhì)量擔保責任，依然享受三包政策。
《消費者權(quán)益保護法》第二十四條 經(jīng)營者提供的商品或者服務不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。沒有國家規(guī)定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。
某品牌門店是不是經(jīng)營者？是的?；@球是否是其提供的商品？是的?；@球是不是不符合質(zhì)量要求？就小編所見短視頻所獲取的信息來說，籃球確實存在質(zhì)量問題，所以屬于不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求的產(chǎn)品。

2、時間上是否超出？
從某先生購買籃球到返回門店要求更換前后不超過一個小時，在七天的范圍內(nèi)。不超出規(guī)定時間。
綜上所述，只要門店銷售的產(chǎn)品不符合產(chǎn)品質(zhì)量，無論服務人員給出的任何借口都不是免除銷售者承擔三包責任的理由。所以當事人只要跟服務人員說你銷售的籃球是不符合質(zhì)量標準的、存在瑕疵的產(chǎn)品，事實上存在漏氣現(xiàn)象，產(chǎn)品功能已然喪失，請門店給予退貨或者更換服務，無須與門店服務人員爭論包裝拆封過就影響二次銷售問題。別浪費口舌，浪費精力爭論無意義的事情。