一、什么是歸謬論證
百度百科的答案：歸謬法──首先假設(shè)對(duì)方的論點(diǎn)是正確的，然后從這一論點(diǎn)中加以引申、推論，從而得出極其荒謬可笑的結(jié)論來，以駁倒對(duì)方論點(diǎn)的一種論證方法。
知乎網(wǎng)友如是說：歸謬法就是按照對(duì)方錯(cuò)誤的邏輯舉例子，舉極為荒謬、或與事實(shí)不符、或與人的常識(shí)沖突的例子，從而讓評(píng)委意識(shí)到對(duì)方邏輯的錯(cuò)誤。
普珀教授的定義是，（歸謬論證）它不是要證明自己命題的正確性，而是要證明對(duì)手命題的錯(cuò)誤，亦即從對(duì)手命題導(dǎo)出一些顯然錯(cuò)誤或者無法接受，也就是荒謬的后果。
二、  歸謬法的例證
1.來自于知乎的例子
有人認(rèn)為終身監(jiān)禁比死刑更有威懾力，中國應(yīng)逐步取消死刑。你的觀點(diǎn)是什么？
這個(gè)問題其實(shí)挺簡單的，你就直接改成：
①終身監(jiān)禁的人，在押期間踏實(shí)肯干，可以申請死刑。
②終身監(jiān)禁的，有重大立功表現(xiàn)的，可以申請死刑。
③在取得受害人家屬諒解的情況下，終身監(jiān)禁的可以申請死刑。
④家里給點(diǎn)錢，比如一百塊，國家可以放過終身監(jiān)禁的，給他們死刑。
不是說，終身監(jiān)禁比死刑更有威懾力么？那就是對(duì)罪犯來說，寧死也不終身監(jiān)禁么?咋啦，一百塊還貴啊?
——歸謬法論證的效果，有時(shí)會(huì)讓人啞口無言，因?yàn)榉凑牧α客蜁?huì)有奇效，讓原立論者無可再辯。

2.真實(shí)案情
2018年12月18日，A與B簽訂兩份商品房預(yù)售合同，購買B開發(fā)建設(shè)的兩處商品房。雙方合同顯示房屋總價(jià)為235萬元，A已如數(shù)支付。除此之外，A于2019年1月28日經(jīng)B指示，通過轉(zhuǎn)賬的方式向案外人支付45萬元。
A起訴主張，該45萬元為A為了支持B，緩解其資金壓力的多付的房款，B構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。B抗辯稱，雙方房屋實(shí)際總價(jià)為280萬元，因A作為實(shí)際控制人的C與B之間有廣告合同關(guān)系，雙方事先約定以45萬元的廣告費(fèi)充抵部分房款，該45萬元系B實(shí)際支付的房款。
爭議焦點(diǎn)：A支付案外人45萬元是否屬于多支付給B的購房款？B是否應(yīng)予返還？
        3.用歸謬法予以論證
如果A支付的45萬元屬于多付的房款，則會(huì)推導(dǎo)得出以下結(jié)論：
（1）A貸款時(shí)并沒有主張扣減該款項(xiàng)。該筆款項(xiàng)支付時(shí)間在前，而A辦理房屋按揭貸款時(shí)間在后，購房人在已多付房款45萬元的情況下，其在辦理貸款時(shí)必然先扣減再核算出貸款金額。
（2）A并沒有提出以該45萬元作為購房的首付款。A在簽訂合同后分多次支付購房的首付款，但直至首付款均全部支付完畢，A亦沒有提出來此筆款項(xiàng)是多付的房款。
（3）按A的說辭，其購房合同中約定的單價(jià)及總價(jià)十分清楚，沒有必要多付該45萬元款項(xiàng)。
由上可知，A提出該45萬元系多支付的房款不能成立。

三、用歸納法驗(yàn)證結(jié)論
1．B與A任負(fù)責(zé)人的C之間另有廣告業(yè)務(wù)關(guān)系，為合理減少應(yīng)繳稅費(fèi)，雙方遂協(xié)商將房產(chǎn)單價(jià)調(diào)整為21821.73元/平方米，房款總計(jì)為2350200元，與實(shí)際成交總價(jià)2800200元正好相差45萬元，在B支付C廣告費(fèi)用當(dāng)日，該部分購房款由A按B的指示匯給案外人。
2. B提供一組與其他五位業(yè)主簽訂的商品房預(yù)售合同，所涉為同一幢同一層的房產(chǎn)，且簽約也是在同一時(shí)間前后，單價(jià)均為26000元/平方米，以證明原B雙方并非合同形式上的21821.73元/平方米，而是26000元/平方米。。
3.B支付C公司45萬元廣告費(fèi)后，A隨即按B的指令匯出45萬元房款，說明款項(xiàng)收付均系按雙方的事先約定進(jìn)行，且經(jīng)過雙方精密的核算，不可能出現(xiàn)A多付房款的事實(shí)。
4.A訴稱其多付的房款45萬系“應(yīng)B要求，支持其回籠資金緩解暫時(shí)資金壓力”，該陳述不僅無任何證據(jù)予以支持，也與A自己提交的B年底資金充裕的證據(jù)相悖，更與其主張的不當(dāng)?shù)美申P(guān)系不符。
5.兩級(jí)法院均認(rèn)為A訴稱的事實(shí)與常理不符，其未提供證據(jù)證明該45萬元為緩解B公司的資金壓力而多給付，而B所主張的該款項(xiàng)系A(chǔ)用廣告費(fèi)充抵部分房款，雙方調(diào)低房款的目的系合理避稅的主張具有合理性，據(jù)此均駁回了A的主張，

四、余論：論證是一門技術(shù)，也是一門藝術(shù)
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第85條第2款規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”此條規(guī)定將法律人的技能要求，從機(jī)械法學(xué)，上升到自由心證的藝術(shù)層次，為法學(xué)這門古老的學(xué)問增添了迷人的色彩。
所羅門王審理一起命案：兩個(gè)婦女爭奪一個(gè)嬰兒，雙方爭執(zhí)不下，她們?nèi)フ宜_門王裁判。所羅門王下令，把孩子劈成兩半，一人一半。一個(gè)“母親”說，太公平了！而另一個(gè)則說，我不要孩子了，不要把他劈了！所羅門王立即判斷出，誰是真正的母親。這個(gè)故事告訴我們，法律職業(yè)不只需要知識(shí)，更需要人生的智慧。而人生智慧，正好也印證霍姆斯大法官之經(jīng)典名言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”
我們這些法律實(shí)務(wù)者，每天案牘勞形，遇到的多是普通人普通的紛爭，僅就案件本身而論，似乎價(jià)值并不大。但如果要總結(jié)一下案件代理的心得體會(huì)，讓人感覺頗有意義的，就在于法律人通過法律思維，運(yùn)用邏輯與日常生活經(jīng)驗(yàn)，將案件事實(shí)抽絲剝繭，明明白白地展示出來。——專業(yè)性與趣味性，本可以并行不悖，此論亦絕非虛言。