弘揚社會主義核心價值觀

確保民法典統(tǒng)一正確實施

最高人民法院出臺民法典總則編司法解釋

為指導(dǎo)各級人民法院貫徹實施好民法典，充分發(fā)揮總則編在民法典中統(tǒng)領(lǐng)全局的作用，依法保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，大力弘揚社會主義核心價值觀，最高人民法院制定了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下簡稱總則編司法解釋），由院審判委員會第1861次全體會議審議，今天正式對外發(fā)布，自2022年3月1日起施行。

總則編司法解釋是人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，堅持以人民為中心，切實實施民法典，依法保護(hù)廣大人民群眾的生命健康、財產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)的重要規(guī)范性文件。這部司法解釋的頒布實施，對最高人民法院指導(dǎo)各級人民法院正確審理相關(guān)案件、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、確保民法典統(tǒng)一正確實施，實現(xiàn)高質(zhì)量司法具有重要而現(xiàn)實的意義。

總則編司法解釋的起草工作始自2020年6月開展的司法解釋全面清理工作中對《民法通則意見》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋條文的逐一梳理。起草過程中，先后召開20余次調(diào)研論證會，系統(tǒng)征求了全國各高院、有關(guān)中央單位和中國法學(xué)會民法學(xué)研究會的意見，3次書面征求全國人大常委會法工委意見，得到了有力指導(dǎo)和幫助。

總則編司法解釋的起草，嚴(yán)格遵循了《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》中的要求，始終堅持廣泛聽取意見，確保條文內(nèi)容最大限度凝聚共識，經(jīng)得起檢驗。一是緊扣立法本意。充分尊重、全部采納全國人大常委會法工委意見。二是突出強基導(dǎo)向、實踐導(dǎo)向。7次法院系統(tǒng)研討會有5次是在中、基層人民法院召開，聽取200余名一線審判業(yè)務(wù)專家意見。三是注重吸收學(xué)術(shù)成果。4次專家論證會涵蓋老中青三代民法學(xué)者代表，累計200余人次參與論證。邀請中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、清華大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院有關(guān)專家參加起草論證工作，提供咨詢意見。

起草總則編司法解釋，主要是為了解決三個方面問題。一是確保民法典與舊法的有序銜接。民法典施行后，《民法通則》《民法總則》《合同法》等法律廢止，最高人民法院相應(yīng)廢止了《民法通則意見》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋。但這些司法解釋中仍有不少條文與民法典一致，在審判實踐中仍有重要指導(dǎo)價值，有必要予以保留并梳理整合，以免出現(xiàn)法律銜接適用空檔，影響民法典實施。二是系統(tǒng)梳理人民法院在長期司法實踐中總結(jié)積累的經(jīng)驗智慧。民法典采取編纂式立法技術(shù)，大多數(shù)條文是對原有法律的承繼。人民法院在適用這些法律規(guī)定處理民事糾紛時積累了許多行之有效的經(jīng)驗，有必要將此一并納入，以更好地實現(xiàn)統(tǒng)一裁判尺度的目的。比如，關(guān)于表見代理的具體適用，最高人民法院2009年發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》作了細(xì)化規(guī)定，歷經(jīng)十余年的審判實踐檢驗，有必要吸收到民法典總則編解釋中?；谕瑯涌紤]，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》中的一些規(guī)定精神也被吸收到這部司法解釋中。三是回應(yīng)《民法總則》施行后亟待明確的具體法律適用問題。民法典總則編的絕大多數(shù)規(guī)定源自《民法總則》，已實施了四年多。其間，人民法院積累了豐富的審判經(jīng)驗，也發(fā)現(xiàn)了一些亟待統(tǒng)一規(guī)范的具體法律適用問題。特別是，民法典總則編凝練了民事法律制度中具有普遍適用性和引領(lǐng)性的規(guī)則，集中體現(xiàn)了民法典嚴(yán)謹(jǐn)邏輯體系中“總”的特點和規(guī)律，這就要求各級人民法院牢固樹立體系化思維，準(zhǔn)確把握民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律、基本原則與具體規(guī)定之間的適用邏輯關(guān)系。上述三個方面的目的，歸根結(jié)底是為了統(tǒng)一民事案件裁判尺度，更好地貫徹實施民法典，維護(hù)民法典權(quán)威。

總則編司法解釋共39條，分為一般規(guī)定、民事權(quán)利能力和民事行為能力、監(jiān)護(hù)、宣告失蹤和宣告死亡、民事法律行為、代理、民事責(zé)任、訴訟時效和附則9個部分。主要有以下三個特點：

一是理念上大力弘揚社會主義核心價值觀。通過細(xì)化習(xí)慣的適用規(guī)則、監(jiān)護(hù)制度、民事法律行為、民事責(zé)任、訴訟時效等制度規(guī)則，將社會主義核心價值觀貫穿始終，彰顯民法典強調(diào)公平正義、倡導(dǎo)誠實守信的價值導(dǎo)向。特別是細(xì)化了正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、見義勇為的制度規(guī)則，進(jìn)一步在“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等問題上亮明態(tài)度，堅決防止“和稀泥”，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓群眾有溫暖、有遵循、有保障。

二是內(nèi)容上突出強調(diào)權(quán)利保護(hù)。貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，將自然人的權(quán)利保護(hù)置于中心位置，從保護(hù)未成年人、胎兒利益，規(guī)范權(quán)利的行使，平衡失蹤人與利害關(guān)系人利益等方面作出系統(tǒng)規(guī)定，體現(xiàn)了人民至上的司法立場。

三是形式上體現(xiàn)小而精的起草思路。始終堅持以問題為導(dǎo)向、以審判執(zhí)行需求為出發(fā)點、以準(zhǔn)確理解和適用民法典為原則，不追求大而全的體系，不追求一攬子解決所有問題，而是聚焦總則編適用中審判實踐亟待解決、有較為豐富的實踐基礎(chǔ)，且能夠最大限度凝聚共識的問題明確相應(yīng)的法律適用規(guī)則。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》已于2021年12月30日由最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，現(xiàn)予公布，自2022年3月1日起施行。最高人民法院2022年2月24日

法釋〔2022〕6號

最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》

總則編若干問題的解釋

（2021年12月30日最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，自2022年3月1日起施行）

　　為正確審理民事案件，依法保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋?！　∫?、一般規(guī)定　　第一條  民法典第二編至第七編對民事關(guān)系有規(guī)定的，人民法院直接適用該規(guī)定；民法典第二編至第七編沒有規(guī)定的，適用民法典第一編的規(guī)定，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外?！　【屯幻袷玛P(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化的，應(yīng)當(dāng)適用該民事法律的規(guī)定。民法典規(guī)定適用其他法律的，適用該法律的規(guī)定?！　∶穹ǖ浼捌渌蓪γ袷玛P(guān)系沒有具體規(guī)定的，可以遵循民法典關(guān)于基本原則的規(guī)定?！　〉诙l  在一定地域、行業(yè)范圍內(nèi)長期為一般人從事民事活動時普遍遵守的民間習(xí)俗、慣常做法等，可以認(rèn)定為民法典第十條規(guī)定的習(xí)慣?！　‘?dāng)事人主張適用習(xí)慣的，應(yīng)當(dāng)就習(xí)慣及其具體內(nèi)容提供相應(yīng)證據(jù)；必要時，人民法院可以依職權(quán)查明。　　適用習(xí)慣，不得違背社會主義核心價值觀，不得違背公序良俗。　　第三條  對于民法典第一百三十二條所稱的濫用民事權(quán)利，人民法院可以根據(jù)權(quán)利行使的對象、目的、時間、方式、造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度等因素作出認(rèn)定?！　⌒袨槿艘該p害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益為主要目的行使民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成濫用民事權(quán)利?！　?gòu)成濫用民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該濫用行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。濫用民事權(quán)利造成損害的，依照民法典第七編等有關(guān)規(guī)定處理?！　《?、民事權(quán)利能力和民事行為能力　　第四條  涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)，父母在胎兒娩出前作為法定代理人主張相應(yīng)權(quán)利的，人民法院依法予以支持?！　〉谖鍡l  限制民事行為能力人實施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)，人民法院可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力、精神健康狀況能否理解其行為并預(yù)見相應(yīng)的后果，以及標(biāo)的、數(shù)量、價款或者報酬等方面認(rèn)定?！　∪?、監(jiān)護(hù)　　第六條  人民法院認(rèn)定自然人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其年齡、身心健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件等因素確定；認(rèn)定有關(guān)組織的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其資質(zhì)、信用、財產(chǎn)狀況等因素確定?！　〉谄邨l  擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人父母通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人，遺囑生效時被指定的人不同意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民法典第二十七條、第二十八條的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人?！　∥闯赡耆擞筛改笓?dān)任監(jiān)護(hù)人，父母中的一方通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人，另一方在遺囑生效時有監(jiān)護(hù)能力，有關(guān)當(dāng)事人對監(jiān)護(hù)人的確定有爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民法典第二十七條第一款的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人?！　〉诎藯l  未成年人的父母與其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人訂立協(xié)議，約定免除具有監(jiān)護(hù)能力的父母的監(jiān)護(hù)職責(zé)的，人民法院不予支持。協(xié)議約定在未成年人的父母喪失監(jiān)護(hù)能力時由該具有監(jiān)護(hù)資格的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院依法予以支持?！　∫婪ň哂斜O(jiān)護(hù)資格的人之間依據(jù)民法典第三十條的規(guī)定，約定由民法典第二十七條第二款、第二十八條規(guī)定的不同順序的人共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，或者由順序在后的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院依法予以支持。　　第九條  人民法院依據(jù)民法典第三十一條第二款、第三十六條第一款的規(guī)定指定監(jiān)護(hù)人時，應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則指定，具體參考以下因素：　?。ㄒ唬┡c被監(jiān)護(hù)人生活、情感聯(lián)系的密切程度；　?。ǘ┮婪ň哂斜O(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)順序；　?。ㄈ┦欠裼胁焕诼男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)的違法犯罪等情形；　?。ㄋ模┮婪ň哂斜O(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)能力、意愿、品行等。　　人民法院依法指定的監(jiān)護(hù)人一般應(yīng)當(dāng)是一人，由數(shù)人共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的，也可以是數(shù)人?！　〉谑畻l  有關(guān)當(dāng)事人不服居民委員會、村民委員會或者民政部門的指定，在接到指定通知之日起三十日內(nèi)向人民法院申請指定監(jiān)護(hù)人的，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為指定并無不當(dāng)，依法裁定駁回申請；認(rèn)為指定不當(dāng)，依法判決撤銷指定并另行指定監(jiān)護(hù)人。　　有關(guān)當(dāng)事人在接到指定通知之日起三十日后提出申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照變更監(jiān)護(hù)關(guān)系處理?！　〉谑粭l  具有完全民事行為能力的成年人與他人依據(jù)民法典第三十三條的規(guī)定訂立書面協(xié)議事先確定自己的監(jiān)護(hù)人后，協(xié)議的任何一方在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力前請求解除協(xié)議的，人民法院依法予以支持。該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人無正當(dāng)理由請求解除協(xié)議的，人民法院不予支持?！　≡摮赡耆藛适Щ蛘卟糠謫适袷滦袨槟芰?，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人有民法典第三十六條第一款規(guī)定的情形之一，該條第二款規(guī)定的有關(guān)個人、組織申請撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的，人民法院依法予以支持。　　第十二條  監(jiān)護(hù)人、其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間就監(jiān)護(hù)人是否有民法典第三十九條第一款第二項、第四項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)終止監(jiān)護(hù)關(guān)系的情形發(fā)生爭議，申請變更監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。經(jīng)審理認(rèn)為理由成立的，人民法院依法予以支持?！　”灰婪ㄖ付ǖ谋O(jiān)護(hù)人與其他具有監(jiān)護(hù)資格的人之間協(xié)議變更監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則作出裁判。　　第十三條  監(jiān)護(hù)人因患病、外出務(wù)工等原因在一定期限內(nèi)不能完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，將全部或者部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人，當(dāng)事人主張受托人因此成為監(jiān)護(hù)人的，人民法院不予支持?！　∷摹⑿媸й櫤托嫠劳觥　〉谑臈l  人民法院審理宣告失蹤案件時，下列人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十條規(guī)定的利害關(guān)系人：　　（一）被申請人的近親屬；　　（二）依據(jù)民法典第一千一百二十八條、第一千一百二十九條規(guī)定對被申請人有繼承權(quán)的親屬；　?。ㄈ﹤鶛?quán)人、債務(wù)人、合伙人等與被申請人有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事主體，但是不申請宣告失蹤不影響其權(quán)利行使、義務(wù)履行的除外?！　〉谑鍡l  失蹤人的財產(chǎn)代管人向失蹤人的債務(wù)人請求償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)將財產(chǎn)代管人列為原告。　　債權(quán)人提起訴訟，請求失蹤人的財產(chǎn)代管人支付失蹤人所欠的債務(wù)和其他費用的，人民法院應(yīng)當(dāng)將財產(chǎn)代管人列為被告。經(jīng)審理認(rèn)為債權(quán)人的訴訟請求成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決財產(chǎn)代管人從失蹤人的財產(chǎn)中支付失蹤人所欠的債務(wù)和其他費用?！　〉谑鶙l  人民法院審理宣告死亡案件時，被申請人的配偶、父母、子女，以及依據(jù)民法典第一千一百二十九條規(guī)定對被申請人有繼承權(quán)的親屬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人。　　符合下列情形之一的，被申請人的其他近親屬，以及依據(jù)民法典第一千一百二十八條規(guī)定對被申請人有繼承權(quán)的親屬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人：　?。ㄒ唬┍簧暾埲说呐渑?、父母、子女均已死亡或者下落不明的；　?。ǘ┎簧暾埿嫠劳霾荒鼙Ｗo(hù)其相應(yīng)合法權(quán)益的。　　被申請人的債權(quán)人、債務(wù)人、合伙人等民事主體不能認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人，但是不申請宣告死亡不能保護(hù)其相應(yīng)合法權(quán)益的除外?！　〉谑邨l  自然人在戰(zhàn)爭期間下落不明的，利害關(guān)系人申請宣告死亡的期間適用民法典第四十六條第一款第一項的規(guī)定，自戰(zhàn)爭結(jié)束之日或者有關(guān)機關(guān)確定的下落不明之日起計算?！　∥?、民事法律行為　　第十八條  當(dāng)事人未采用書面形式或者口頭形式，但是實施的行為本身表明已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百三十五條規(guī)定的采用其他形式實施的民事法律行為?！　〉谑艞l  行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價格、數(shù)量等產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認(rèn)識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解?！　⌒袨槿四軌蜃C明自己實施民事法律行為時存在重大誤解，并請求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據(jù)交易習(xí)慣等認(rèn)定行為人無權(quán)請求撤銷的除外?！　〉诙畻l  行為人以其意思表示存在第三人轉(zhuǎn)達(dá)錯誤為由請求撤銷民事法律行為的，適用本解釋第十九條的規(guī)定。　　第二十一條  故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況，致使當(dāng)事人基于錯誤認(rèn)識作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐?！　〉诙l  以給自然人及其近親屬等的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽、榮譽、財產(chǎn)權(quán)益等造成損害為要挾，迫使其基于恐懼心理作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百五十條規(guī)定的脅迫?！　〉诙龡l  民事法律行為不成立，當(dāng)事人請求返還財產(chǎn)、折價補償或者賠償損失的，參照適用民法典第一百五十七條的規(guī)定?！　〉诙臈l  民事法律行為所附條件不可能發(fā)生，當(dāng)事人約定為生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民事法律行為不發(fā)生效力；當(dāng)事人約定為解除條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定?！　×?、代理　　第二十五條  數(shù)個委托代理人共同行使代理權(quán)，其中一人或者數(shù)人未與其他委托代理人協(xié)商，擅自行使代理權(quán)的，依據(jù)民法典第一百七十一條、第一百七十二條等規(guī)定處理?！　〉诙鶙l  由于急病、通訊聯(lián)絡(luò)中斷、疫情防控等特殊原因，委托代理人自己不能辦理代理事項，又不能與被代理人及時取得聯(lián)系，如不及時轉(zhuǎn)委托第三人代理，會給被代理人的利益造成損失或者擴(kuò)大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百六十九條規(guī)定的緊急情況?！　〉诙邨l  無權(quán)代理行為未被追認(rèn)，相對人請求行為人履行債務(wù)或者賠償損失的，由行為人就相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理承擔(dān)舉證責(zé)任。行為人不能證明的，人民法院依法支持相對人的相應(yīng)訴訟請求；行為人能夠證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯認(rèn)定行為人與相對人的責(zé)任?！　〉诙藯l  同時符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對人有理由相信行為人有代理權(quán)：　?。ㄒ唬┐嬖诖頇?quán)的外觀；　?。ǘ┫鄬θ瞬恢佬袨槿诵袨闀r沒有代理權(quán)，且無過失?！　∫蚴欠駱?gòu)成表見代理發(fā)生爭議的，相對人應(yīng)當(dāng)就無權(quán)代理符合前款第一項規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對人不符合前款第二項規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任?！　〉诙艞l  法定代理人、被代理人依據(jù)民法典第一百四十五條、第一百七十一條的規(guī)定向相對人作出追認(rèn)的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百三十七條的規(guī)定確認(rèn)其追認(rèn)意思表示的生效時間?！　∑摺⒚袷仑?zé)任　　第三十條  為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而針對實施侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百八十一條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)?！　〉谌粭l  對于正當(dāng)防衛(wèi)是否超過必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強度、危害程度和防衛(wèi)的時機、手段、強度、損害后果等因素判斷。　　經(jīng)審理，正當(dāng)防衛(wèi)沒有超過必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人在造成不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任;實施侵害行為的人請求正當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)全部責(zé)任的，人民法院不予支持。　　實施侵害行為的人不能證明防衛(wèi)行為造成不應(yīng)有的損害，僅以正當(dāng)防衛(wèi)人采取的反擊方式和強度與不法侵害不相當(dāng)為由主張防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，人民法院不予支持?！　〉谌l  為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的急迫危險，不得已而采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百八十二條規(guī)定的緊急避險?！　〉谌龡l  對于緊急避險是否采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合危險的性質(zhì)、急迫程度、避險行為所保護(hù)的權(quán)益以及造成的損害后果等因素判斷?！　〗?jīng)審理，緊急避險采取措施并無不當(dāng)且沒有超過必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)緊急避險人的過錯程度、避險措施造成不應(yīng)有的損害的原因力大小、緊急避險人是否為受益人等因素認(rèn)定緊急避險人在造成的不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！　〉谌臈l  因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請求受益人適當(dāng)補償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢愿鶕?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)條件等因素確定受益人承擔(dān)的補償數(shù)額。　　八、訴訟時效　　第三十五條  民法典第一百八十八條第一款規(guī)定的三年訴訟時效期間，可以適用民法典有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，不適用延長的規(guī)定。該條第二款規(guī)定的二十年期間不適用中止、中斷的規(guī)定?！　〉谌鶙l  無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害的，訴訟時效期間自其法定代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算，但是法律另有規(guī)定的除外?！　〉谌邨l  無民事行為能力人、限制民事行為能力人的權(quán)利受到原法定代理人損害，且在取得、恢復(fù)完全民事行為能力或者在原法定代理終止并確定新的法定代理人后，相應(yīng)民事主體才知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害的，有關(guān)請求權(quán)訴訟時效期間的計算適用民法典第一百八十八條第二款、本解釋第三十六條的規(guī)定?！　〉谌藯l  訴訟時效依據(jù)民法典第一百九十五條的規(guī)定中斷后，在新的訴訟時效期間內(nèi)，再次出現(xiàn)第一百九十五條規(guī)定的中斷事由，可以認(rèn)定為訴訟時效再次中斷?！　?quán)利人向義務(wù)人的代理人、財產(chǎn)代管人或者遺產(chǎn)管理人等提出履行請求的，可以認(rèn)定為民法典第一百九十五條規(guī)定的訴訟時效中斷?！　【?、附則　　第三十九條  本解釋自2022年3月1日起施行。　　民法典施行后的法律事實引起的民事案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。

2022年2月25日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》(以下簡稱總則編司法解釋)。制定總則編司法解釋，是最高人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，切實實施民法典，依法保護(hù)民事主體合法權(quán)益，確保法律統(tǒng)一正確適用的重要舉措。最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就總則編司法解釋有關(guān)問題回答了記者提問。

以下為答記者問內(nèi)容

1.問：習(xí)近平總書記指出，要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)。據(jù)悉，此次總則編司法解釋特別強調(diào)弘揚社會主義核心價值觀，這主要體現(xiàn)在哪些方面？答：習(xí)近平總書記指出，要推動把社會主義核心價值觀貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)，使社會主義法治成為良法善治?？倓t編司法解釋通篇都踐行了社會主義核心價值觀。具體主要體現(xiàn)在如下幾個方面：一是倡導(dǎo)文明觀念，弘揚良好社會風(fēng)尚。隨著時代發(fā)展，權(quán)利的內(nèi)涵日益豐富，行使方式也更加多樣，與此同時，權(quán)利濫用的情況也時有發(fā)生。比如，有的民事主體為保護(hù)自身權(quán)益私裝攝像頭拍攝、窺視他人的私密活動，就構(gòu)成對他人隱私權(quán)的侵害。根據(jù)實踐需要，在綜合各方意見基礎(chǔ)上，本解釋第3條對濫用民事權(quán)利的具體認(rèn)定和法律后果作出規(guī)定，為相關(guān)案件的審理提供統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，同時也起到行為導(dǎo)向作用，促進(jìn)形成依法文明行使權(quán)利的良好風(fēng)尚。二是踐行平等理念，細(xì)化權(quán)利保護(hù)規(guī)則。本解釋將平等保護(hù)權(quán)利，特別是自然人權(quán)利置于突出位置。比如，根據(jù)“最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則”細(xì)化了監(jiān)護(hù)制度，在民事法律行為和代理制度部分強化了對善意相對人的保護(hù)，在訴訟時效部分中細(xì)化了無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害時的訴訟時效期間起算規(guī)則。三是貫徹誠信原則，維護(hù)交易安全。誠信原則是社會主義核心價值觀在民事法律制度中的重要體現(xiàn)?？倓t編司法解釋關(guān)于權(quán)利濫用、重大誤解、欺詐、表見代理等認(rèn)定規(guī)則，均貫徹了誠信原則的要求。比如，本解釋第21條在傳承原《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》有關(guān)欺詐規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確了負(fù)有告知義務(wù)而故意不告知的，可以認(rèn)定為欺詐。這里的告知義務(wù)的來源，包括了法律規(guī)定、交易習(xí)慣和誠信原則等。四是褒揚友善品格，鼓勵好人好事。本解釋在民事責(zé)任部分作出細(xì)化規(guī)定，明確了防衛(wèi)過當(dāng)造成不應(yīng)有損害的，防衛(wèi)人只承擔(dān)部分責(zé)任，以及見義勇為受益人適當(dāng)補償數(shù)額的確定規(guī)則等。主要目的就是通過明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)，鼓勵民事主體依法積極保護(hù)自己和他人的合法權(quán)益。這些規(guī)則就社會生活中應(yīng)當(dāng)提倡什么、反對什么、禁止什么，亮明了司法的態(tài)度，集中體現(xiàn)了“弘揚真善美、鞭笞假惡丑”的價值導(dǎo)向，有利于發(fā)揮司法裁判的評價、指引、規(guī)范功能。2.問：總則編是民法典的總綱，具有統(tǒng)領(lǐng)性、基礎(chǔ)性作用。民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律的適用關(guān)系，以及民法典基本原則的適用一直受到普遍關(guān)注。請問，本解釋對這一問題是如何考慮的？答：民法典具有嚴(yán)密的邏輯性和科學(xué)的體系性，廣大法官應(yīng)當(dāng)牢固樹立法典化思維，準(zhǔn)確把握民法典總則編“總”的規(guī)律和特點，準(zhǔn)確把握民法典與其他民事法律之間的關(guān)系，準(zhǔn)確把握民法典各編之間以及民事法律具體規(guī)范與基本原則之間的關(guān)系?；诳倓t編在民法典中的統(tǒng)領(lǐng)地位，對上述問題予以回應(yīng)，自然成為本解釋規(guī)定的重中之重。對此，我們經(jīng)過廣泛調(diào)研論證，在本解釋第1條專門作出規(guī)定。一是關(guān)于總則編與其他各編的適用關(guān)系。民法典其他各編主要圍繞具體權(quán)利展開，相對于總則編的民事權(quán)利一章屬于具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用各編規(guī)定；而總則編的民事權(quán)利能力、民事行為能力等規(guī)定，其他各編并沒有相應(yīng)具體規(guī)定，此時總則編的規(guī)定具有直接適用的效力。有些規(guī)則雖然其他各編沒有規(guī)定，但根據(jù)民事法律關(guān)系的性質(zhì)則不得適用總則編的規(guī)定。二是關(guān)于民法典與其他民事法律的適用關(guān)系。對于同一民事關(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化，或者民法典明確規(guī)定適用其他法律的，應(yīng)當(dāng)適用該法律的規(guī)定。比如，民法典第1165條第2款規(guī)定：“依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！倍鴤€人信息保護(hù)法第69條第1款明確規(guī)定了處理個人信息侵害個人信息權(quán)益造成損害，適用過錯推定責(zé)任。對此類糾紛，就應(yīng)當(dāng)適用個人信息保護(hù)法的規(guī)定。這是在符合立法法第94條規(guī)定精神的前提下，遵循民法典第11條的規(guī)定，進(jìn)一步明確民法典與其他民事法律之間的法律適用關(guān)系問題。三是關(guān)于具體規(guī)定與基本原則之間的適用關(guān)系。民法典所規(guī)定的基本原則能否直接作為裁判規(guī)范以及如何作為裁判規(guī)范一直有爭議。本解釋第1條第3款在梳理有關(guān)學(xué)術(shù)成果、實務(wù)做法、各方意見的基礎(chǔ)上，明確了法律有具體規(guī)定的，“應(yīng)當(dāng)”適用該具體規(guī)定；法律沒有具體規(guī)定時“可以遵循”基本原則。采用“可以遵循”基本原則的表述，使得條文內(nèi)容更具包容性，也與法律沒有具體規(guī)定時，運用法律解釋方法確定適用或者參照適用其他具體規(guī)定的做法相一致。3.問：未成年人健康成長問題一直為全社會共同關(guān)注。監(jiān)護(hù)制度是民法典的亮點內(nèi)容，對于保護(hù)未成年合法權(quán)益具有重要意義。請問，本解釋是如何回應(yīng)實踐需要，將這一亮點內(nèi)容落地落實的？答：未成年人是國家的未來，民族的希望。未成年人的健康成長，關(guān)系億萬家庭的幸福安寧，關(guān)系社會的和諧穩(wěn)定。民法典總則編在第二章自然人下專設(shè)監(jiān)護(hù)一節(jié)，使父母子女之間的法律義務(wù)進(jìn)一步明確，有利于保護(hù)未成年子女的健康成長。為踐行最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，準(zhǔn)確適用民法典監(jiān)護(hù)制度，本解釋專設(shè)8個條文予以規(guī)定。比如，關(guān)于遺囑指定監(jiān)護(hù)人，考慮到被監(jiān)護(hù)人是未成年人的，擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人的父母中的一方通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人，遺囑生效時是按照法定監(jiān)護(hù)由有監(jiān)護(hù)能力的另一方擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，還是按照遺囑確定監(jiān)護(hù)人，實踐中存有爭議。為避免未成年子女面臨監(jiān)護(hù)真空，本解釋第7條第2款明確此時父母中有監(jiān)護(hù)能力的一方為當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)人。又如，關(guān)于協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人，本解釋第8條第1款明確規(guī)定有監(jiān)護(hù)能力的父母不得通過協(xié)議監(jiān)護(hù)的方式，免除自身對于未成年子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)。再如，關(guān)于監(jiān)護(hù)職責(zé)委托行使，為防止監(jiān)護(hù)人逃避監(jiān)護(hù)職責(zé)，本解釋第13條明確受托人不因監(jiān)護(hù)職責(zé)委托行使而成為監(jiān)護(hù)人，強調(diào)監(jiān)護(hù)人身份不因監(jiān)護(hù)職責(zé)委托行使而改變。此外，本解釋第5條關(guān)于行為與年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的認(rèn)定，以及第37條、第38條關(guān)于無民事行為能力人、限制民事行為能力人訴訟時效期間的起算、對法定代理人訴訟時效期間的補充規(guī)定等規(guī)則，也是踐行未成年人利益最大化原則的體現(xiàn)。4.問：我們注意到本解釋第29條就表見代理的具體適用作出了專門規(guī)定。能否介紹一下制定本條有什么考慮？答：表見代理制度是信賴保護(hù)的一項重要制度，對于保護(hù)善意相對人利益、維護(hù)交易安全具有重要作用。如何認(rèn)定“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”，是適用表見代理制度的關(guān)鍵問題。對此，本解釋第28條第1款以《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第13條規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合理論研究成果和司法實務(wù)經(jīng)驗，明確了認(rèn)定“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的兩個條件：一是存在代理權(quán)的外觀；二是相對人不知道行為人行為時沒有代理權(quán)，且無過失。對上述兩種情形的認(rèn)定需要結(jié)合代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，以及合同的締結(jié)時間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點等因素綜合判斷。此外，本解釋第28條第2款還明確了相對人對行為人實施民事法律行為時存在代理權(quán)的外觀承擔(dān)舉證責(zé)任，被代理人就相對人不構(gòu)成善意承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)則既吸收了司法實務(wù)中的經(jīng)驗做法和學(xué)術(shù)界的研究成果，也與《民法典物權(quán)編解釋一》有關(guān)善意取得規(guī)定的基本思路一致。

來源：最高院