在確定合同糾紛的屬地管轄權(quán)時，排他性管轄權(quán)、協(xié)議管轄權(quán)和法律管轄權(quán)往往并存；法律管轄權(quán)還涉及合同是否履行以及約定的履行地點與實際履行地點是否一致。因此，確定合同糾紛的地域管轄權(quán)是一個復(fù)雜的問題。

專屬管轄權(quán)優(yōu)先權(quán)

根據(jù)《民事訴訟法》第三十三條專屬管轄權(quán)的規(guī)定：房地產(chǎn)糾紛、港口經(jīng)營糾紛、繼承糾紛，由法律規(guī)定的法院專屬管轄。應(yīng)特別關(guān)注2015年《民訴解釋》第二十八條規(guī)定，房地產(chǎn)糾紛僅指因房地產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)、分割和相鄰關(guān)系引起的財產(chǎn)糾紛，由房地產(chǎn)所在地法院專屬管轄。因此，一般商品房買賣合同糾紛不適用專屬管轄權(quán)。此外，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同、房屋租賃合同、建筑合同、政策性房屋買賣合同等糾紛也屬于房地產(chǎn)糾紛的專屬管轄范圍。如果本案符合專屬管轄權(quán)的適用條件，專屬管轄權(quán)直接適用，不考慮協(xié)議管轄權(quán)和法律管轄權(quán)。

權(quán)衡協(xié)議的管轄權(quán)是否可以適用

根據(jù)《民事訴訟法》第三十四條協(xié)議管轄的規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，在不違反級別管轄和專屬管轄的前提下，可以書面選擇與爭議實際發(fā)生地的人民法院，主要包括被告住所地的人民法院，合同簽訂地、合同履行地、原告住所、標(biāo)的物所在地等。簡言之，協(xié)議管轄權(quán)的適用需要同時滿足四個條件：一是僅適用于財產(chǎn)糾紛，個人糾紛不適用協(xié)議管轄權(quán)；第二，管轄協(xié)議必須是書面的，口頭協(xié)議無效；第三，人民法院只能選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點；第四，管轄協(xié)議不得違反專屬管轄和分級管轄的規(guī)定。如果雙方之間有有效的書面管轄權(quán)協(xié)議，應(yīng)由協(xié)議選定的法院管轄；如果沒有管轄協(xié)議或管轄協(xié)議無效，則進(jìn)入法律管轄的第三步。 適用的法律管轄權(quán)

法定管轄權(quán)由被告住所地人民法院管轄。關(guān)鍵問題是合同履行地的法院是否具有管轄權(quán)。

合同沒有實際履行，合同也沒有履行，但一方當(dāng)事人（無論是原告還是被告）的住所在約定的履行合同地點的，被告住所地和約定的履行合同地點的法院有管轄權(quán)。當(dāng)事人可以選擇向被告住所地或者協(xié)議履行地人民法院起訴。先立案的法院取得管轄權(quán)，后立案的法院不再具有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移交先立案的法院。合同未實際履行，雙方住所不在約定的合同履行地的，約定的合同履行地與爭議沒有實際聯(lián)系，約定的合同履行地的法院沒有管轄權(quán)。在本案中，本案只能由被告住所地的法院管轄。

合同已經(jīng)實際履行，實際履行地點與約定的履行地點不一致的，以約定的履行地點為準(zhǔn)。協(xié)議履行地和被告住所地人民法院有管轄權(quán)。當(dāng)事人可以選擇向被告住所地或者協(xié)議履行地人民法院起訴。最先立案的法院應(yīng)當(dāng)取得管轄權(quán)，后來立案的法院不再具有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移交最先立案的法院。