【案情】

　【審理】

　【評析】

　　無證駕駛是否屬于商業(yè)險的免責(zé)事由是本案的爭議焦點。

　另一種觀點認(rèn)為，保險條款是格式條款，解釋發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)按照不利于提供格式條款一方的解釋。免責(zé)條款違反了合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定部分無效。

　　筆者贊同第二種觀點，理由如下：

　　首先依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定免責(zé)無效。格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，《合同法》對格式條款從以下三個方面予以限制：一、提供格式條款一方有提示、說明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提醒對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對方的要求予以說明;二、免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)、排除對方當(dāng)事人主要權(quán)利的格式條款無效;三、對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)按通常理解予以解釋。本案中的保險合同是保險公司事先擬定的，在合同的內(nèi)容和格式上就對李某作出了限制，且條款的內(nèi)容存在著免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利等不利于保護(hù)弱者、維護(hù)公平的條款，因此該免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定無效。

　　其次依據(jù)保險法立法宗旨該免責(zé)無效。投保第三者責(zé)任險的目的是為了減少自身的賠償責(zé)任，同時也為了確保第三人能夠獲得有效救濟(jì)，保險目的就是保證受害人尤其是無辜受傷害的第三者能夠得到有效的救濟(jì)和賠償，但保險合同中的免責(zé)條款卻約定無證駕駛拒賠，此免責(zé)條款將肇事者的過錯行為所造成的后果強(qiáng)加給了應(yīng)受救濟(jì)的第三者，與第三者責(zé)任險的初衷相違背，也與以人為本的社會主義核心價值理念相違背。因此，免責(zé)條款無效，保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)，直接向原告賠付。

　　來源：黑龍江省北安農(nóng)墾法院 趙銳