2015年2月26日6時55分，被告王玉龍駕駛小客車（內乘原告洪金鵬）由南向北行駛時，小客車前部與同向行駛的被告史占廣所駕的大客車（車牌號為冀R87272，登記車主為廊坊交通公司）尾部接觸，造成洪金鵬、王玉龍受傷，兩車損壞。經交警部門認定，史占廣負事故次要責任，王玉龍負事故主要責任。原告洪金鵬受傷后至北京市紅十字會急診搶救中心住院治療。被告王玉龍為其墊付住院押金500元。原告洪金鵬至今未辦理出院結算手續(xù)。經法院至北京市紅十字會急診搶救中心核實，原告洪金鵬所產生的醫(yī)療費用超出10000元。

      另查，事故車輛（車牌號為冀R87272）在被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人財保險公司）投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內。被告人財保險公司已在交強險限額范圍內為原告洪金鵬墊付醫(yī)療費10000元。

      案件焦點：原告洪金鵬進行住院治療，出院后未進行住院費用結算，未支出相應的醫(yī)療費，其要求賠償醫(yī)療費能否獲得支持？

      北京市昌平區(qū)人民法院認為：本次交通事故中，史占廣負事故次要責任，被告人財保險公司應在交強險范圍內先行承擔賠償責任。因被告人財保險公司已在交強險范圍內給付原告醫(yī)療費10000元，法院予以扣減。超出保險范圍的部分，被告鄒長青陳述系其雇用的史占廣，則其應承擔史占廣應承擔的責任，法院酌定鄒長青承擔30%的賠償責任。因史占廣駕駛的車輛系登記在廊坊交通運輸集團有限公司（以下簡稱廊坊交通公司）名下從事運營，廊坊交通公司對于運營行為亦享有運行利益，應當與鄒長青共同承擔賠償責任。被告王玉龍負事故主要責任，應承擔70%的賠償責任。原告洪金鵬要求賠償50000元醫(yī)療費，因其未提交充足證據證明其已實際支付該項支出，故僅對被告人財保險公司已支付的部分予以處理。原告洪金鵬可待實際支出后另行解決。

      北京市昌平區(qū)人民法院依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

      一、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內給付原告洪金鵬醫(yī)療損失類賠償金10000元（部分醫(yī)療費），已給付；

       二、駁回原告洪金鵬的其他訴訟請求。

      本案爭議的焦點是在原告洪金鵬未至醫(yī)院結算的情況下，是否應支持原告洪金鵬要求賠償醫(yī)療費的訴訟請求。筆者認為不應支持。具體理由如下：一、民事賠償原則是損失填平原則。原告所要求的損失應為其已發(fā)生的實際損失。本案中，原告雖住院治療多日，并產生相應的治療費，但其本人并未支出任何費用，在此意義上，可以理解為并未產生實際醫(yī)療費損失。二、原告有惡意逃避支付醫(yī)療費的意圖。在案件審理過程中，原告曾申請進行傷殘等級鑒定，承辦法官多次要求其到醫(yī)院辦理住院結算手續(xù)，但其拒絕辦理。經承辦法官了解，原告實際產生的醫(yī)療費用為40000余元，原告作為一名二十多歲的正常勞動力，其父母也正當年，在現今社會，40000余元不存在支付不能的情形，但其仍拒絕進行結算，不知其真實意圖到底為何。三、如果支持其請求，將客觀上形成不公平的后果。本案中，醫(yī)院為案外人，且醫(yī)院并不知原告已起訴的情形，如果支持原告的請求，原告將執(zhí)行到的案款另作他用，則醫(yī)院的損失不能獲得補償。綜上，判決僅支持原告已產生的由保險公司先行墊付的10000元醫(yī)療費。

      本案案號：（2015）昌民初字第06002號