基本案情

原告田某與被告雷起訴離婚，但就財(cái)產(chǎn)分割雙方難以達(dá)成一致意見(jiàn)。主要分歧在于：雷某婚前所建的村宅基地上的三間平房在2009年被拆遷后，開(kāi)發(fā)商以較低的優(yōu)惠價(jià)安置補(bǔ)償?shù)囊惶酌娣e為127.71㎡的現(xiàn)房應(yīng)當(dāng)如何分配？

    經(jīng)審理查明，雷某被拆遷的三間房屋評(píng)估總價(jià)值為99361.26元，加上搬遷補(bǔ)助、補(bǔ)貼等27345.8元，共計(jì)補(bǔ)償款126707.06元。雷某以該補(bǔ)償款購(gòu)買了面積為127.71㎡的安置房一套，并向開(kāi)發(fā)商補(bǔ)繳房款37325.14元。按照該村的拆遷安置方案規(guī)定，凡在拆遷范圍內(nèi)有住房長(zhǎng)期居住并有本村集體戶口的，購(gòu)買拆遷安置房，每人可享受60㎡的安置優(yōu)惠價(jià)面積，超出部分按市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買。安置優(yōu)惠價(jià)為1250元/㎡，市場(chǎng)價(jià)為1820元/㎡。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雷某婚前房屋被拆遷后的安置房性質(zhì)上屬于雷某個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)？主要有三種意見(jiàn)：

    第一種意見(jiàn)：此拆遷安置房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因該安置房系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，且雙方對(duì)該房屋未進(jìn)行特別約定，故該房屋應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。

    第二種意見(jiàn)：該拆遷安置房系雷某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樵摪仓梅肯挡疬w雷某婚前所有的房屋后轉(zhuǎn)化而來(lái)，故該房屋系雷某婚前財(cái)產(chǎn)所演變，性質(zhì)上仍屬于雷某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

    第三種意見(jiàn)：該拆遷安置房包含“物”與“人”雙重因素，系由雷某個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)組成，雙方均應(yīng)分得適當(dāng)份額。

律師說(shuō)法

筆者贊同第三種意見(jiàn)。該拆遷安置房系雷某婚前所有的房屋被拆遷后，利用開(kāi)發(fā)商的拆遷補(bǔ)償款，以安置優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買而來(lái)，因此該安置房包含了補(bǔ)償款與優(yōu)惠價(jià)兩層因素。

    首先分析補(bǔ)償款性質(zhì)。補(bǔ)償款是拆遷人給予原房屋所有人因房產(chǎn)被拆的補(bǔ)償，主要包括原房屋評(píng)估總價(jià)值、裝飾補(bǔ)償金、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)金等，故該補(bǔ)償款是由被拆遷房屋轉(zhuǎn)化而來(lái)。根據(jù)物權(quán)效力的延伸理論，婚前財(cái)產(chǎn)并不因財(cái)產(chǎn)形態(tài)的變化而改變其性質(zhì)，因此雷某婚前所有的房屋被拆遷后所得的補(bǔ)償款仍屬于雷某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。第一種意見(jiàn)不可取。

    再來(lái)分析優(yōu)惠價(jià)性質(zhì)。目前，我國(guó)農(nóng)村宅基地上的房屋被拆遷后，一般都采取補(bǔ)償款與優(yōu)惠價(jià)安置相結(jié)合的辦法，即一方面根據(jù)被拆遷人原有房屋的具體價(jià)值給付相應(yīng)補(bǔ)償款，另一方面根據(jù)原房屋居住人口數(shù)確定被拆遷人所能夠以優(yōu)惠價(jià)計(jì)算的安置房面積?？梢?jiàn)補(bǔ)償款是對(duì)物的補(bǔ)償，而優(yōu)惠價(jià)則是對(duì)人的安置。開(kāi)發(fā)商允許被拆遷人根據(jù)人口數(shù)以優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買安置房，實(shí)際是一種變相的對(duì)人的補(bǔ)償。由于這種補(bǔ)償發(fā)生在雷某與田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即按照雷某婚后所計(jì)算的人口確定，故田某也作為居住人口之一屬于被安置對(duì)象，該安置房也包含了田某“人”的因素，因此，該安置房并不完全屬于雷某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，第二種意見(jiàn)也不可取。

    由于該拆遷安置房系因拆遷雷某婚前房屋后，通過(guò)對(duì)物的補(bǔ)償和對(duì)人的安置兩種方式轉(zhuǎn)化而來(lái)，因此該安置房的價(jià)值應(yīng)由兩部分組成：一是對(duì)物的補(bǔ)償，形式為拆遷補(bǔ)償款126707.06元；二是對(duì)人的安置，形式為安置優(yōu)惠價(jià)，即購(gòu)房者可以比市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買少交的那部分房款。

    本案中，拆遷安置房的面積為127.71㎡，總價(jià)為164032.2元。根據(jù)新民村拆遷安置方案，雷某與田某均能以1250元/㎡的優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買60㎡的安置房，超出部分按照市場(chǎng)價(jià)1820元/㎡計(jì)算。因此，該安置房?jī)r(jià)值成分中，126707.06元的房款系房屋拆遷補(bǔ)償款，屬于雷某個(gè)人財(cái)產(chǎn)；因優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買少交的那部分房款，具體數(shù)額為68400元(1820元/㎡×127.71㎡-1250元/㎡×60×2-1820元/㎡×7.71㎡)，系對(duì)人的安置，應(yīng)為雷某與田某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，因雷某與田某并無(wú)特別約定，故原則上應(yīng)當(dāng)予以均分，即各占34200元。另外，2009年雷某向開(kāi)發(fā)商補(bǔ)繳的房款37325.14元系夫妻關(guān)系存續(xù)期間繳的，此款也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各占份額18662.57元。因此，該拆遷安置房中，雷某所占的份額為179569.63元(126707.06元+34200元+18662.57元)，田某所占份額為52862.57元（34200元+18662.57元）。

    考慮到該拆遷安置房于2009年購(gòu)買，時(shí)至今日存在房屋增值問(wèn)題，故在具體分割該安置房時(shí)，應(yīng)結(jié)合該房屋現(xiàn)有價(jià)值，依據(jù)雙方所占份額，按比例即179570.17：52862.57進(jìn)行分割。

裁判要旨

一方婚前房產(chǎn)婚后拆遷，另一方在離婚時(shí)能否分得拆遷補(bǔ)償，需要結(jié)合拆遷政策和拆遷協(xié)議的內(nèi)容確定。基于一方婚前房屋本身被拆除取得的補(bǔ)償款應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)；如另一方同為被安置人，則其對(duì)搬家補(bǔ)助費(fèi)、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、購(gòu)房?jī)?yōu)惠等各項(xiàng)拆遷補(bǔ)助費(fèi)享有相應(yīng)份額；如安置房屋的取得并未因另一方的因素獲得相應(yīng)的優(yōu)惠，則該房屋不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。