可以找到商家進行協(xié)商索賠或報警協(xié)商索賠；協(xié)商不成的，可以到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ哼M行投訴索賠。 根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》 第四條 經(jīng)營者與消費者進行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。 第七條 消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。 第十條 消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。 第十一條 消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。 第五十五條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。 擴展資料： 案例： 【案情】去年8月，何某在合肥某科技發(fā)展有限公司所經(jīng)營的網(wǎng)店購買了某型號剃須刀。購買時，合肥某科技發(fā)展有限公司頁面海報宣稱為479元/臺，何某實際支付單價為499元/臺。何某收到貨后聯(lián)系該公司返還差價，該公司拒不承認多收錢，也拒絕相關(guān)差價返還，后何某將該公司起訴至法院。 根據(jù)雙方的陳述及網(wǎng)站交易訂單信息，可以確認在2016年8月22日，何某以499元/臺的價格在該網(wǎng)店購買剃須刀4臺。 法院審理后認為，合肥某科技發(fā)展有限公司的行為屬于欺詐行為，判決該公司向原告何某退還貨款1996元，何某同時向該公司退還所購買剃須刀4臺，合肥某科技發(fā)展有限公司向何某賠償5988元。 【說法】本案爭議焦點為合肥某科技發(fā)展有限公司在銷售涉案產(chǎn)品時是否存在欺詐行為。審理法官指出，該公司主張計價錯誤是價格打折軟件出現(xiàn)問題，但未向法院提交根據(jù)，法院遂不予采信。 國家發(fā)展改革委《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第六條規(guī)定，對同一商品或者服務(wù)，在同一交易場所同時使用兩種標(biāo)價簽或者價目表，以低價招徠顧客并以高價進行結(jié)算的，屬于價格欺詐行為。 審理法官指出，該公司的網(wǎng)店頁面中，店鋪首頁標(biāo)示涉案產(chǎn)品價格為479元，涉案產(chǎn)品的介紹頁面中標(biāo)示涉案產(chǎn)品價格為499元，且結(jié)算時也以499元結(jié)算，故合肥某科技發(fā)展有限公司的行為已經(jīng)構(gòu)成價格欺詐。 法官指出，合肥某科技發(fā)展有限公司作為網(wǎng)店經(jīng)營者，有能力和條件掌握店鋪內(nèi)所有商品的信息，但該公司未能及時發(fā)現(xiàn)、更正涉案產(chǎn)品的價格問題，未盡到其能盡的審查義務(wù)。 而標(biāo)低涉案產(chǎn)品價格的行為可能為其帶來更多的收益，應(yīng)推定合肥某科技發(fā)展有限公司存在主觀上的故意。綜上，法院認定合肥某科技發(fā)展有限公司在銷售涉案產(chǎn)品時存在欺詐行為。 按消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)時存在欺詐行為的，應(yīng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或者接受服務(wù)費用的3倍。因此，法院認為何某主張5988元的3倍賠償款于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。 參考資料來源： 人民網(wǎng)-低價招徠高價結(jié)算 商家構(gòu)成價格欺詐

商場停車場多收費怎么賠償(商場停車收費合法嗎)

如果確實是多刷了錢，那商店負有返還多刷的錢的義務(wù)?！　?他們不是公開的、持續(xù)的對你人格進行侮辱，不夠成侮辱罪?！　?但必須要向你賠禮道歉。　　...

車輛受損停車場不買單的三種情形

情形一：臨時占道停車場，無特殊約定不擔(dān)責(zé) 【案例】冉先生每天駕駛一輛雅閣車上班，因單位院內(nèi)車輛已飽和，他將車停放在離單位不遠的一處路邊臨時占道停車場，并辦理了長期停車證，每月停車管理費100元。一天下班時，冉先生發(fā)現(xiàn)該車被盜，遂將管理該路邊臨時占道停車場的停車公司訴至法院，要求賠償車輛被盜的損失。 法院認為，路邊占道停車場只負責(zé)為機動車提供租賃場地予以停放，其收取的費用僅是場地租賃費用而非保管費，因此路邊占道停車場無須承擔(dān)車輛被盜的賠償責(zé)任。 【點評】據(jù)朝陽法院法官介紹，以臨時占道停車場為代表......

 免費停車后財物被盜，女子怒告商場、停車場，結(jié)果......

貴重財物在停車場被盜，停車場需要擔(dān)責(zé)嗎？最近法院審理了一起案件。 王麗在一商場購物，將車停在了對面的停車場，購物出來發(fā)現(xiàn)車窗被砸，車上包含兩萬元物品的背包被盜。 之后王麗直接將商場、停車場起訴至法院，并要求商場和停車場應(yīng)與直接侵權(quán)人一起賠償損失，其中包括車輛維修損失、車內(nèi)物品損失以及誤工費總計26951元。 庭審之中，王麗表示，自己因購物和停車行為和商場與停車場形成了商業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，商場和停車場有責(zé)任保護顧客的車輛及財產(chǎn)安全保障。 商場方表示，王麗在......