【典型案例1】法院先受理綠發(fā)會提起環(huán)境民事公益訴訟后中止審理受理山東省環(huán)境保護(hù)廳針對同一事由提起的生態(tài)(環(huán)境)損害賠償案

　【典型案例2】重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰旧鷳B(tài)(環(huán)境)損害賠償案

【典型案例3】江蘇省環(huán)保聯(lián)合會、江蘇省人民政府訴德司達(dá)(南京)染料有限公司生態(tài)(環(huán)境)損害賠償案

　　原告：江蘇省環(huán)保聯(lián)合會、江蘇省人民政府

　　被告：德司達(dá)(南京)染料有限公司

　　審理法院：江蘇省南京市中級人民法院

　　案情簡介：2013年9月至2014年5月，德司達(dá)(南京)染料有限公司在明知王占榮無廢硫酸處置資質(zhì)的情況下，多次將公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢硫酸以每噸處置費(fèi)580元的價格交給王占榮處置。王占榮明知船東丁衛(wèi)東無廢硫酸處置資質(zhì)，仍將廢硫酸以每噸處置費(fèi)150元的價格交給丁衛(wèi)東處置。丁衛(wèi)東安排人將其中2698.1噸廢硫酸傾倒至泰東河、新通揚(yáng)運(yùn)河水域，嚴(yán)重污染環(huán)境。江蘇省環(huán)保聯(lián)合會就德司達(dá)公司的違法行為向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟，請求：判令被告德司達(dá)公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2428.29萬元;判令被告德司達(dá)公司承擔(dān)原告江蘇省環(huán)保聯(lián)合會律師費(fèi)17萬元;判令被告德司達(dá)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。法院審理后依法作出裁判。

　　判決書文號：江蘇省南京市中級人民法院民事判決書(2016)蘇01民初1203號。

　　案例點(diǎn)評

　　上述三個案例是多主體對同一生態(tài)(環(huán)境)損害事實提起賠償訴訟的典型案例。

　　典型案例1中，法院先后受理社會組織和行政機(jī)關(guān)針對同一生態(tài)(環(huán)境)損害提起的訴訟。行政機(jī)關(guān)提起生態(tài)(環(huán)境)損害賠償訴訟后，法院對受理在先的由社會組織單獨(dú)提起的環(huán)境民事公益訴訟因案涉刑事案件而裁定中止審理后，雖所涉刑事案件已審理完畢但仍未對該環(huán)境民事公益訴訟案件予以恢復(fù)審理;而同時繼續(xù)審理行政機(jī)關(guān)提起的生態(tài)(環(huán)境)損害賠償訴訟。這產(chǎn)生了兩個后果：第一，法院裁定中止審理而后未依法恢復(fù)涉嫌違反法律規(guī)定。依據(jù)《民事訴訟法》第150條第2款的規(guī)定：“中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟?！钡诙?，法院也許應(yīng)該審查是否需適用《民事訴訟法》規(guī)定的共同訴訟規(guī)則。《民事訴訟法》第52條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。”共同訴訟分為必要共同訴訟和普通共同訴訟。必要共同訴訟是指“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，人民法院必須合并審理并作出同一判決的訴訟”[1]。根據(jù)該案媒體報道所提供信息判斷，本案可能案涉兩個不同原告針對同一生態(tài)(環(huán)境)損害事實提起訴訟，訴訟標(biāo)的是共同的，需要進(jìn)一步審查案件事實后判定是否符合必要共同訴訟的條件。如法院審查后認(rèn)為無需合并審理，則應(yīng)對社會組織提起的民事公益訴訟恢復(fù)訴訟程序，除非由其他明確的法定理由。

　　典型案例2和典型案例3均是社會組織和人民政府作為共同原告提起訴訟案例。區(qū)別在于，典型案例2中兩原告同時向法院提起訴訟;典型案例3中人民政府以申請參加訴訟的方式進(jìn)入訴訟程序。這兩個典型案例中社會組織和人民政府作為共同原告符合《民事訴訟法》中的必要共同訴訟規(guī)定。

　　根據(jù)現(xiàn)有司法實踐的規(guī)范，適格人民政府(或者其委托的相關(guān)行政機(jī)關(guān))和社會組織均可以針對生態(tài)(環(huán)境)損害提起賠償訴訟。若兩主體均提起賠償訴訟，法院可以適用必要共同訴訟規(guī)則對案件進(jìn)行合并審理。由于兩主體提起訴訟的權(quán)利(權(quán)力)基礎(chǔ)不同，同時為避免多主體訴訟可能因代表不同利益而造成的訴訟程序拖延，建議在未來制度設(shè)計時規(guī)定起訴主體順位規(guī)則：

　　第一，省級、地市級人民政府或其委托的行政部門作為生態(tài)(環(huán)境)損害基本求償主體。該主體的權(quán)力基礎(chǔ)是國家環(huán)境監(jiān)管職責(zé)及權(quán)力。同時由于“依法履行環(huán)境保護(hù)或生態(tài)保護(hù)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)可以更好地基于其法定環(huán)保行政監(jiān)管職責(zé)所掌握和積累的公共資源” 進(jìn)行生態(tài)(環(huán)境)損害救濟(jì)工作，未來可以進(jìn)一步研究是否將該類主體作為生態(tài)(環(huán)境)損害基本求償?shù)牡谝晃涣x務(wù)主體。行政機(jī)關(guān)提起生態(tài)(環(huán)境)損害索賠的案件來源包括履職中發(fā)現(xiàn)的案件線索和其他主體舉報提供的案件線索等。

　　第二，有關(guān)組織作為生態(tài)(環(huán)境)損害補(bǔ)充求償主體。《民事訴訟法》《環(huán)境保護(hù)法》《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》等法律和司法解釋規(guī)定，適格的社會組織可以針對損害社會公共利益的生態(tài)(環(huán)境)破壞行為提起環(huán)境民事公益訴訟。這種制度設(shè)計主要是為了解決生態(tài)(環(huán)境)公共利益受損后無直接權(quán)利主體進(jìn)行救濟(jì)的困境。由于社會組織本身的人力、財力、調(diào)查能力具有局限性，其作為補(bǔ)充求償主體較為適當(dāng)，即社會組織發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件線索后應(yīng)通過舉報的方式告知相關(guān)行政主管部門，由相關(guān)行政主管部門作為起訴主體提起生態(tài)(環(huán)境)損害賠償訴訟;若相關(guān)行政主管部門未起訴，社會組織可以提起相關(guān)訴訟。這好比社會組織運(yùn)用公益訴訟建議權(quán)、舉報權(quán)這個杠桿，調(diào)動依法履行職責(zé)的國家機(jī)關(guān)這一更大的公共資源對抗生態(tài)(環(huán)境)加害行為人，而公共機(jī)關(guān)不起訴時社會組織自行提起公益訴訟則好比這一杠桿的支點(diǎn)。這是基于不同主體起訴權(quán)利(權(quán)力)基礎(chǔ)作出的合理安排，也可以避免不同主體同時起訴，導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)。

　　第三，檢察機(jī)關(guān)作為生態(tài)(環(huán)境)損害求償監(jiān)督主體。在前述兩類主體都未對生態(tài)(環(huán)境)損害提起訴訟的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以作為監(jiān)督主體提起訴訟。人民檢察院是我國憲法確定的法律監(jiān)督主體。在環(huán)境公益訴訟制度中，人民檢察院作為監(jiān)督主體介入訴訟。這體現(xiàn)于人民檢察院提起環(huán)境民事公益訴訟訴前公告程序中，即“公告期滿，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

　　[1]江必新，何東寧，李延忱.最高人民法院知道性案例裁判規(guī)則理解與適用民事訴訟卷(上).北京：中國法制出版社，2014:70.

　　案例1編號：GY/2016/034

　　案例2編號：GY/2017/009

　　案例3編號：GY/2016/016

　　案例編輯人：梁曉敏、邱濤韜