法院判決有罪才叫前科，刑事拘留的對(duì)象僅為有犯罪嫌疑的人。
　　 《勞動(dòng)法》第25條規(guī)定：勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
　　勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任，從嚴(yán)格意義上講，專指勞動(dòng)者的行為違反了法律規(guī)定，造成了社會(huì)危害，觸犯了刑事法律規(guī)定，被人民法院判處刑罰，即被追究刑事責(zé)任的，包括被判處拘役、管制、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑以及附加刑。
　　從廣義上理解，指勞動(dòng)者實(shí)施了危害社會(huì)的違法行為，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情況，但不一定被人民法院處以刑罰。
　　《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第29條明確規(guī)定：“‘被依法追究刑事責(zé)任’是指：被人民檢察院免予起訴的，被人民法院判處刑罰的，被人民法院依據(jù)刑法第32條免予刑事處分的。
　　勞動(dòng)者被人民法院判處拘役、3年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
　　” 但是，必須正確理解《勞動(dòng)法》第52條及其他相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容，在勞動(dòng)者被公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)收容審查、拘留或者逮捕的時(shí)候，不應(yīng)立即解除該勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。
　　因?yàn)椋瑒趧?dòng)者被公安機(jī)關(guān)收容審查、拘留，或被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的，并不意味著該勞動(dòng)者就一定是罪犯，有可能只是涉嫌犯罪的人員，經(jīng)審查可能不構(gòu)成犯罪，那么司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)無(wú)罪釋放。
　　而這時(shí)若勞動(dòng)者回到用人單位，勞動(dòng)合同已被解除，這意味著用人單位沒(méi)有法律依據(jù)解除了勞動(dòng)合同，是違約行為，那么這種解除勞動(dòng)合同的行為無(wú)效，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　

刑事拘留后未起訴再行政拘留(刑事拘留無(wú)罪釋放可以起訴公安部門(mén)嗎)

如果給予的行政處罰不是警告、罰款，而是行政拘留的話，根據(jù)《公安部關(guān)于刑事拘留時(shí)間可否折抵行政拘留時(shí)間問(wèn)題的批復(fù)》， 如果行為人依法被刑事拘留的行為與依法被行政拘留的行為系同一行為，公安機(jī)關(guān)在依法對(duì)其裁決行政拘留時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其刑事拘留的時(shí)間折抵行政拘留時(shí)間?！　∪绻袨槿艘婪ū恍淌戮辛舻臅r(shí)間已超過(guò)依法被裁決的行政拘留時(shí)間的，則其行政拘留不再執(zhí)行，但必須將行政拘留裁決書(shū)送達(dá)被處罰人?！　? 對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤刑事拘留的，應(yīng)當(dāng)依法給予國(guó)家賠償。......

刑事拘留不構(gòu)成犯罪怎么處理(不構(gòu)成刑事犯罪拘留多久)

大學(xué)其間被刑拘,無(wú)罪釋放后,能繼續(xù)讀大學(xué)?！　o(wú)罪釋放證明其中有冤情，所以應(yīng)該還可能獲得相應(yīng)賠償?！　?無(wú)罪釋放： 根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,無(wú)罪釋放有如下幾種情況: 　　(1)公安機(jī)關(guān)對(duì)于被拘留的人,依法訊問(wèn)時(shí)發(fā)現(xiàn)其不構(gòu)成犯罪,必須立即釋放,并發(fā)給釋放證明; 　　(2)人民法院、人民檢察院對(duì)于各自決定逮捕的人,公安機(jī)關(guān)對(duì)于經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的人,依法訊問(wèn)時(shí)發(fā)現(xiàn)其不構(gòu)成犯罪,均須立即釋放,并發(fā)給釋放證明; 　　(3)人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴或者免予起訴的案件,經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為被告人不構(gòu)成犯罪......

刑拘留釋放起訴(刑事拘留轉(zhuǎn)取保候?qū)彽尼尫乓罁?jù))

從理論上拘留超過(guò)24小時(shí)而釋放，屬?zèng)Q定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的的情形時(shí)是可以主張國(guó)家賠償?shù)模珜?shí)際操作起來(lái)很難，因?yàn)樵谂e證時(shí)間的準(zhǔn)確性上是不好把握的，須有充分的時(shí)限證據(jù)?！　?　　《國(guó)家賠償法》第17條第1項(xiàng)違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的。　　第22條的規(guī)定，刑事拘留賠償取消了單獨(dú)的確認(rèn)前置程序，實(shí)行了確賠合一......