律師辯護(hù)《二審十年改判三年半》 趙某是名普通的農(nóng)村婦女，本應(yīng)過(guò)著和無(wú)數(shù)平凡人家一樣的幸福生活，但誰(shuí)也沒(méi)想到看似平靜的生活下一場(chǎng)噩運(yùn)正悄悄降臨。
　　趙某的丈夫陸某平時(shí)經(jīng)常喝酒，而喝酒以后常常動(dòng)手打趙某，有家庭暴力傾向。
　　2008年9月18日，陸某在喝過(guò)酒以后與趙某發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，并先動(dòng)手打了趙某。
　　趙某作為一名弱女子，由于身材、體力等原因在爭(zhēng)執(zhí)中始終處于下風(fēng)，于是趙某出于本能順手就抓起身邊的皮鞋進(jìn)行抵擋。
　　由于陸某本身就患有腦血管硬化，再加上喝酒的緣故引起中樞神經(jīng)功能障礙，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效與同年9月20日死亡。
　　 2008年12月25日浦東新區(qū)人民檢察院以故意傷害致死罪對(duì)趙某提起訴訟。
　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為是趙某用皮鞋擊打陸某頭部致使其由于遭受鈍性外力作用致閉合性顱腦損傷，引起中樞神經(jīng)功能障礙，搶救無(wú)效死亡。
　　 趙某的家人情急之下聘請(qǐng)了江蘇老家的一位律師周某為其一審辯護(hù)人。
　　由于對(duì)案件的定性的誤解，周某采取了保守的方法，勸趙某承認(rèn)了本不屬于她的罪名，以便從輕處理。
　　一審的判決下來(lái)了，浦東新區(qū)人民法院以故意傷害罪對(duì)趙某判處有期徒刑十年。
　　各大媒體和電視臺(tái)都對(duì)該案進(jìn)行了報(bào)道。
　　如果沒(méi)有新的證據(jù)證明，那么要求二審改判也有一定的難度。
　　 趙某家人難以接受判決結(jié)果，連趙某的婆婆（也就是被害人陸某的母親）都為其喊冤。
　　在走投無(wú)路的情況下，趙某家人找到了北京中銀律師所上海分所的吳濱和徐強(qiáng)兩位律師，請(qǐng)律師幫助他們拯救這個(gè)瀕臨破碎的家庭。
　　 2、法律分析：吳濱律師在詳細(xì)聽(tīng)取了案件情況后，認(rèn)真查閱過(guò)案卷材料以后立即發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題所在，趙某雖然有用皮鞋擊打陸某的行為存在，但由于當(dāng)時(shí)情況比較復(fù)雜，陸某本身患有腦血管硬化且案發(fā)時(shí)喝過(guò)酒，身上的挫傷又證明他存在跌倒的可能，而事情發(fā)生后家屬拒絕手術(shù)治療，而這其中任何一個(gè)原因都有可能導(dǎo)致陸某的死亡，但公訴人在舉證時(shí)并沒(méi)有排除其他可能性，也就是說(shuō)并沒(méi)有強(qiáng)有力的證據(jù)能夠證明陸某的死亡是趙某直接導(dǎo)致的。
　　另外，從主觀上說(shuō)，趙某并沒(méi)有傷害的故意，只是在情急之下出手抵抗，即使有傷害行為也是由于過(guò)失。
　　吳濱和徐強(qiáng)律師認(rèn)為本案指控的罪名是故意傷害致死罪，如果指控的罪名不能成立，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪！
　　 而本案的另外一個(gè)特殊情況也引起了兩位律師的注意，替趙某上訴的竟然是她的婆婆、被害人的親生母親！
　　為此吳濱和徐強(qiáng)律師親自前往被害人家中了解情況，得知趙某平時(shí)為人不錯(cuò)并且得到了親戚朋友和村民的認(rèn)可，這次的判決結(jié)果完全在所有人的意料之外，大家都認(rèn)為判得太重。
　　在對(duì)各方面因素衡量以后，吳濱和徐強(qiáng)律師毅然以二審辯護(hù)人的身份出現(xiàn)在法庭之上，為身為犯罪嫌疑人的趙某討回應(yīng)有的說(shuō)法。
　　 庭審中，吳濱律師對(duì)原審法院判決認(rèn)定趙某故意傷害致人死亡罪提出了質(zhì)疑。
　　首先，陸某死亡結(jié)果屬于一果多因。
　　判決書(shū)中認(rèn)定：“陸某患有腦血管硬化的疾病”，且事發(fā)當(dāng)天他還喝了酒。
　　眾所周知，大量飲酒會(huì)導(dǎo)致血流加快，血壓升高，對(duì)血管壁壓力加重；且在發(fā)生肢體沖突時(shí)陸某處于情緒激動(dòng)狀態(tài)，于是加重了腦部血管的壓力。
　　因此，吳律師認(rèn)為，陸某死亡的結(jié)果是由多種原因早成的，而目前的證據(jù)不具有排他性。
　　 其次，趙某并不存在主觀故意。
　　陸某平時(shí)經(jīng)常喝酒，喝酒以后喜歡動(dòng)手打被上訴人，其母證明其在喝酒后有家庭暴力傾向。
　　事發(fā)當(dāng)天，陸某確實(shí)也喝了酒，且動(dòng)手毆打上訴人；趙某作為一個(gè)弱女子，在肢體沖突中由于身材、體力等原因必定處于弱勢(shì)，因此在爭(zhēng)執(zhí)中始終處于下風(fēng)。
　　鄰居等也證實(shí)平時(shí)在陸某喝酒后經(jīng)常無(wú)故毆打趙某。
　　 故此，陸某在加害趙某的同時(shí)，趙某由于其體力上的劣勢(shì)，本能情急之下順手抓起身邊的休閑皮鞋進(jìn)行抵擋，這亦是可以理解的事情。
　　而皮鞋本身并不是能致人死亡的鈍器，也不是存在較大危險(xiǎn)的物品，趙某出于無(wú)奈想要保護(hù)自己而產(chǎn)生的本能反應(yīng)。
　　且趙某并不知道陸某患有腦血管硬化的疾病，因此其主觀上不存在有傷害致其死亡的故意。
　　 最后，陸某出事后，延誤了救治時(shí)機(jī)及家屬拒絕手術(shù)治療也是陸某死亡的原因。
　　 由此可見(jiàn)，陸某死亡的結(jié)果，對(duì)于趙某來(lái)說(shuō)是無(wú)法預(yù)見(jiàn)到的。
　　顯然，趙某的行為在主觀方面不符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。
　　 吳濱和徐強(qiáng)律師還認(rèn)為，根據(jù)疑罪從無(wú)原則，趙某的罪名不成立。
　　我國(guó)《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)則是合理排除證據(jù)規(guī)則。
　　也就是說(shuō)只有當(dāng)證據(jù)能夠合理排除其他可能性，形成唯一封閉的閉合證據(jù)鏈時(shí)才能認(rèn)定一個(gè)人是有罪的。
　　如果證據(jù)上達(dá)不到這種效果，則不能認(rèn)定有罪。
　　 疑罪從無(wú)就是指當(dāng)控方提供的證據(jù)不能排除合理懷疑或者根本不足以證明犯罪嫌疑人有罪的時(shí)候，不能認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪，應(yīng)作出證據(jù)不足而無(wú)罪的判決。
　　在本案中，陸某的死亡是由諸多原因造成的（其本身患有腦血管硬化的疾病，且事發(fā)當(dāng)天他還喝了酒，并且不排除他當(dāng)時(shí)情緒激動(dòng)摔倒后所致），因而根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，不能認(rèn)定趙某有罪。
　　 3、判決結(jié)果：2009年6月23日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案件進(jìn)行了終審判決：撤銷(xiāo)了原審法院對(duì)趙某判的十年有期徒刑及剝奪政治權(quán)利三年。
　　改判有期徒刑三年六個(gè)月。
　　 4、律師建議：這個(gè)案件能得到這樣的結(jié)果，吳濱律師為此付出很多心血，還犧牲了自己的休息時(shí)間到處奔走調(diào)查取證，而能夠?yàn)橼w某討回應(yīng)有的公道，也是吳濱律師最感到欣慰的地方。
　　

北京專(zhuān)打冤假錯(cuò)案的律師(北京專(zhuān)打冤假錯(cuò)案的律師)

馬奇勛律師是專(zhuān)業(yè)的刑事辯護(hù)律師，在刑事辯護(hù)和冤假錯(cuò)案申訴方面業(yè)務(wù)很精的...

專(zhuān)打冤假錯(cuò)案的律師(專(zhuān)打冤假錯(cuò)案的律師上海)

當(dāng)然有，現(xiàn)在律師的分類(lèi)已經(jīng)很細(xì)了，負(fù)責(zé)各種類(lèi)型的都有，刑事案件方面如劉四國(guó)律師，知名的刑事案件律師。...

北京有專(zhuān)打冤假錯(cuò)案律師嗎(辦冤假錯(cuò)案最厲害律師)

馬奇勛律師是主任律師，專(zhuān)長(zhǎng)辦理刑事案子...