一、各國(guó)的成文法規(guī)定

一些國(guó)家的仲裁立法明確授權(quán)當(dāng)事人可以變更通常適用的對(duì)仲裁裁決的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，上述規(guī)定大多有其特定背景，這就是這些國(guó)家往往允許當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的實(shí)體問(wèn)題向法院提起上訴。②

(一)對(duì)仲裁裁決向法院提起的上訴

盡管仲裁的“一裁終局”制度已成為仲裁的主流，然而在個(gè)別情況下仍存在對(duì)仲裁裁決提起上訴的情況。對(duì)仲裁裁決的上訴包括向第二審仲裁庭提起上訴和向法院提起上訴兩種情況。向法院提起的上訴又分為完全上訴和不完全上訴。

1.完全上訴(FullAppeal)。完全上訴是當(dāng)事人就仲裁裁決的實(shí)體問(wèn)題，不管是事實(shí)上的問(wèn)題還是法律上的問(wèn)題，向法院提起上訴，由法院進(jìn)行全面審查，這也就是二審。少數(shù)國(guó)家允許當(dāng)事人提起此種完全上訴，但往往施加了嚴(yán)格的限制。例如，法國(guó)《新民事訴訟法典》第1482條規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決向法院提起完全上訴，除非當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中放棄了他們的上訴權(quán)，或仲裁員被授權(quán)以友好仲裁員的身份行事。不過(guò)，對(duì)國(guó)際仲裁裁決則不能提起此種上訴。秘魯《普通仲裁法》規(guī)定，在國(guó)內(nèi)仲裁中，當(dāng)事各方可約定對(duì)仲裁裁決向法院提起上訴，除非仲裁裁決是依公允和善良原則作出的;對(duì)于國(guó)際仲裁裁決則不能向法院上訴。葡萄牙、突尼斯以及加拿大適用普通法的各省等亦有類(lèi)似規(guī)定。③

通過(guò)考察這些國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)：(1)此種上訴一般僅針對(duì)非涉外仲裁裁決，對(duì)于國(guó)際仲裁裁決則不允許提起此種上訴。(2)賦予當(dāng)事人意思自治的權(quán)利，它具體體現(xiàn)為兩種形式：有的國(guó)家規(guī)定除非當(dāng)事各方已放棄上訴權(quán)利，否則可對(duì)仲裁裁決提起上訴，即當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中放棄上訴權(quán);有的國(guó)家規(guī)定須經(jīng)當(dāng)事人同意或約定，才能對(duì)仲裁裁決提起完全上訴。(3)對(duì)當(dāng)事人授權(quán)仲裁員以友好仲裁員的身份作出的裁決不能提起上訴。

2.就法律問(wèn)題提起的上訴(AppealonaQuestionofLaw)。此種上訴不是一種完全上訴，而僅限于就法律問(wèn)題上訴，并僅見(jiàn)于普通法國(guó)家。例如，英國(guó)《1996年仲裁法》為在英國(guó)作出的仲裁裁決規(guī)定了可向法院提出的3種補(bǔ)救方法，其中之一是第69條所規(guī)定的對(duì)英國(guó)法問(wèn)題的上訴。但該規(guī)定屬該法的非強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人可約定排除上訴的權(quán)利。當(dāng)事人約定仲裁裁決不附具理由的，應(yīng)視為約定排除此種上訴。其他普通法國(guó)家或地區(qū)如澳大利亞、百慕大、香港、加拿大的不列顛哥倫比亞省、亞伯達(dá)省和新加坡的立法亦有類(lèi)似規(guī)定。由于所有這些國(guó)家或地區(qū)都采納了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》，而該法并未包含此種救濟(jì)，因此上述法律所規(guī)定的此種司法審查僅適用于國(guó)內(nèi)仲裁。④