來源：正義網(wǎng) 于瀟 郭璐璐

曉君（化名）的父母沒能等到女兒實(shí)習(xí)歸來，因?yàn)榕畠涸诔鲎馕堇镌庥雒簹庵卸舅劳觥?月4日，在曉君去世后的第539天，北京市昌平區(qū)人民法院開庭審理了由其父母提起的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案。當(dāng)日，曉君父親向法院提交了一個(gè)記錄孩子成長(zhǎng)圖片的光盤，“孩子特別優(yōu)秀，也很爭(zhēng)氣，我們培養(yǎng)出一個(gè)大學(xué)生不容易?！?/p>

實(shí)習(xí)女大學(xué)生出租房?jī)?nèi)煤氣中毒身亡

曉君生前是一名即將畢業(yè)的大四學(xué)生，就讀于西北某大學(xué)信息與計(jì)算科學(xué)專業(yè)。該大學(xué)與北京某教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱為教育科技公司）簽訂有實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)協(xié)議，雙方約定學(xué)生實(shí)習(xí)時(shí)間為3至4個(gè)月，實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)費(fèi)用由學(xué)生本人向該公司支付。學(xué)生實(shí)習(xí)結(jié)束后，由該公司推薦至北京較大的IT企業(yè)就業(yè)。

2016年5月，教育科技公司負(fù)責(zé)人前往學(xué)校接洽實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)事宜，并舉行了現(xiàn)場(chǎng)宣講和咨詢會(huì)。會(huì)后，曉君等六位同學(xué)向?qū)W校提起申請(qǐng)，前往該公司參加實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)?！?月份，曉君來北京接受培訓(xùn)，居住在教育科技公司指定的地點(diǎn)，培訓(xùn)結(jié)束后學(xué)校指派曉君到了別家公司實(shí)習(xí)。”曉君父母的代理律師說。

曉君所租房屋位于北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某村，是村民秦某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自找個(gè)體施工隊(duì)建造的。新房建成后，秦某和老伴住在一層，其中的14間出租給了張某、朱某夫婦。從秦某手中租到房子后，這對(duì)夫婦將房屋用于向外轉(zhuǎn)租，并負(fù)責(zé)租房日常管理。

2016年7月6日，張某、朱某夫婦把301房間轉(zhuǎn)租給了曉君和另一名女孩。同年11月11日，張某、朱某夫婦開始點(diǎn)燃鍋爐給租客們供暖。這對(duì)夫婦不曾想到，鍋爐內(nèi)產(chǎn)生的一氧化碳有毒氣體排入煙道后，經(jīng)樓板縫隙倒灌入樓梯內(nèi)，最后由地暖熱水水管處散出，會(huì)造成301房間一氧化碳含量過高。這意味著一氧化碳不是直接通過煙道排出，而是透過墻體縫隙散到了屋子里。

次日，曉君和室友被人發(fā)現(xiàn)出事了。曉君因一氧化碳中毒搶救無(wú)效死亡，其室友因一氧化碳中毒受傷，經(jīng)鑒定所受損傷為重傷二級(jí)?！澳翘煳液蜁跃荚诜块g，晚上9點(diǎn)左右我感覺有些難受，還有點(diǎn)頭暈，想起來洗洗臉，但剛起來就暈倒了，后來的事就記不清了。”曉君室友在搶救醒來后回憶說。

大房東、二房東被判過失致人死亡罪

事情發(fā)生后，北京市昌平區(qū)人民檢察院以秦某、張某、朱某等三人涉嫌過失致人死亡罪為由提起公訴。期間，二房東張某、朱某夫婦一次性賠償曉君父母60萬(wàn)元，曉君父母對(duì)二人行為表示諒解，自愿不再追究二人的刑事和民事責(zé)任。曉君室友獲賠35萬(wàn)元，對(duì)張某、朱某行為亦表示諒解，自愿不再追究二人的刑事和民事責(zé)任。

北京市昌平區(qū)人民法院在判決書中指出，秦某作為房屋的所有人，在未經(jīng)審批的情況下私自建造房屋，建成后未檢測(cè)房屋質(zhì)量向外出租，張某、朱某作為涉案房屋的實(shí)際管理人，未落實(shí)防止煤氣中毒安全責(zé)任人的義務(wù)，因三被告人的過失造成一人死亡、一人重傷的后果，其行為均已構(gòu)成過失致人死亡罪，應(yīng)予懲處，但屬情節(jié)較輕。

同時(shí)，昌平法院采納了對(duì)秦某從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見，采納了對(duì)張某、朱某從寬處理的辯護(hù)意見。2017年12月22日，昌平法院認(rèn)定三人均犯過失致人死亡罪，判處秦某有期徒刑一年，緩刑一年，張某、朱某免于刑事處罰。

校方出于人道主義已補(bǔ)償10萬(wàn)元

2016年12月21日，曉君父母將西北某大學(xué)、北京某教育科技有限公司、大房東秦某、秦某妻子李某以及建筑施工隊(duì)負(fù)責(zé)人楊某等訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)以及精神撫慰金等共計(jì)160.33萬(wàn)元。其中，精神撫慰金為5萬(wàn)元。

2018年5月4日，北京市昌平區(qū)人民法院依法開庭審理此案。

曉君父母與她生前就讀的學(xué)校對(duì)簿公堂。對(duì)此，西北某大學(xué)代理人說，曉君是在征得家長(zhǎng)同意后，向?qū)W校提起申請(qǐng)，才前往科技教育公司參加實(shí)訓(xùn)的，實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)費(fèi)用也是由學(xué)生本人向該公司支付。經(jīng)教育公司介紹，曉君租住在由秦某自建、張某經(jīng)營(yíng)的公寓里，實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)結(jié)束后，曉君已簽約到別家公司見習(xí)。

該代理人表示，學(xué)生在京期間，實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師、班主任通過QQ、微信等做了細(xì)致的安全教育工作。出事后，學(xué)校第一時(shí)間成立處理工作小組來京配合處理此事，且支付了曉君家屬生活費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)以及曉君喪葬費(fèi)2.6萬(wàn)余元。

“學(xué)校已經(jīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)?！彼f，考慮到曉君家庭困難的實(shí)際情況，學(xué)校在公安機(jī)關(guān)的主持下，與曉君家屬多次商議達(dá)成協(xié)議，學(xué)校從人道主義出發(fā)，另外支付7.4萬(wàn)元，前后總計(jì)支付人民幣10萬(wàn)元，并與家屬簽訂了協(xié)議，已盡最大可能對(duì)家屬進(jìn)行補(bǔ)償。

“我們從心里講不愿意告學(xué)校，但學(xué)校的態(tài)度著實(shí)令人寒心。”談及起訴學(xué)校的原因，曉君父親在庭上表示，學(xué)校是孩子的母校，協(xié)議是在無(wú)奈之下簽的。

曉君父母的代理律師表示，當(dāng)時(shí)曉君仍是在校學(xué)生，因未確保學(xué)生安全，學(xué)校應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

其他被告稱已盡相關(guān)責(zé)任拒絕賠償

面對(duì)索賠，被告均表示已盡到相關(guān)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回曉君父母的訴訟請(qǐng)求。記者注意到，這其中包括經(jīng)其他被告申請(qǐng)，被追加為被告的二房東張某。

張某代理人在庭上表示，此前已就曉君死亡事件與其父母達(dá)成協(xié)議，對(duì)方也承諾不再追究張某的民事和刑事責(zé)任，且張某也沒有能力繼續(xù)進(jìn)行賠償?！霸斐蓵跃劳龅闹饕蚴欠课葙|(zhì)量問題，是鍋爐煙囪內(nèi)部沒有抹灰，沒有安裝金屬排煙管道，才導(dǎo)致一氧化碳散了出來?！彼f。

“當(dāng)時(shí)房子是由張某實(shí)際管理和控制，秦某已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，不應(yīng)該再進(jìn)行賠償?！贝蠓繓|秦某的代理人表示，作為70多歲的老人，秦某已努力盡到相關(guān)義務(wù)，根據(jù)秦某與施工隊(duì)簽定的合同，房屋質(zhì)量問題應(yīng)由施工隊(duì)負(fù)責(zé)。施工隊(duì)負(fù)責(zé)任人楊某回應(yīng)說，煙囪排煙不暢不應(yīng)屬房屋質(zhì)量問題，自己不應(yīng)該對(duì)此事負(fù)責(zé)，“我沒有建煙囪的經(jīng)驗(yàn)，煙囪是秦某要求加的，我也沒有另外收錢”。

曉君父母認(rèn)為，因未謹(jǐn)慎為學(xué)員選擇住居，教育科技公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)此，該公司員工當(dāng)庭表示，事情發(fā)生時(shí)，曉君已結(jié)束實(shí)訓(xùn)前往別家公司實(shí)習(xí)，公司沒有監(jiān)管職責(zé)。且曉君是向二房東張某直接租房及繳納房租，屬于個(gè)人民事行為，“后期發(fā)生事故與我公司無(wú)關(guān)”。

因各方分歧較大，法院不再組織調(diào)解。本案未當(dāng)庭宣判。