隨著國家對虛假訴訟打擊力度的持續(xù)加強，債務(wù)人為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的手段也不斷翻新，出現(xiàn)借助準司法程序規(guī)避司法實質(zhì)性審查的現(xiàn)象，如雙方簽訂一份虛假的民間借貸抵押協(xié)議，然后申請公證機關(guān)公證并賦予強制執(zhí)行效力，通過執(zhí)行抵押財產(chǎn)致使其他真實債權(quán)受償落空。此時，真實債權(quán)人往往要求法院審查出借款項是否交付，而公證機關(guān)則認為，只要借貸雙方對借條、借款事實無異議即可予以公證。

筆者認為，在辦理涉民間借貸的賦強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書過程中，審查出借款項交付是公證機關(guān)的義務(wù)，否則經(jīng)利害關(guān)系人的申請，法院應(yīng)當裁定不予執(zhí)行。理由如下：

1.從對公證債權(quán)文書賦予強制執(zhí)行效力需要具備的條件看

最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡稱《聯(lián)合通知》）第一條規(guī)定：“公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當具備以下條件:（一）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（三）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾?！庇纱丝芍?，無給付即無執(zhí)行，公證債權(quán)文書之所以在“未審先判”的情況下，能被直接賦予強制執(zhí)行效力，前提之一就是必須具有明確、無爭議的給付內(nèi)容。言下之意，賦強制執(zhí)行效力的民間借貸公證債權(quán)文書所確定的“給付內(nèi)容”，當然是指借款人的到期本（息）返還義務(wù)而非出借人的款項交付義務(wù)，因為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條“除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，對于自然人之間的實踐性借款合同，合同自提供借款時生效；而對于法人、其他組織之間或相互之間以及與自然人之間的諾成性借款合同，雖然原則上合同自成立時生效，款項的出借和返還均系合同履行的內(nèi)容，只有當出借人先兌現(xiàn)了款項交付，借款人才負有后返還義務(wù)，因此賦予民間借貸公證債權(quán)文書強制執(zhí)行效力的先決要件就是確?？铐棾鼋璧轿?，否則執(zhí)行證書將因缺乏執(zhí)行標的而成為“一紙空文”。

2.從對賦強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的制作程序規(guī)范看

公證法第二條規(guī)定，公證是公證機關(guān)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動?！堵?lián)合通知》第五條規(guī)定，公證機關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書前，應(yīng)當審查不履行或不完全履行的事實確實發(fā)生。民間借貸作為一種民事法律行為，以借款協(xié)議為形式載體，公證機關(guān)對該協(xié)議予以公證并賦予強制執(zhí)行效力，直至簽發(fā)執(zhí)行證書，從邏輯上講，至少要經(jīng)歷兩個層面、三個階段的審查：一是對民間借貸的成立和生效事實，即借貸雙方經(jīng)由要約、承諾，意思表示一致而建立合法有效的借貸關(guān)系進行公證；二是對借貸協(xié)議具有確實的給付內(nèi)容，即“有借有還，出借在先，承諾歸還在后”的事實進行公證；三是對強制執(zhí)行條件成就，即借款人未按期還款的違約事實進行公證。三個階段前后相連，環(huán)環(huán)相扣，第一階段既包含事實審查，也包括法律評價，第二、第三階段則為純粹的事實審查，且前一階段是后一階段的前提和基礎(chǔ)，只有當前一階段的條件得到滿足時，后一階段的動作才有意義，否則缺少對任何一個環(huán)節(jié)的公證審查，公證債權(quán)文書均不具有可執(zhí)行性。

3.從對賦強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的司法審查標準看

民事訴訟法第二百三十八條規(guī)定，對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院應(yīng)當裁定不予執(zhí)行。而民訴法司法解釋第四百八十條規(guī)定，公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定的，可以認定為公證債權(quán)文書確有錯誤。公證是一種準司法程序，通過賦予公證債權(quán)文書強制執(zhí)行效力，可以讓當事人免受訟累、節(jié)約司法資源并能規(guī)范民商事交易活動、維護正常的交易秩序。然而，正因為程序簡便、快捷高效，公證債權(quán)文書的作出未經(jīng)過縝密的審判程序，有可能存在錯誤而損害當事人的合法權(quán)益。所以法院在強制執(zhí)行時，勢必要對債權(quán)文書進行實體審查，以確保文書的內(nèi)容符合客觀事實且不違反法律強制性規(guī)定，有序?qū)崿F(xiàn)準司法程序與司法程序之間的過渡銜接。由于司法實踐中，對于民間借貸糾紛，出借人不僅要舉證證明借貸雙方存在借貸的合意，還須舉證證明出借款項已經(jīng)交付的事實，否則其訴訟請求不予支持，因此公證機關(guān)對民間借貸協(xié)議進行公證并賦予強制執(zhí)行效力時，自然應(yīng)當采用同樣的實體審查標準，否則賦公證債權(quán)文書強制執(zhí)行效力制度將淪為當事人逃避證明責(zé)任、規(guī)避虛假訴訟制裁的“后門”。

綜上，公證機關(guān)在賦予民間借貸公證債權(quán)文書強制執(zhí)行效力的過程中，本著“先借后還”的原則，應(yīng)當對出借款項的交付盡到切實審查義務(wù)。

  （作者單位：江蘇省阜寧縣人民法院）

作者：黃旭東 劉干