說起曲奇餅干你也許會(huì)想到近年市場上大火的“藍(lán)罐”曲奇，正是圍繞著這款藍(lán)罐曲奇的外包裝丹麥奇新藍(lán)罐公司和尤益嘉公司展開訴爭。近日，石景山法院一審審結(jié)了丹麥藍(lán)罐曲奇起訴皇冠曲奇不正當(dāng)競爭糾紛案件。

原告丹麥奇新藍(lán)罐公司生產(chǎn)的藍(lán)罐曲奇產(chǎn)品始于1933年。2009年，藍(lán)罐曲奇獲得丹麥女王瑪格麗特二世賜予的“丹麥皇室御用品牌”認(rèn)證，獲準(zhǔn)在產(chǎn)品上使用丹麥皇室標(biāo)志。

原告丹麥奇新藍(lán)罐公司認(rèn)為被告尤益嘉公司進(jìn)口經(jīng)銷的皇冠曲奇產(chǎn)品正面圖案使用了與藍(lán)罐曲奇產(chǎn)品正面包裝、裝潢近似的圖案，且就皇冠曲奇的產(chǎn)地、質(zhì)量、制作成分進(jìn)行虛假宣傳，被告當(dāng)代商城石景山分公司作為皇冠曲奇產(chǎn)品的銷售者，在經(jīng)營中未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，導(dǎo)致涉案不正當(dāng)競爭行為的不良影響擴(kuò)大。

被告尤益嘉公司則認(rèn)為，原告丹麥奇新藍(lán)罐公司所訴的其涉案不正當(dāng)競爭行為均缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

經(jīng)查，1994年6月29日和2006年4月28日，原告丹麥奇新藍(lán)罐公司分別取得第822939號(hào)和第5322371號(hào)注冊商標(biāo)專用權(quán)，并將二個(gè)商標(biāo)使用在藍(lán)罐曲奇產(chǎn)品的正面包裝、裝潢中。

被告尤益嘉公司成立于2008年7月14日。自2011年2月28日至2016年10月21日期間，被告尤益嘉公司經(jīng)案外人英國愛利特公司、丹麥丹尼詩公司、印尼邁大公司的授權(quán)許可，取得皇冠曲奇產(chǎn)品在中國大陸地區(qū)進(jìn)口經(jīng)銷及使用全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利并負(fù)責(zé)在中國大陸地區(qū)的產(chǎn)品宣傳。下列注冊商標(biāo)均使用在皇冠曲奇產(chǎn)品的正面包裝、裝潢中（圖一至圖九）。

法院認(rèn)為，藍(lán)罐曲奇及皇冠曲奇產(chǎn)品的正面包裝、裝潢圖案均已注冊為合法有效的商標(biāo)，而被告尤益嘉公司通過授權(quán)許可合法取得注冊商標(biāo)的使用權(quán)，并在經(jīng)銷宣傳過程中未出現(xiàn)超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用注冊商標(biāo)的行為；對于《商標(biāo)法》等已被單獨(dú)立法予以保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不宜再適用《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定予以調(diào)整。

另查，皇冠曲奇產(chǎn)品的包裝、裝潢均由印尼PT.PEMINDO公司印制，由印尼邁大公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)曲奇產(chǎn)品，經(jīng)檢驗(yàn)檢疫后由被告尤益嘉公司“原裝進(jìn)口”至中國大陸地區(qū)銷售；在皇冠曲奇產(chǎn)品包裝、裝潢正面及側(cè)面圖案中所使用的“DANISH SPECIALITY FOODS APS”、“COPENHAGEN DENMARK”、“丹麥曲奇”、“由丹麥丹尼詩特色食品有限公司授權(quán)生產(chǎn)和包裝”等文字內(nèi)容，均系經(jīng)英國愛利特公司、丹麥丹尼詩公司、印尼邁大公司授權(quán)許可被告尤益嘉公司在中國大陸地區(qū)的銷售宣傳中使用，上述文字內(nèi)容屬于已注冊商標(biāo)的一部分。綜上，原告丹麥奇新藍(lán)罐公司主張被告尤益嘉公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。

對于被告尤益嘉公司是否通過該公司官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、電商、報(bào)紙、電視等渠道發(fā)布的涉案廣告對皇冠曲奇產(chǎn)品的產(chǎn)地、質(zhì)量、制作成分作引人誤解的虛假宣傳的問題。石景山法院認(rèn)為，根據(jù)查明的案件事實(shí)，皇冠曲奇產(chǎn)品的“產(chǎn)地”或“原產(chǎn)國或地區(qū)”均為印尼，被告尤益嘉公司在報(bào)紙及電商網(wǎng)頁的廣告中對皇冠曲奇產(chǎn)品產(chǎn)地為丹麥的宣傳存在虛假成分；被告尤益嘉公司在電商及電視臺(tái)的廣告中使用歐洲宮廷人物聚會(huì)風(fēng)格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產(chǎn)品圖案，并使用“皇家”、“丹麥皇室御用”、“御制配方”、“皇家御制”等宣傳語，對皇冠曲奇產(chǎn)品質(zhì)量的宣傳存在虛假成分，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為。對于被告尤益嘉公司是否對皇冠曲奇產(chǎn)品制作成分進(jìn)行虛假宣傳，在本案中尚無證據(jù)予以證明。

最終石景山法院判決被告尤益嘉公司停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，即停止宣傳2014年9月4日前生產(chǎn)的皇冠曲奇產(chǎn)品的生產(chǎn)地為丹麥、停止在廣告宣傳中使用歐洲宮廷人物聚會(huì)風(fēng)格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產(chǎn)品圖案、停止使用“皇家”、“丹麥皇室御用”、“御制配方”、“皇家御制”的廣告宣傳語；登報(bào)消除不良影響；賠償原告丹麥奇新藍(lán)罐有限公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元及訴訟合理支出4萬元。目前，被告已提出上訴。