為了了解京滬兩地人民幣信用卡顧客對于相關(guān)使用和服務(wù)的滿意程度 ，益普索（IPSOS） 市場研究公司在分別在京滬作了針對信用卡的定點(diǎn)訪問調(diào)查， 調(diào)查的對象為18歲至50歲的信用卡持有和使用者， 共調(diào)查1013人（其中上海502人，北京511人）。
　　 調(diào)查的結(jié)果顯示： 信用卡持有者并無性別區(qū)分，總體偏成熟消費(fèi)群。
　　即平均30歲， 個(gè)人月收入平均在3000元以上，大專以上教育程度為主， 主要為白領(lǐng)。
　　 上海的信用卡用戶群比北京更普及，表現(xiàn)在： 年齡分布較均勻 平均收入、教育程度和職業(yè)相對低些 日常消費(fèi)場所/頻次相對低些 現(xiàn)狀：絕大多數(shù)是把信用卡當(dāng)普通銀行卡使用。
　　 目前，信用消費(fèi)的額度大小對于滿意度的影響不大（ 即便有六成以上對此是有認(rèn)知）， 除了可能的對信用消費(fèi)形式的接受問題， 缺少相關(guān)的推廣政策也是原因之一。
　　 信用卡的持有狀況 從信用卡消費(fèi)的人群看，20歲與40歲之間的人為主要的顧客， 占60％以上（上海為69％，北京為64％）。
　　 在消費(fèi)的人群之中，信用卡的持有者并無明顯的性別區(qū)分， 大致各占50％（上海為男性48％女性52％， 而北京則均為50％）。
　　 從人群的人均每月收入看，平均在3000元以上（ 上海人均月收入3024.
　　9元，北京人均月收入3781.
　　7元） 。
　　而每月的支出上海為1948元，北京為2477.
　　8元， 每月的支出均超過了每月收入的一半。
　　同時(shí)可以看到，在上海， 主要群體的支出為2000元以下， 而北京主要群體的每月支出則為1000元至3000元。
　　 在被調(diào)查者當(dāng)中，擁有的銀行信用卡明顯比擁有的銀行借記卡要多。
　　 上海人均擁有信用卡1.
　　49個(gè)，人均擁有借記卡僅0.
　　55個(gè)； 而在北京，人均擁有的信用卡和借記卡基本差不多，信用卡人均1.
　　 36個(gè)，借記卡人均1.
　　30個(gè)。
　　 更為明顯的是，信用卡分發(fā)卡銀行比較集中， 基本上是四大國有銀行和招商銀行、交通銀行、廣發(fā)銀行和深發(fā)行； 而借記卡的發(fā)卡銀行就遠(yuǎn)為普遍了， 基本上所有的銀行都分得一杯羹。
　　 中國工商銀行的信用卡持有率獨(dú)占鰲頭，無論在上海還是北京， 其持有率均超過一半，上海58％，北京57％。
　　而在借記卡方面， 招商銀行的一卡通則可以與中國工商銀行的牡丹靈通卡相抗衡： 一卡通的持有率為上海13％北京31％； 牡丹靈通卡的持有率為上海11％北京30％。
　　 信用卡的消費(fèi)狀況 根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，信用卡消費(fèi)的主要場所分別為：百貨商店、 餐廳、賓館、酒吧、運(yùn)動場和網(wǎng)上購物。
　　 幾乎所有的信用卡持有者會在百貨商店使用信用卡消費(fèi)， 上海的被調(diào)查者中97％的人在百貨商店消費(fèi)， 而北京更是占到了99％， 看來在百貨商店中的信用卡消費(fèi)已經(jīng)逐漸成為了一種習(xí)慣。
　　 這種趨勢也正在向餐廳和賓館蔓延，在北京餐廳和賓館， 信用卡持有者的一半以上會選擇用信用卡支付消費(fèi)，分別占89％ 和62％；在上海這些比率低一些，分別為76％和36％。
　　 在酒吧里，上海的被調(diào)查者中有27％的人用信用卡支付， 北京則為38％；在運(yùn)動場中，上海的被調(diào)查者中有23％ 的人用信用卡支付，北京則為37％；而對于漸漸流行的網(wǎng)上購物， 上海的被調(diào)查者中有17％的人用信用卡支付，北京則為26％。
　　 從消費(fèi)的頻率上看，除了網(wǎng)上購物和賓館以外， 在其他給定的場所中消費(fèi)頻率均達(dá)到2次以上。
　　在上海， 信用卡使用次數(shù)最多的就是百貨商店、餐廳和運(yùn)動場， 分別達(dá)到了2.
　　7次、2.
　　5次和2.
　　4次；在北京， 信用卡使用次數(shù)最多的依次為餐廳、百貨商店和運(yùn)動場， 分別達(dá)到了3.
　　1次、2.
　　9次和2.
　　4次。
　　 人們還不是很習(xí)慣于在賓館使用信用卡，無論是在上海還是北京， 在賓館的信用卡消費(fèi)都是頻率最低的，只達(dá)到上海0.
　　9次北京1.
　　 2次。
　　 國外，以信用卡消費(fèi)支付旅游費(fèi)用已經(jīng)是一種成熟的消費(fèi)方式。
　　 而國內(nèi)還尚待培養(yǎng)，比如在上海，人均每月旅游的次數(shù)僅為0.
　　 4次，更多的人是每2、3個(gè)月旅游一次或者更少（各占26％ 和48％，）。
　　同樣，在北京，人均每月旅游的次數(shù)僅為0.
　　5次， 更多的人也是每2、3個(gè)月旅游一次或者更少（各占27％和42％ ，）。
　　出國旅游的次數(shù)則相當(dāng)?shù)纳?，無論在上海還是北京， 次數(shù)均小于每月0.
　　1次。
　　 此外，我們看到，在最近過去的三個(gè)月里，透支消費(fèi)依然只是少數(shù)， 上海有16％人透支，而北京則有42％。
　　更多的是普通的消費(fèi)， 即不透支的消費(fèi)。
　　 信用卡的滿意度狀況 從圖10中可以看出，收入越高的人群其滿意度越低， 而教育程度也與其滿意度成反比。
　　收入少于1000元的群體， 滿意度89％；收入在1000元到2000元的群體， 滿意度為84％；收入在2000元到3000元的群體， 滿意度為77％；收入在3000元到4000元的群體， 滿意度為72％；收入高于4000元的群體，滿意度僅為65％。
　　 從整體的滿意度上看，信用卡持有者基本滿意的占到21％（上海） 、35％（北京）；滿意的占了73％（上海）、51％（北京）。
　　

惡意透支型信用卡調(diào)查報(bào)告(審理關(guān)于你信用卡惡意透支一案)

關(guān)鍵看銀行有無兩次書面催交，及惡意占有的故意。　　我在西城也遇到過這樣的案子?！　?..

惡意透支型信用卡詐騙犯罪(惡意透支型信用卡詐騙犯罪問題研究)

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定（自2018年12月1日起施行） 根據(jù)司法實(shí)踐情況，現(xiàn)決定對《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕19號，以下簡稱《解釋》）作如下修改： 一、將《解釋》原第六條修改為：持卡人以非法占有為目的,超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過三個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘惡意透支’。　　對于是否以......

惡意透支型信用卡詐騙罪(惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件)

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定（自2018年12月1日起施行） 根據(jù)司法實(shí)踐情況，現(xiàn)決定對《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕19號，以下簡稱《解釋》）作如下修改： 一、將《解釋》原第六條修改為：持卡人以非法占有為目的,超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過三個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘惡意透支’?！　τ谑欠褚?.....