【案情簡介】

李某于2015年4月1日與甲公司簽訂無固定期限勞動合同。勞動合同約定，李某的工作地點為深圳市。公司于2015年12月4日以郵政快件的方式向李某發(fā)放《員工調動通知書》，以業(yè)務管理及人員調整需要為由將李某從目前的工作地A分部調到B分部工作。要求李某從收到通知的第二天到B分部報到工作。該郵政快件的簽收時間為2015年12月5日。李某以公司未經其同意為由拒不服從調動。李某繼續(xù)呆在原工作地點，公司未給李某分配工作。2015年12月11日公司再次以郵政快件的方式向李某發(fā)放《通知書》，要求李某2015年12月15日到B分部報到，并說明其無故曠工5天的理由。李某仍未到B分部報到。2015年12月31日，公司向李某發(fā)送《解除勞動合同通知書》，以李某無故曠工達20多天嚴重違反公司規(guī)章制度為由將李某辭退。李某于是向當?shù)貏趧又俨梦瘑T會申請仲裁，請求公司支付無故解除勞動合同的經濟補償金(賠償金)人民幣70,000元。仲裁結果：駁回全部仲裁請求。李某不服，提起訴訟。

【爭議焦點】

勞動者拒絕同一城市跨區(qū)調動工作地點，用人單位將其解雇是否合法？ 

【案例分析】

本院經過一審、二審以及再審審查，審理過程分析如下：

一審法院審理認為，公司未取得與李某協(xié)商一致變更勞動合同內容，并違法解除勞動合同關系，應當支付李某經濟賠償金，賠償金的計算方式為每滿一年支付一個月補償金的雙倍，李某訴求的人民幣70,000元，在法律規(guī)定的范圍內，一審法院予以支持。公司不服一審判決，提起上訴。

二審法院審理認為，公司于2015年12月4日向李某發(fā)放《員工調動通知書》，以業(yè)務管理及人員調整需要為由將李某從目前的工作地A分部調到B分部工作，兩個工作地點均在深圳市的轄區(qū)內，符合雙方在勞動合同中關于工作地點在深圳的約定。公司將李某從A分部調到B分部并未降低李某的工資標準，不具有侮辱性和懲罰性，也未違反相關法律規(guī)定。李某主張公司系惡意調崗，無相應的證據(jù)證明，其主張二審法院不予采信。公司根據(jù)自身生產經營需要調整員工的工作崗位系企業(yè)合法行使用工自主權，李某未按公司的調動要求到B分部上班已達20多天，構成長期曠工。公司根據(jù)公司《獎勵與處罰管理規(guī)定》以李某無故曠工達20多天嚴重違反公司規(guī)章制度為由將李某辭退合符法律的規(guī)定。李某不服，向高院申請再審。

    高院經審查認為，關于公司是否應支付解除勞動合同的賠償金的問題。根據(jù)二審查明事實，公司于2015年12月4日向李某發(fā)放《員工調動通知書》，以業(yè)務管理及人員調整需要為由將李某從目前的工作地A分部調到B分部工作，兩個工作地點均在深圳市行政轄區(qū)內，并未違反雙方在勞動合同中關于工作地點在深圳的約定。公司將李某從A分部調到B分部并未降低李某的工資標準，不具有侮辱性和懲罰性，也未違反相關法律規(guī)定。李某主張公司系惡意調崗，但并無相應的證據(jù)證明。公司根據(jù)自身生產經營需要調整員工的工作崗位系企業(yè)合法行使用工自主權，李某未按公司的調動要求到B分部上班已達20多天，構成長期曠工。故二審判決認定公司以李某無故曠工達20多天嚴重違反公司規(guī)章制度為由將其辭退并無需支付賠償金，并無不當。高院裁定駁回李某的再審申請。