不管是公訴機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)，以及案件當(dāng)事人，都過分迷信公安機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定書。認(rèn)為較之其它證據(jù)，交通事故認(rèn)定書有著更強(qiáng)有力的證明效力，人民法院往往將交通事故責(zé)任的認(rèn)定等同于民事賠償責(zé)任的劃分，直接根據(jù)認(rèn)定的責(zé)任大小對損害賠償數(shù)額進(jìn)行裁決。為澄清認(rèn)識上的誤區(qū)，就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)使用，在訴訟過程中應(yīng)注意的兩個問題提出自己的看法，以求指正。

1 、 違章行為與事故的認(rèn)定沒有必然的聯(lián)系，有違章行為并非必然要對事故的發(fā)生及其后果承擔(dān)責(zé)任。

所謂事故責(zé)任認(rèn)定指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用來認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任。那么，如何確定當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任呢？首先要確定他是否有違章行為，其次還要確定違章行為與事故的發(fā)生是否有必然的聯(lián)系以及影響力的大小。因此，有違章行為并不必然要承擔(dān)事故責(zé)任。作為公訴機(jī)關(guān)，在審查交通肇事罪案中，應(yīng)改變過去完全依賴公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定書來指控犯罪的做法，從觀念上把道路交通事故認(rèn)定書作為一種普通證據(jù)來看，以事實為依據(jù)，以道路交通法規(guī)為準(zhǔn)繩，結(jié)合現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、詢問筆錄等原始材料，對其加以審查判斷，看其認(rèn)定是否合理合法。這樣，一方面可以及時給當(dāng)事人提供公正的救濟(jì)；另一方面可以避免庭審過于被動。 2 、交通事故責(zé)任的認(rèn)定并非民事賠償責(zé)任的劃分。

一直以來在司法實踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定是法院在民事訴訟中確定當(dāng)事人雙方責(zé)任大小的主要依據(jù)，該依據(jù)具有較強(qiáng)的證據(jù)效力，較一般的鑒定結(jié)論，該認(rèn)定具有帝王證據(jù)的效力。法院在裁決當(dāng)事人責(zé)任時依照該認(rèn)定結(jié)論分配當(dāng)事人的民事責(zé)任，如肇事司機(jī)負(fù)主要責(zé)任就要承擔(dān)全部損失的60%80%，如果負(fù)同等責(zé)任則承擔(dān)全部損失的50%。在審判過程中，很少有當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論的異議能夠得到法庭的采納。 事實上機(jī)動車作為一種高度危險工具，在其運行中，客觀上對非機(jī)動車和行人構(gòu)成一種威脅，如果均按以責(zé)論處，實行過錯責(zé)任，甚至撞了白撞，實際上是以一部分人的健康權(quán)、生命權(quán)作為整頓交通秩序的代價，這是對我國《憲法》的公然違背，法律不能對本已受害的乘客一方及行人毫無保護(hù)，從而導(dǎo)致實質(zhì)上的不公平。同時作為一名機(jī)動車駕駛?cè)?，?yīng)認(rèn)識到與行人負(fù)有不同程度的注意義務(wù)，這是機(jī)動車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求。

同時，根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，交通事故認(rèn)定書本身并非行政決定，而是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)。交通事故認(rèn)定書中交通事故責(zé)任的認(rèn)定，主要是依據(jù)道路交通安全法、《道路交通安全法實施條例》先其法律、行政法規(guī) ，在分析判斷交通事故責(zé)任認(rèn)定時，與民事審判中分析判斷侵權(quán)案件適用全部民事法規(guī)進(jìn)行分析有所區(qū)別，而且，認(rèn)定交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則與民事訴訟中侵權(quán)案件的歸責(zé)原則不完全相同。因此，交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。