成工傷】最高院案例.jpg)
(一)基本案情 南通六建公司系國基電子(上海)有限公司A7廠房工程的承包人,其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某,約定李某某所雇人員應(yīng)當(dāng)接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉(zhuǎn)包給自然人王某某,王某某招用張成兵進(jìn)行油漆施工。李某某和王某某均無用工主體資格,也無承攬油漆工程的相應(yīng)資質(zhì)。2008年3月10日,張成兵在進(jìn)行油漆施工中不慎受傷。11月10日,松江區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決確定張成兵與南通六建公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,但該裁決書未送達(dá)南通六建公司。12月29日,張成兵提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),并提交了勞動(dòng)仲裁裁決書。上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局立案審查后,認(rèn)為張成兵受傷符合工傷認(rèn)定條件,且南通六建公司經(jīng)告知,未就張成兵所受傷害是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷進(jìn)行舉證。上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局遂于2009年2月19日認(rèn)定張成兵受傷為工傷。南通六建公司不服,經(jīng)復(fù)議未果,遂起訴請(qǐng)求撤銷上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定?! 。ǘ┎门薪Y(jié)果 經(jīng)上海市松江區(qū)人民法院一審,上海市第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,根據(jù)勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定,建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者,由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中,南通六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人李某某,約定李某某所雇用的人員應(yīng)服從南通六建公司管理。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某,并由王某某招用了上訴人張成兵進(jìn)行油漆施工。上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)上述規(guī)定及事實(shí)認(rèn)定上訴人與被上訴人具有勞動(dòng)關(guān)系的理由成立。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,張成兵在江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的廠房建設(shè)項(xiàng)目中進(jìn)行油漆施工不慎受到事故傷害,屬于工傷認(rèn)定范圍。據(jù)此,維持上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出被訴工傷認(rèn)定的具體行政行為。
來源:網(wǎng)絡(luò)
案情簡介 重慶興平公司成立于2008年,經(jīng)營范圍包括建筑勞務(wù)分包服務(wù)。2013年9月1日,中鐵二十五局第五分公司將其承建的恒利嘉豪項(xiàng)目工程的勞務(wù)部分分包給重慶興平公司,重慶興平公司又將鋪設(shè)琉璃瓦勞務(wù)分包給自然人董海兒。2014年9月2...
因工受傷由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任,但是,在建設(shè)領(lǐng)域,轉(zhuǎn)包、違法分包普遍存在,轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人很多都是自然人,他們不是勞動(dòng)法上的用人單位,通常被叫作包工頭。因此,雇員與包工頭之間形成的不是勞動(dòng)關(guān)系,而是雇傭關(guān)系。那么受雇于包工頭的雇員...
1.雇傭關(guān)系的法律規(guī)定有是哪些 最高人民法院關(guān)于雇傭關(guān)系的相關(guān)司法解釋第九條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,可以向雇員追償。前款...
在建設(shè)工程領(lǐng)域,經(jīng)常存在的一種現(xiàn)象是,具備施工資質(zhì)的企業(yè)承包工程項(xiàng)目后,將工程違法轉(zhuǎn)包或者分包給不具備資質(zhì)的實(shí)際施工人,再由實(shí)際施工人或者說包工頭自己招用工人對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行施工。 由于施工過程中勞動(dòng)人員易發(fā)生...
【最高法院裁判要點(diǎn)】當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí),用工單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以是否存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時(shí),應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位...
01最高法院裁判要點(diǎn)當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí),用工單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以是否存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時(shí),應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位...
【案例要旨】【案情簡介】 【裁判結(jié)論】 【評(píng)析意見】一、建筑工程發(fā)包中不具備用工主體資格者招用的勞動(dòng)者,由發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任 二、上訴人受傷是否構(gòu)成工傷 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)...
最高人民法院答復(fù):最高人民法院經(jīng)研究,答復(fù)如下:郭榮林與科力源公司并無身份上的從屬和依附關(guān)系,不受科力源公司各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度的制約,也不享有科力源公司的勞動(dòng)保護(hù)、福利和社會(huì)保險(xiǎn)等待遇??屏υ垂緵]有就鋼棚修復(fù)工程與郭榮林達(dá)成書面或口頭協(xié)議,...
【案例要旨】【案情簡介】【裁判結(jié)論】【評(píng)析意見】 一、建筑工程發(fā)包中不具備用工主體資格者招用的勞動(dòng)者,由發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任二、上訴人受傷是否構(gòu)成工傷 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因...
來源:勞動(dòng)法庫【最高法院裁判要點(diǎn)】當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí),用工單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以是否存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時(shí),應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、...