【引言】因認(rèn)為債務(wù)人龔某和妻子王某離婚協(xié)議條款涉嫌逃避債務(wù)，吳某將龔某與王某告上法庭，請(qǐng)求法院撤銷離婚協(xié)議書(shū)中第三條關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，確認(rèn)龔某無(wú)償轉(zhuǎn)讓家庭共同財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效。

　　【基本案情】龔某與王某原系夫妻。雙方于2004年3月22日登記結(jié)婚，于2013年4月22日在民政局協(xié)議離婚。龔某與妻子王某離婚時(shí)簽訂《自愿離婚協(xié)議書(shū)》，其中第三項(xiàng)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割約定：“男方婚前購(gòu)買的位于北京市豐臺(tái)區(qū)樓房，男方名下捷達(dá)牌汽車一輛，男方個(gè)人的衣物，婚姻存續(xù)期間以男方為被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)產(chǎn)品，離婚后，歸男方所有。房屋的配套地下車庫(kù)及房屋內(nèi)的所有家用電器、家具，女方名下東風(fēng)本田汽車一輛，股權(quán)、股票、債券、婚姻存續(xù)期間雙方各自名下的債權(quán)，購(gòu)買或朋友饋贈(zèng)的字畫(huà)、收藏品、首飾、手表、奢侈品，攝影攝像設(shè)備，寵物，雙方各自名下的存款，婚姻存續(xù)期間購(gòu)買以女方為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)產(chǎn)品，離婚后，歸女方所有?！?/p>

　　2013年，吳某以民間借貸糾紛為由，將龔某訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求其償還借款本金400萬(wàn)元并支付利息100萬(wàn)元。2013年9月16日，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決龔某償還吳某借款本金400萬(wàn)元并支付利息100萬(wàn)元，承擔(dān)案件受理費(fèi)23450元及訴訟保全費(fèi)5000元。判決發(fā)生法律效力后，吳某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2014年1月22日，吳某與龔某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。后龔某未按約履行執(zhí)行和解協(xié)議，吳某申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，2016年11月15日，法院作出執(zhí)行裁定書(shū)，因未發(fā)現(xiàn)龔某有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，終結(jié)此次執(zhí)行程序。后吳某提起撤銷權(quán)之訴,請(qǐng)求撤銷龔某與王某于2013年4月22日簽訂的自愿離婚協(xié)議書(shū)中第三條關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，確認(rèn)龔某無(wú)償轉(zhuǎn)讓家庭共同財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效。

　　【一審判決】一審法院經(jīng)審理判決，撤銷龔某與王某自愿離婚協(xié)議書(shū)中第三項(xiàng)關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定；駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求。  

　　【二審判決】二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故駁回龔某上訴，維持原判。

　　【法官說(shuō)法】

　　因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。本案中吳某對(duì)龔某享有債權(quán)已經(jīng)得到人民法院生效判決認(rèn)定，吳某對(duì)龔某具有債權(quán)人資格。關(guān)于吳某的起訴是否超過(guò)了一年的除斥期間，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，僅能證明吳某于2014年1月22日的談話中得知龔某離婚的事實(shí)，但難以證明吳某知道龔某與王某離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割情況，龔某主張其已經(jīng)向執(zhí)行法官及吳某的律師提供了離婚協(xié)議書(shū)，但未提供證據(jù)證明，法院對(duì)龔某的律師提供了離婚協(xié)議書(shū)，但未提供證據(jù)證明，吳某的起訴未超出一年的除斥期間。

　　根據(jù)生效判決認(rèn)定的事實(shí)，龔某系分別于2007年、2008年從吳某處借款共計(jì)400萬(wàn)元，至2013年9月16日判決做出時(shí)尚有464余萬(wàn)元本金及相應(yīng)利息尚未償還，該借款事實(shí)發(fā)生于龔某與王某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且持續(xù)至二人離婚之后，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)六年之久，龔某與王某以不知道吳某會(huì)起訴為由抗辯，該理由難以成立。龔某與王某的離婚協(xié)議將雙方的主要財(cái)產(chǎn)約定歸王某所有，龔某僅享有一輛價(jià)值較低的捷達(dá)轎車并承擔(dān)債務(wù)，該分割方式實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了龔某無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，在其對(duì)外負(fù)有高額債務(wù)且無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形下，此種財(cái)產(chǎn)分配方式明顯對(duì)吳某主張債權(quán)造成了阻礙，吳某有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷龔某的轉(zhuǎn)讓行為。據(jù)此，二中院作出上述判決。

來(lái)源：北京市第二中級(jí)人民法院