編者按 

毒品犯罪案件中，特情貼靠區(qū)別于特情引誘，行為人已具有販賣毒品的犯罪故意并持毒待售，僅因特情貼靠、接洽而破獲案件，應(yīng)依法處理。行為人以販賣為目的購(gòu)進(jìn)毒品，即構(gòu)成販賣毒品罪既遂；毒品交易雙方已就毒品交易達(dá)成一致意向，并進(jìn)入實(shí)質(zhì)交易階段，行為人因被公安機(jī)關(guān)抓捕而未實(shí)際交接毒品，一般應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪既遂。

【裁判要旨】毒品犯罪案件中，特情貼靠區(qū)別于特情引誘，行為人已具有販賣毒品的犯罪故意并持毒待售，僅因特情貼靠、接洽而破獲案件，應(yīng)依法處理。行為人以販賣為目的購(gòu)進(jìn)毒品，即構(gòu)成販賣毒品罪既遂；毒品交易雙方已就毒品交易達(dá)成一致意向，并進(jìn)入實(shí)質(zhì)交易階段，行為人因被公安機(jī)關(guān)抓捕而未實(shí)際交接毒品，一般應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪既遂。

案號(hào) 

一審：(2015)大刑一初字第00154號(hào)　

二審：(2015)遼刑三終字第00196號(hào) 

【案情】

公訴機(jī)關(guān)：遼寧省大連市人民檢察院。

　　被告人：韓復(fù)標(biāo)。

　　遼寧省大連市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定：被告人韓復(fù)標(biāo)曾于1992年9月3日因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑2年；2003年12月5日因犯盜竊罪被判處有期徒刑11年，并處罰金6萬(wàn)元，2010年11月25日刑滿釋放。2015年3月14日，被告人韓復(fù)標(biāo)與李安劍(另案處理)在遼寧省海城市見面，雙方商定韓復(fù)標(biāo)向李安劍販賣最少1000克甲基苯丙胺(冰毒)。同年3月16日，韓復(fù)標(biāo)以販賣為目的，通過(guò)一名綽號(hào)“三哥”的男子(被告人自稱，未到案)介紹，從他人處購(gòu)買大量甲基苯丙胺。次日凌晨2點(diǎn)左右，韓復(fù)標(biāo)駕車將毒品從海城市運(yùn)至大連市中山區(qū)大連街24號(hào)某公寓一樓，準(zhǔn)備以每克100元的價(jià)格販賣給李安劍，正欲與李安劍交易時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲。隨后，公安機(jī)關(guān)從其駕駛的車內(nèi)繳獲白色晶體1包，經(jīng)鑒定，凈重994.2克，檢出甲基苯丙胺成分，含量為73.8%。需要說(shuō)明的是，2015年3月15日，李安劍因涉嫌容留他人吸毒被公安機(jī)關(guān)抓獲，李安劍供述已與一綽號(hào)“標(biāo)哥”(指韓復(fù)標(biāo))的男子達(dá)成買賣毒品合意，欲向“標(biāo)哥”購(gòu)買至少1000克甲基苯丙胺，公安人員遂指示李安劍打電話給“標(biāo)哥”完成交易。2015年3月17日2時(shí)許，在李安劍的配合下，公安人員將前來(lái)交易的韓復(fù)標(biāo)抓獲，并在其駕駛的車輛內(nèi)查獲994.2克甲基苯丙胺。

　　【審判】

　　大連中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人韓復(fù)標(biāo)明知是毒品而進(jìn)行販賣、運(yùn)輸，販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺994.2克，已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。韓復(fù)標(biāo)系毒品再犯、累犯，依法予以從重處罰。根據(jù)被告人韓復(fù)標(biāo)的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害性，依照刑法第三百四十七條、第三百五十六條、第四十八條、第五十七條、第五十九條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決被告人韓復(fù)標(biāo)犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　一審宣判后，被告人韓復(fù)標(biāo)不服一審判決，提出上訴。

　　遼寧省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓復(fù)標(biāo)違反國(guó)家對(duì)毒品的管理制度，為謀取非法利益，駕車將甲基苯丙胺由海城市運(yùn)至大連市進(jìn)行銷售，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。關(guān)于韓復(fù)標(biāo)所提和李安劍在海城見面時(shí)未商談交易毒品數(shù)量的上訴理由及其辯護(hù)人所提公安機(jī)關(guān)存在數(shù)量引誘的辯護(hù)意見。經(jīng)查，韓復(fù)標(biāo)與李安劍在海城市見面時(shí)，雙方不但已經(jīng)達(dá)成韓復(fù)標(biāo)向李安劍販賣毒品的合意，且已商定至少交易甲基苯丙胺1000克。后李安劍因涉嫌容留他人吸毒被公安機(jī)關(guān)抓獲，并主動(dòng)交代了已與韓復(fù)標(biāo)達(dá)成買賣毒品合意的事實(shí)。此節(jié)有李安劍、張?chǎng)析蔚热俗C言及公安機(jī)關(guān)出具的案件來(lái)源、抓獲經(jīng)過(guò)予以證實(shí)，且韓復(fù)標(biāo)在偵查階段亦對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，故對(duì)上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。韓復(fù)標(biāo)販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺994.2克，數(shù)量大，且系累犯和毒品再犯，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)判處死刑，鑒于其所販賣、運(yùn)輸?shù)亩酒肪徊楂@，未流入社會(huì)，故對(duì)其判處死刑可不立即執(zhí)行。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，訴訟程序合法。法院依照刑事訴訟法第二百二十三條第二款和第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并核準(zhǔn)一審對(duì)韓復(fù)標(biāo)的死緩判決。

　　【評(píng)析】

　　一、毒品犯罪案件中，特情貼靠與特情引誘有明確界分。刑罰適用原則也不盡相同。特情貼靠案件中，行為人已具有販賣毒品的犯罪故意并持毒待售，僅因特情貼靠、接洽而破獲案件，應(yīng)依法處理。

　　運(yùn)用特情偵破毒品犯罪案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》)對(duì)特情介入案件的處理予以明確規(guī)定，并對(duì)特情貼靠、接洽與特情引誘進(jìn)行了區(qū)分。特情貼靠、接洽是指對(duì)已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準(zhǔn)備實(shí)施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲案件，不存在犯罪引誘問題。特情引誘具體分為犯意引誘和數(shù)量引誘。犯意引誘是指，行為人本沒有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪的情形；數(shù)量引誘是指，行為人本來(lái)只有實(shí)施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪的情形。同時(shí)，《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于特情介入案件的處理也分別予以規(guī)定。對(duì)于特情貼靠案件，應(yīng)當(dāng)依法處理；對(duì)于存在犯意引誘的案件，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，不論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行；對(duì)于行為人在特情既為其安排上線、又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實(shí)施毒品犯罪的，處刑時(shí)可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰；對(duì)因數(shù)量引誘實(shí)施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于犯意引誘和數(shù)量引誘采取了較為寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)，案件只要不能排除犯意引誘和數(shù)量引誘，在考慮是否對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行時(shí)，就要留有余地。

　　就本案而言，在案證據(jù)足以證實(shí)韓復(fù)標(biāo)在毒品交易下家李安劍被警方抓捕之前即已經(jīng)與李就毒品交易達(dá)成一致意向，且就欲行交易的毒品種類、數(shù)量予以明確約定。李安劍到案后，依照警方的指示與韓復(fù)標(biāo)聯(lián)絡(luò)，并在警方監(jiān)控下進(jìn)行毒品交易，韓復(fù)標(biāo)已具有販賣毒品的故意，且實(shí)際進(jìn)行的毒品交易與李安劍到案前二人的約定基本一致，屬于采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯意引誘和數(shù)量引誘，故本案應(yīng)當(dāng)依法正常處理。一審根據(jù)韓復(fù)標(biāo)的犯罪數(shù)量、情節(jié)及其人身危險(xiǎn)性對(duì)其以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處死緩適當(dāng)。

　　二、行為人以販賣為目的購(gòu)進(jìn)毒品，即構(gòu)成販賣毒品罪既遂；毒品交易雙方已就毒品交易達(dá)成一致意向，并進(jìn)入實(shí)質(zhì)交易階段，行為人因被公安機(jī)關(guān)抓捕而未實(shí)際交接毒品，一般應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪既遂。

　　本案中，韓復(fù)標(biāo)的一審辯護(hù)律師在一審階段提出，韓復(fù)標(biāo)販賣的毒品尚未交付給毒品交易下家，應(yīng)屬犯罪未遂。一審予以駁回，認(rèn)定其構(gòu)成犯罪既遂。

　　筆者認(rèn)為，韓復(fù)標(biāo)的犯罪行為屬犯罪既遂，可從以下兩方面予以論述：

其一，2012年5月16日施行的最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(三)》1條規(guī)定，販賣是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買的行為，故以販賣為目的而非法收買毒品的行為即成立販賣毒品罪既遂。本案證據(jù)足以證明韓復(fù)標(biāo)已經(jīng)具有向李安劍出售毒品的目的并購(gòu)進(jìn)毒品，故即使不考慮其與李安劍是否交易的情況下，韓復(fù)標(biāo)買進(jìn)毒品的行為已構(gòu)成販賣毒品罪的犯罪既遂。

其二，從韓復(fù)標(biāo)與李安劍實(shí)際交易情況看，二人在李安劍因他案被公安機(jī)關(guān)抓捕之前即已達(dá)成買賣1000克甲基苯丙胺的合意，李安劍被抓捕后按照公安機(jī)關(guān)的授意繼續(xù)向韓復(fù)標(biāo)確認(rèn)毒品交易，雙方還確定了交易時(shí)間、地點(diǎn)、價(jià)格等，后韓復(fù)標(biāo)購(gòu)進(jìn)毒品并運(yùn)輸至約定地點(diǎn)。毒品買賣雙方均已就毒品交易達(dá)成一致意見并進(jìn)入了實(shí)質(zhì)交易階段，因公安機(jī)關(guān)及時(shí)抓捕而未予以毒品、毒資實(shí)際交接，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成犯罪既遂。如此認(rèn)定，既保證了對(duì)毒品犯罪分子的及時(shí)、有效抓捕，又符合我國(guó)對(duì)高發(fā)、多發(fā)的毒品犯罪保持高壓態(tài)勢(shì)的刑事政策。

　　我國(guó)毒品犯罪持續(xù)泛濫的現(xiàn)狀以及毒品犯罪區(qū)別于其他犯罪的立案、查處、破獲等情況的特殊性，決定了毒品犯罪刑事政策和對(duì)具體毒品犯罪審判的嚴(yán)厲性，具有一定的時(shí)代特征。隨著我國(guó)對(duì)毒品綜合治理情況的變化，應(yīng)對(duì)刑事政策和審判原則予以適時(shí)調(diào)整。