近年來伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，小視頻及網(wǎng)絡(luò)主播深受廣大不同年齡層民眾的喜愛，網(wǎng)絡(luò)直播也發(fā)展成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不可忽視的重要部分。

其中也不可避免地滋生了許多法律問題，除了會涉及一些新型犯罪外，在公民的民事生活中也往往充斥著與互聯(lián)網(wǎng)和直播平臺相關(guān)的糾紛。

在近期工作中接觸到了幾個(gè)涉及互聯(lián)網(wǎng)案件或者說是因在直播平臺為主播打賞而引發(fā)的糾紛，其背后涉及到的不僅僅只是合同關(guān)系，可能還牽涉到了婚姻家庭以及社會公序良俗等多方面的因素。

基本案情

張三與李四一系夫妻關(guān)系，兩人于2015年登記結(jié)婚，2019年起李四開始使用某平臺觀看直播，并注冊了多個(gè)賬號，對賬號進(jìn)行充值后獲得虛擬貨幣用于發(fā)送虛擬道具進(jìn)行直播打賞，打賞對象主要為張三起訴的李四二。

李四一在三年期間共計(jì)在某平臺充值約人民幣90萬元且均已以虛擬道具的形式向主播發(fā)送，張三認(rèn)為李四一擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與李四二，應(yīng)當(dāng)判令李四一充值打賞的贈與行為無效并要求李四二返還全部打賞金額。

該類案件值得討論的爭議焦點(diǎn)主要有三。

一、李四一在某平臺上充值以及向主播發(fā)送虛擬道具進(jìn)行打賞的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定

在實(shí)踐中，往往存在三種主流觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為用戶與主播之間系贈與合同關(guān)系，用戶在觀看直播的同時(shí)基于對主播直播內(nèi)容的認(rèn)可或是喜悅，出于滿足感進(jìn)行打賞，即基于意思自治完成了對于財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，大多數(shù)情況下主播收到觀眾的打賞也會確認(rèn)并表示感謝，用戶對主播進(jìn)行打賞符合無償贈與行為的要件，贈與合同成立并履行完畢。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，用戶與主播之間存在的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，主播以網(wǎng)絡(luò)直播平臺為途徑，向用戶提供陪伴聊天、表演等個(gè)性化服務(wù)，使用戶在主播提供服務(wù)的過程中獲得精神上的滿足與愉悅，而用戶為此以打賞的形式支付價(jià)款，由此可見用戶與主播之間是一種雙務(wù)合同的法律關(guān)系。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，用戶與主播之間并不存在直接的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將用戶在直播平臺上打賞主播的行為拆分為兩個(gè)行為，即用戶在直播平臺上充值購買虛擬幣的行為和用戶使用虛擬幣購買虛擬道具以打賞主播的行為，用戶在直播平臺上充值應(yīng)認(rèn)定為用戶與直播平臺存在服務(wù)合同關(guān)系，而主播與直播平臺之間存在協(xié)議，用戶對某主播的直播感到滿意而進(jìn)行打賞，后續(xù)應(yīng)由直播平臺按照與主播之間簽訂的協(xié)議進(jìn)行分成，主播最終獲得的報(bào)酬也與張三主張的金額不一致，主播直播內(nèi)容質(zhì)量的高低與否也直接影響直播平臺的名聲和收益，用戶與主播之間不存在直接法律關(guān)系。

二、李四一擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行充值及打賞的效力如何

此處涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定與處分，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在該類案件中，李四一處分的財(cái)產(chǎn)顯然系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

在司法實(shí)踐上，打賞的效力認(rèn)定一般分三方面進(jìn)行討論。

首先，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。該條款也是基于夫妻雙方彼此間的信任以及平等原則，因此對于共同生活中所需的支出而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一方有權(quán)作出決定，而對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重大決定也應(yīng)當(dāng)共同協(xié)商決定，李四一的充值打賞行為呈現(xiàn)出小額、高頻、累積性的特征，并不屬于夫妻生活中的重大決定。且結(jié)合貨幣占有即所有的理論，直播平臺也沒有審核用戶在該平臺充值及打賞是否屬于擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，其有理由相信李四一屬于有權(quán)處分，李四一的行為僅在夫妻之間產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，不影響用戶與平臺之間的合同效力。

其次，李四一的充值打賞行為多次發(fā)生，且大多發(fā)生在夫妻共處的時(shí)間內(nèi)，即使張三表述李四一刻意隱瞞充值打賞的行為，但長達(dá)三年之久的不知情固然是有違常理的。張三與李四一作為夫妻，兩人因婚姻組建成一個(gè)新家庭，兩人均有共同經(jīng)營和管理的權(quán)利，若張三不曾察覺李四一擅自處分大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，則張三也存在較大疏忽。

最后，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)作為一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)，也是適應(yīng)社會發(fā)展和人民日益增長的美好生活需要的重要產(chǎn)物，觀眾通過觀看網(wǎng)絡(luò)直播獲得愉悅感，將網(wǎng)絡(luò)直播作為日常生活娛樂消遣的一部分也有其合理性。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)屬于家庭內(nèi)部關(guān)系，而交易安全的保護(hù)是社會外部關(guān)系，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，不存在輕重緩急，法官一般會根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合原李四提供的相關(guān)證據(jù)來考量重要性，平衡兩者關(guān)系。

三、是否存在其他違背公序良俗的事實(shí)從而影響李四一事實(shí)的行為的效力

公序良俗即公共秩序與善良風(fēng)俗，《中華人民共和國民法典》規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。

因此在討論完李四一直播打賞行為本身的法律關(guān)系以及處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為效力后，也應(yīng)當(dāng)全面考慮是否存在其他違背公序良俗而影響行為效力的其他事實(shí)要素。

本案中，張三主張李四一與李四二因網(wǎng)絡(luò)直播相識并發(fā)展成曖昧關(guān)系，存在婚外戀情的關(guān)系，但是僅提供了李四一通過某平臺向李四二所打賞金額的證據(jù)材料，只能推斷出李四一系李四二主播的粉絲之一，以李四一對李四二可能存在單方愛慕的情況即認(rèn)定雙方存在不正當(dāng)男女關(guān)系是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的，因此李四一充值打賞行為本身并不違反公序良俗。

另外，李四二即主播的行為以及某平臺是否與公序良俗相悖呢？

我們很難說如雨后春筍般紛紛嶄露頭角的一批批網(wǎng)絡(luò)直播不創(chuàng)造任何價(jià)值，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展給社會帶去了許多新的發(fā)展機(jī)遇，形成了新型產(chǎn)業(yè)鏈，網(wǎng)絡(luò)直播也應(yīng)運(yùn)而生。

特別是疫情以來的近幾年間，網(wǎng)絡(luò)直播的實(shí)時(shí)性、互動性、便捷性等優(yōu)勢無一不增加了其受眾面，多元化的內(nèi)容也滿足了不同用戶的需求。

李四二利用自身的優(yōu)勢在合法設(shè)立的某平臺進(jìn)行個(gè)性化直播，面向的是不特定的人群，無論是社會民眾還是某平臺都能最直接地對直播內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督和干預(yù)，該主播即李四二在直播平臺通過直播的形式獲得李四一的打賞也不曾違背公序良俗，因此該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

網(wǎng)絡(luò)直播作為一種新型傳播模式，在快節(jié)奏的時(shí)代下迅速發(fā)展，給經(jīng)濟(jì)社會注入新活力的同時(shí)，也帶來了新的問題與矛盾，由網(wǎng)紅直播直接引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛、民間借貸糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛等類型案件頻發(fā)，由于目前對于該行業(yè)的規(guī)范仍存在部分法律空白，實(shí)踐中該類使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)在直播平臺進(jìn)行充值并對主播進(jìn)行打賞的行為大多被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，而對于該行為性質(zhì)的認(rèn)定法官則基于原、李四雙方的舉證情況，權(quán)衡交易安全與共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，結(jié)合社會公序良俗作出裁判。