【基本案情】

　　早在2000年年底，劉某夫婦房屋所在區(qū)域開始拆遷，依據(jù)當(dāng)時(shí)的拆遷政策，每戶只能分一套一居室，但如果夫妻二人離婚，則可以從一戶變?yōu)閮蓱簦@樣便可以多分一套一居室。為了能多分房子，劉某與其丈夫王某便合計(jì)著辦個(gè)“假離婚”，實(shí)際上還在一起生活居住，這樣等兒子長(zhǎng)大了，住著也寬敞一些。

　　夫婦二人說(shuō)辦就辦，趕在拆遷協(xié)議簽訂之前，二人到民政局辦理了離婚手續(xù)，但因?yàn)槭恰凹匐x婚”，所以劉某當(dāng)時(shí)留了一個(gè)心眼兒，謊稱自己的那本結(jié)婚證丟失了，就沒有把結(jié)婚證交回去。

　　兩年后，拆遷安置房下來(lái)了，因?yàn)橐痪涫且患胰谧≈鴮?shí)在不方便，夫婦二人又費(fèi)了很大周折，將兩個(gè)小的一居室是換成了一套大的兩居室。當(dāng)時(shí)本來(lái)是想把兩居室直接寫在兒子名下的，可是因?yàn)閮鹤幽暧?，加上?dāng)時(shí)家庭條件并不富裕，購(gòu)置這套大的兩居室還要辦理一部分按揭貸款，所以就沒有寫兒子的名字。

　　2003年年初經(jīng)過(guò)商議，夫婦二人決定先將房子寫在丈夫王某名下，但是需要用劉某的公積金進(jìn)行貸款。因?yàn)閯⒛车恼煞蚴亲錾獾?，沒有公積金，這下劉某留下的結(jié)婚證就派上了用場(chǎng)，二人以夫妻名義向公積金管理中心申請(qǐng)了公積金貸款，并順利獲得批貸。

　　此后，劉某就按月支付月供，邊工作邊照顧孩子，平時(shí)丈夫王某在外做生意，一個(gè)月才回家一次。因?yàn)槠綍r(shí)都比較忙，加上夫婦二人都認(rèn)為自己去民政局是個(gè)“假離婚”，所以都沒將復(fù)婚的事放在心上，并沒有去辦理復(fù)婚手續(xù)。

　　2009年8月，劉某夫婦的兒子小王已經(jīng)十多歲了，由于母親劉某出差，兒子小王便暫時(shí)住在父親工作的地方，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)王某在婚外已有一女，并與其他女子登記結(jié)婚。很快，劉某也發(fā)現(xiàn)了這件事，在一次性償還了銀行剩余的按揭貸款之后，便要求王某將房屋過(guò)戶到兒子小王的名下，可是此事卻遭到了王某現(xiàn)任妻子張某的極力反對(duì)。

　　在雙方爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，王某獨(dú)自一人開車出去，此時(shí)正好下大暴雨。幾小時(shí)后劉某接到交警隊(duì)的電話，來(lái)電稱：“王某出車禍了，正在醫(yī)院搶救，請(qǐng)速到醫(yī)院?！?/p>

　　劉某等人趕往醫(yī)院時(shí)，得知王某已成為植物人，在張某知道王某成為植物人后，張某便主張賣房為王某治病，并稱該房本來(lái)就是王某名下的，應(yīng)當(dāng)這樣做。

　　劉某認(rèn)為，房子雖然是王某名下的，但卻是二人共同出資購(gòu)買的，還用的是自己的公積金貸款，怎么就沒有她的份呢?萬(wàn)般無(wú)奈之下，劉某帶著當(dāng)初購(gòu)房的資料及結(jié)婚證、離婚證找到法院，希望能做個(gè)了結(jié)。

　　【法院判決】

　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)定雙方應(yīng)按照出資比例享有房產(chǎn)份額，訴訟中法院對(duì)本案主持調(diào)解，鑒于王某現(xiàn)在住院需支付巨額的醫(yī)藥費(fèi)，劉某同意按照市場(chǎng)價(jià)將王某的產(chǎn)權(quán)份額買下，最終法院調(diào)解結(jié)案，調(diào)解協(xié)議主要內(nèi)容如下：

　　一、訴爭(zhēng)的兩居室房屋歸劉某所有。

　　二、劉某與本判決生效十五日內(nèi)向王某支付補(bǔ)償款人民幣80萬(wàn)元。

　　三、本案訴訟費(fèi)由劉某承擔(dān)，雙方再無(wú)其他糾紛。

　　【律師看法】

　　該案是一起典型的因“假離婚”而引發(fā)的房產(chǎn)糾葛，現(xiàn)實(shí)生活中為了房子而辦理“假離婚”的也不乏其人。本案中房屋拆遷安置協(xié)議簽訂之前，劉某與其丈夫王某已經(jīng)到民政局辦理了離婚手續(xù)，雖然雙方彼此認(rèn)為是“假離婚”，但是在法律意義上，雙方的婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，并不存在所謂的“假離婚”。

　　鑒于劉某與王某離婚，二人的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議也是分別簽訂的，各自都得到了一套一居室，之后二人將兩個(gè)一居室換成一個(gè)大的兩居室，實(shí)際上是一個(gè)共同購(gòu)房的行為。雖然兩居室最終登記在王某的名下，但是實(shí)際是由兩人共同出資的，首付款是用二人的拆遷補(bǔ)償款進(jìn)行支付的，剩余房款系用劉某的名義通過(guò)公積金貸款而取得的。

　　在房屋交付之后，也一直由劉某、王某及兒子小王共同居住，房屋貸款每個(gè)月由劉某按時(shí)歸還，因此，在本質(zhì)上講，劉某與王某是共同購(gòu)房的關(guān)系，兩居室的房屋應(yīng)該歸劉某和王某共有。不能僅僅以房屋登記在王某的名下便認(rèn)定是王某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但也不能因?yàn)楫?dāng)時(shí)劉某是拿著結(jié)婚證去辦理公積金貸款就認(rèn)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，畢竟當(dāng)時(shí)雙方的婚姻關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)解除，只能界定為共有財(cái)產(chǎn)。

　　此外還應(yīng)指出的問題是，本案中王某無(wú)行為能力，訴訟應(yīng)由法定代理人代理，劉某的前夫王某因車禍而成為植物人，在此情況下，如果劉某要起訴確認(rèn)房產(chǎn)份額，需要以王某為被告，但是因王某已經(jīng)喪失了行為能力，只能由去法定代理人代理。

　　因王某已經(jīng)成為植物人，可能不久于人世。一旦王某去世，則遺產(chǎn)將會(huì)成為各方正義的焦點(diǎn)。鑒于劉某已經(jīng)與王某在拆遷前辦理了離婚手續(xù)，雙方的婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，劉某已經(jīng)不再是王某的配偶，其沒有資格再繼承王某遺留下來(lái)的財(cái)產(chǎn)。

　　但是，劉某的兒子小王仍然是法定第一順序繼承人。同時(shí)，王某現(xiàn)在的妻子張某及女兒樂樂也屬于法定第一順序繼承人。因王某名下的房產(chǎn)是其與張某結(jié)婚之前取得的，應(yīng)屬于婚前財(cái)產(chǎn)，無(wú)需分出一半給張某。若王某離世，則該兩居室中屬于王某的財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)作為遺產(chǎn)來(lái)繼承分割。

　　來(lái)源：房產(chǎn)律政