企業(yè)搬遷經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，未給員工上下班距離和時(shí)間造成重大影響的，或者已采取措施彌補(bǔ)不利影響，不屬于客觀情況發(fā)生重大變化。員工以此為由辭職的，不享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

來(lái)源：無(wú)錫市中級(jí)法院典型案例

企業(yè)搬遷同城間 員工拒隨不支持 

——楊某與B公司追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

2016年6月5日，B公司廠址自惠山區(qū)X鎮(zhèn)遷至錫山區(qū)Z鎮(zhèn)。楊某因與公司就搬遷及勞動(dòng)條件未協(xié)商一致沒有上班。

同年8月16日，楊某向B公司郵寄了聯(lián)系函，要求公司在收到聯(lián)系函后5日內(nèi)支付結(jié)欠的工資，并在B公司注冊(cè)地提供勞動(dòng)，安排工作，若未能做到上述幾點(diǎn)，則視為公司于收到聯(lián)系函后第6日起單方解除勞動(dòng)關(guān)系。

楊某訴請(qǐng)：判令其與B公司的勞動(dòng)關(guān)系于2016年8月23日解除，B公司支付結(jié)欠的工資、代通知金、經(jīng)濟(jì)賠償金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。

【裁判結(jié)果】

雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年8月23日解除，B公司支付楊某工資3970元。駁回楊某的其他訴訟請(qǐng)求。

【法官評(píng)析】

勞動(dòng)關(guān)系中既要保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也要充分保障企業(yè)的用工自主權(quán)。作為市場(chǎng)活動(dòng)主體，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)的影響，用人單位對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，勢(shì)必會(huì)影響到勞動(dòng)者工作內(nèi)容或者工作地點(diǎn)的變動(dòng)。

對(duì)于企業(yè)整體搬遷能否認(rèn)定為“客觀情況發(fā)生重大變化”，需要根據(jù)企業(yè)搬遷距離的遠(yuǎn)近、用人單位是否提供交通工具、是否在上下班時(shí)間上進(jìn)行調(diào)整、是否給予交通補(bǔ)貼等因素，以及該工作地點(diǎn)的變更是否給勞動(dòng)者的工作與生活各方面帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的不利等進(jìn)行綜合判斷。

如果未造成重大影響或已彌補(bǔ)不利影響，勞動(dòng)者應(yīng)接受并配合單位的合理安排，拒絕到新經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)上班，企業(yè)有權(quán)以嚴(yán)重違紀(jì)解約；員工依此為由辭職，不享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

一審：惠山法院 顧  杰 顧正陽(yáng) 鄧明生

二審：無(wú)錫中院 呂杰明 王靜靜 景  鑫