來(lái)源于：讀懂新金融

“部分借款人借機(jī)「惡意逃廢債」，逾期不還款，等待P2P平臺(tái)資金鏈斷裂倒閉，從而逃脫還款義務(wù)，加劇了P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)?！比ツ?月時(shí)，互金風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組在一份通知文件中提到。

監(jiān)管顯然已經(jīng)注意到“老賴”們對(duì)互金行業(yè)健康穩(wěn)定的負(fù)面影響，近一年來(lái)，政策層對(duì)失信懲戒力度的不斷加大。

但是，“老賴們”為了逃避債務(wù)，使用的“ 套路 ” 也在不斷變化。最近我們就發(fā)現(xiàn)，一些惡意逃廢債借款人又有了新手法。比如，潛入各類網(wǎng)貸論壇、社區(qū)，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行惡意投訴或者評(píng)論，同時(shí)還會(huì)披著“馬甲” 集中發(fā)負(fù)面帖子，灌水軍，就是其中之一。

01 疑似不斷灌水的“老賴”

“明亮的雙角” 是某知名網(wǎng)貸社區(qū)的一名資深用戶。僅僅在6月19日這一天，該ID就發(fā)布了14條帖子，其中5條是在十幾分鐘內(nèi)先后發(fā)布，涉及我來(lái)貸、阿爾法和有魚糧等多家平臺(tái)的負(fù)面觀點(diǎn)，內(nèi)容均以高利貸或催收為名進(jìn)行控訴。

ID為“明亮的雙角”的用戶發(fā)帖

什么樣的網(wǎng)貸用戶會(huì)持續(xù)并熱衷于生產(chǎn)出這樣的內(nèi)容？

從歷史記錄來(lái)看，這個(gè)ID 通?；钴S于社區(qū)的“借款交流”和“借款舉報(bào)”板塊，再加上其多次發(fā)帖“控訴”催收、逾期費(fèi)用等，推測(cè)其可能在不少平臺(tái)產(chǎn)生過(guò)借款行為，極有可能是一個(gè)不斷擼借款口子的職業(yè)借款人，或者是“老賴”。

“明亮的雙角”疑似被催債

“明亮的雙角”還吸引了一批活躍度頗高的“粉絲”。比如，在“如何獲得無(wú)抵押貸款”這類帖子的評(píng)論區(qū)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“天粉兒10778136”和“6VtrW6_cn”等ID。但點(diǎn)進(jìn)這些ID的主題頁(yè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們發(fā)的帖子和“明亮的雙角”的發(fā)帖方式、角度、內(nèi)容如出一轍，且?guī)讉€(gè)賬號(hào)經(jīng)常產(chǎn)生互動(dòng)，疑似是“明亮的雙角” 小號(hào)。

幾個(gè)賬號(hào)經(jīng)常產(chǎn)生互動(dòng)，且賬號(hào)發(fā)帖內(nèi)容相似，疑似馬甲號(hào)

“明亮的雙角”是網(wǎng)貸惡意逃廢債群體的典型代表。現(xiàn)在，就有一些這樣的“職業(yè)借款人”，在互金整治的過(guò)程中，將目光對(duì)準(zhǔn)一些仍在合規(guī)運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)。常見(jiàn)的操作就是以“被暴力催收”的名義組團(tuán)圍攻平臺(tái)，期待讓平臺(tái)“負(fù)面纏身”似乎就無(wú)暇顧及“老賴”，以此來(lái)逃避債務(wù)，這些做法已經(jīng)嚴(yán)重干擾了行業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)秩序。

在網(wǎng)貸“老賴”大行其道的當(dāng)下，一些反催收的辦法還被堂而皇之的掛在論壇上，這些帖子甚至成為“老賴們”互相交流經(jīng)驗(yàn)的場(chǎng)所。我們也呼吁網(wǎng)貸論壇要對(duì)這些帖子嚴(yán)審，特別是在行業(yè)充滿挑戰(zhàn)的當(dāng)下，盡量給行業(yè)創(chuàng)造一個(gè)好的發(fā)展環(huán)境。

疑似“老賴”在論壇上發(fā)帖交流反催收經(jīng)驗(yàn)

02 釣魚型敲詐“自媒體”

毋庸置疑，媒體監(jiān)督對(duì)任何行業(yè)發(fā)展都有百利無(wú)一害。然而，在如今這個(gè)人人皆是自媒體的時(shí)代，有人卻渾水摸魚——打著看似公正的旗號(hào)，干著損人利己的勾當(dāng)。比如，有些所謂的“自媒體”通過(guò)大范圍撒黑料的方式“釣魚”，以實(shí)在敲詐平臺(tái)的目的。

“網(wǎng)貸大鉗子”就是其中之一。這個(gè)ID最初活躍于網(wǎng)貸論壇，后運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)，但無(wú)論哪個(gè)平臺(tái)上，所發(fā)內(nèi)容基本上均為P2P平臺(tái)的負(fù)面，與上述疑似“老賴”ID的內(nèi)容類似，但其操作手法明顯更為“高明”，加入更多媒體文風(fēng)，如“網(wǎng)貸大鉗子特意整理/注意到/發(fā)現(xiàn)…”等看起來(lái)似乎客觀公正的言辭。

“網(wǎng)貸大鉗子”運(yùn)營(yíng)同名論壇ID和公眾號(hào)

在長(zhǎng)時(shí)間被眾多網(wǎng)友抨擊為最大黑子后，“網(wǎng)貸大鉗子”于6月13日、18日分別于兩個(gè)平臺(tái)發(fā)布聲明，并解釋稱，之所以一直和頭部平臺(tái)過(guò)不去，是因?yàn)閷?duì)后者還有信心，不得不進(jìn)行監(jiān)督。果真如此嗎？

事實(shí)上，監(jiān)督或許就是一個(gè)幌子，借此樹(shù)立公正形象之后賺錢才是最終目的。在上述聲明的后半段，”網(wǎng)貸大鉗子”就打起廣告來(lái)，推薦了一家平臺(tái)，還附上專屬注冊(cè)鏈接。用戶通過(guò)該鏈接注冊(cè)后，將能夠獲得大鉗子專屬返現(xiàn)?？磥?lái)，所謂的“監(jiān)督”并不純粹。

“網(wǎng)貸大鉗子”還會(huì)經(jīng)常對(duì)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)級(jí)，卻不曾公開(kāi)評(píng)級(jí)細(xì)則，顯然主觀成分較大。這樣不專業(yè)的操作，勢(shì)必會(huì)誤導(dǎo)出借人。

網(wǎng)貸大鉗子的所謂評(píng)級(jí)信息，操作不規(guī)范，主觀成分大。

“網(wǎng)貸大鉗子”還憑主觀判斷，曾加倉(cāng)團(tuán)貸網(wǎng)

值得一提的是，在上述論壇，在“網(wǎng)貸大鉗子”之后，又冒出了 “網(wǎng)貸小鉗子”、“網(wǎng)貸大鏟子”等一系列ID，發(fā)帖的手法和角度同樣和“大鉗子”如出一轍，疑似其馬甲ID?？磥?lái)，在這個(gè)流量時(shí)代，釣魚型敲詐“自媒體”也不得不搭建媒體矩陣來(lái)提升影響力。

03 故意煽動(dòng)情緒的職業(yè)黑手

在論壇上，還有一部分ID樂(lè)于發(fā)布行業(yè)或平臺(tái)的負(fù)面帖子——帖子內(nèi)容極具煽動(dòng)性、誘導(dǎo)性，極易引發(fā)恐慌，屬于為了黑而黑的網(wǎng)絡(luò)噴子。他們的目的是通過(guò)惡意制造恐慌，甚至是造謠來(lái)吸引眼球。

上述網(wǎng)貸社區(qū)上的另一個(gè)ID “汪汪隊(duì)立大功” 就是被多位網(wǎng)友直指其職業(yè)黑手身份。這個(gè)ID從今年3月17日注冊(cè)以來(lái)，一共發(fā)帖12條，每條都是負(fù)面內(nèi)容，涉及到微貸網(wǎng)、人人貸、愛(ài)錢進(jìn)等平臺(tái)。

查閱“汪汪隊(duì)立大功”的發(fā)帖內(nèi)容會(huì)發(fā)現(xiàn)，其對(duì)平臺(tái)發(fā)生的任何動(dòng)態(tài)都會(huì)加以渲染演繹，并且往往是進(jìn)行惡意評(píng)論，還不斷切換其他小號(hào)發(fā)布相似內(nèi)容。5月22日，這個(gè)ID就針對(duì)微貸網(wǎng)，發(fā)布了一篇題為「微貸網(wǎng)股東披露其或存網(wǎng)貸被叫停風(fēng)險(xiǎn)」。該帖轉(zhuǎn)自某自媒體早前發(fā)布的文章，但值得注意的是，原文的標(biāo)題其實(shí)還有后半句：「微貸回應(yīng)稱正全力備案」。

標(biāo)題黨式抹黑

就目前而言，網(wǎng)貸備案工作正在有序推進(jìn)過(guò)程中，任何一家平臺(tái)都無(wú)法保證百分之百通過(guò)備案。而上述帖子的標(biāo)題就明顯斷章取義了?，F(xiàn)在，大部分平臺(tái)均在按照監(jiān)管要求進(jìn)行合規(guī)整改，包括增加實(shí)繳注冊(cè)資本金等。這時(shí)候故意唱衰行業(yè)，其動(dòng)機(jī)昭然若揭。

好在，大部分用戶還是明白人。比如ID為“或者豐富的半芹”的用戶就回復(fù)稱，“任何網(wǎng)貸平臺(tái)都有這種可能！為什么就不能取一個(gè)防止投資人誤解的正面一些標(biāo)題！”

理性的網(wǎng)友聲音

這個(gè)ID最近又把槍口對(duì)準(zhǔn)了愛(ài)錢進(jìn)和人人貸。首先是在6月2號(hào)發(fā)帖「粗大事了，愛(ài)錢進(jìn)涉嫌組織策劃傳銷，資產(chǎn)被凍結(jié)！」。實(shí)際媒體報(bào)道的情況卻是，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ号袥Q決定對(duì)公司采取財(cái)產(chǎn)保全措施，凍結(jié)在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)的賬戶。在“汪汪隊(duì)立大功”的筆下，賬戶就變成了資產(chǎn)。

然后，“汪汪隊(duì)立大功”又在6月12號(hào)發(fā)帖稱人人貸“資金外逃惡性循環(huán)”。

近期網(wǎng)貸平臺(tái)借貸余額幾乎全部呈下降趨勢(shì)，其中陸金所下降幅度最大。這里有行業(yè)整體下行的原因，也有監(jiān)管實(shí)施三降的原因。從另一個(gè)方面講，余額下降也不等于公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，目前越來(lái)越多的網(wǎng)貸平臺(tái)在通過(guò)助貸和為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)導(dǎo)流的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，P2P余額的下降，對(duì)于很多平臺(tái)來(lái)說(shuō)，是資金渠道占比的調(diào)整而已。該自媒體在不了解平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)狀的情況下，簡(jiǎn)單粗暴地將余額下降等同于資金“外逃”，為的就是吸引眼球，制造恐慌，以獲得滿足感。

在這些社區(qū)論壇里，越是大平臺(tái)越容易“招黑”，或許也是因?yàn)椤昂凇鳖^部平臺(tái)的關(guān)注度比較大。但這些職業(yè)黑手顯然對(duì)于金融常識(shí)沒(méi)有認(rèn)知，只憑一己感知，為黑而黑。

當(dāng)然，無(wú)論是“老賴”、敲詐類“自媒體”還是職業(yè)黑手，惡意詆毀行業(yè)和平臺(tái)的同時(shí)，也極有可能玩火自焚。比如，去年12月，自媒體公眾號(hào)“紅途風(fēng)控” 惡意誹謗互金平臺(tái)，造謠公司“人去樓空”，就涉嫌違反《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，賬戶被封停。公開(kāi)資料顯示， “紅途風(fēng)控”還曾發(fā)文詆毀過(guò)玖富、紅嶺創(chuàng)投、拍拍貸、積木盒子等平臺(tái)。

那么，普通的借款人和出借人該怎么辦？應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，從法律的角度來(lái)看，只要借款合同真實(shí)有效，就算是平臺(tái)倒閉，借款人也要將欠款還清。否則一旦被告上法院，交由執(zhí)法機(jī)關(guān)處理，就要面臨著吃官司甚至被法院列為“失信被執(zhí)行名單”。被列入征信黑名單的失信人，其能享受的金融服務(wù)、日常行為活動(dòng)都將處處受限。

借款人應(yīng)該自覺(jué)履行還款義務(wù)，不要近墨者黑；出借人則應(yīng)在理性分析平臺(tái)的同時(shí)，避免掉入“老賴”們布下的陷阱——出借人恐慌性擠兌、平臺(tái)倒閉，正是后者最想要的結(jié)果。