但是出具欠條之后又不一定會履行欠條所載明的金額，最后往往訴至法院，那么對于這樣的欠條的法律效力是如何認(rèn)定，司法實踐中仍然是存在爭議的。有觀點認(rèn)為，因為當(dāng)事人之間不存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)支持當(dāng)事人的訴求;也有觀點認(rèn)為，既然當(dāng)事人出于自愿簽訂該欠條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該欠條的效力。

第一種觀點的，欠條不一定是借貸關(guān)系的體現(xiàn)。在民事交往中，欠條往往是民事借貸中惟一的憑證，至于欠條背后的原因，可能是借貸，也可能是其他各種法律關(guān)系。欠條并不代表其背后的法律關(guān)系，更不能將欠條直接與借貸關(guān)系聯(lián)系起來。因此在當(dāng)事人依據(jù)欠條起訴對方的情況下，直接往借貸關(guān)系上掛靠有可能是錯誤的，以不存在借貸關(guān)系駁回當(dāng)事人的訴求也有可能是錯誤的，除去借貸關(guān)系外，產(chǎn)生欠條的情況還有很多。

青春也并非一種法律上的權(quán)益，所謂青春不需要他人負(fù)有作為或者不作為的義務(wù)，青春是會隨著時間流逝消失的;另一方面，如果需要對青春進(jìn)行補償，其范圍也很難確定;如果在法律中確立青春為權(quán)益，進(jìn)而承認(rèn)青春損失，也違背了人倫道德與公序良俗。因此，如果當(dāng)事人起訴要求對方支付分手費或青春損失費，法院是不應(yīng)當(dāng)予以支持的。 情侶雙方在戀愛過程中，會產(chǎn)生許多的花費，一般總有一方會付出的多一些，所以，在因為分手費欠條訴至法院時，法院也會根據(jù)情侶的日常生活支出判斷該欠條是否代表有實際的借貸關(guān)系，也就是《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第十五條 原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。這里也就必須提到借貸關(guān)系成立的條件，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第九條規(guī)定： 自然人之間的借款合同具有下列情形之一的，可以視為合同成立：

（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；

（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時；

（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時；

（四）出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權(quán)時；

（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。

所以說，情侶之間分手時在沒有真實的借貸關(guān)系的情況下所出具的欠條是不應(yīng)當(dāng)具有法律效力的，人民法院也不應(yīng)當(dāng)予以支持。