今年兩會已在進(jìn)行中，與往年一樣，今年也有部分提案議案也與刑事法相關(guān)。

　　1

　　恢復(fù)集資詐騙罪的死刑適用

　　P2P網(wǎng)貸平臺頻頻爆雷，涉案金額動輒上百億，嚴(yán)重侵害廣大人民群眾合法權(quán)益，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。但懲罰力度卻不夠，對犯罪者缺少威懾力，一些涉案人甚至主動自首，但卻拒絕退賠。為此，全國人大代表、復(fù)旦大學(xué)腦科學(xué)研究院院長馬蘭認(rèn)為，刑法有關(guān)集資詐騙罪及非法吸收公共存款罪的條款亟須修改。據(jù)馬蘭介紹，截至2019年2月，各地公安機(jī)關(guān)已對300多個(gè)涉嫌非法集資的網(wǎng)貸平臺立案偵查。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，查封、扣押、凍結(jié)的涉案資產(chǎn)價(jià)值約百億元。據(jù)估計(jì)，全國的民間融資案件受害者已達(dá)3.2億人，嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定。

　　馬蘭指出，2015年8月29日第十二屆全國人大常委會第十六次會議通過《中華人民共和國刑法修改案(九)》第十二條刪除了刑法第一百九十九條(情節(jié)加重規(guī)定)，犯本節(jié)第一百九十二條(集資詐騙罪)規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。馬蘭認(rèn)為，刪除這條是考慮到當(dāng)時(shí)金融體制改革正在進(jìn)行，集資詐騙不是危害比較大的暴力性犯罪。加上當(dāng)時(shí)很多民營企業(yè)在融資方面存在著一些困難，導(dǎo)致此類的集資行為多發(fā)。同時(shí)也體現(xiàn)了少殺慎殺的原則，但是，從目前施行的情況來看，效果并不好。

　　為此她建議將《刑法》第一百九十二條改為，“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較小的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金;數(shù)額較大的，處5年以上，10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金;數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);數(shù)額特別巨大，且不積極退賠，給國家給人民群眾利益造成重大損失或較大社會影響的，處無期徒刑，不得減刑，或處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)?！?來源：《新民晚報(bào)》)

　　2

　　增設(shè)“妨害安全駕駛罪”

　　隨著重慶萬州公交車墜江事故震驚全國，多起乘客在行駛公交車輛上搶奪司機(jī)方向盤、毆打司機(jī)的事件被媒體報(bào)道，公共交通的駕駛安全成為一個(gè)不可再忽視的問題。今年全國兩會，全國政協(xié)委員、四川恒和信律師事務(wù)所主任李正國就帶來了《關(guān)于在刑法分則中增設(shè)“妨害安全駕駛罪”的建議》。

　　李正國表示，我國現(xiàn)行刑法分則規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。從立法技術(shù)來說，“以危險(xiǎn)方法”是一個(gè)具有兜底性質(zhì)的表述，是一個(gè)“口袋”罪名的表述，“危險(xiǎn)方法”是可以把行駛公交車輛上搶奪司機(jī)方向盤、毆打司機(jī)的行為囊括進(jìn)來，但由于針對妨害安全駕駛行為未明確規(guī)定為犯罪，在刑法適用上有較大的隨意性和不確定性，在實(shí)際操作中指引性也不明確，不能對妨害安全駕駛行為產(chǎn)生有針對性的震懾。媒體報(bào)道的大量案件也都是在這種指引不明確的規(guī)定下判決了被告人緩刑，被告人雖然背負(fù)了“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的罪名，但卻不能準(zhǔn)確評價(jià)其行為也達(dá)不到教育的目的。

　　因此，李正國建議在刑法分則危害公共安全罪一章中增設(shè)“妨害安全駕駛罪”，通過刑事立法的方式給社會不特定的多數(shù)人以明確的指引和心理強(qiáng)制，提升公民規(guī)則意識和公德意識。(來源：《人民法院報(bào)》)

　　3

　　加重拐賣婦女兒童犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　通過多次跟隨最高法、最高檢調(diào)研“打拐”執(zhí)法情況并傾聽民意，這次上會，張寶艷代表帶來了《關(guān)于加重對拐賣婦女兒童犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的建議》。她認(rèn)為，正是由于現(xiàn)在對拐賣婦女兒童犯罪分子的量刑過輕，對拐賣犯罪分子的打擊起不到震懾作用，使得一些拐賣犯罪分子依然鋌而走險(xiǎn)，使得拐賣婦女兒童犯罪案件仍不斷發(fā)生。

　　對此張寶艷建議，對拐賣婦女兒童犯罪起刑點(diǎn)應(yīng)從“五年以上十年以下有期徒刑”調(diào)至“十年以上至死刑”，拐賣婦女兒童犯罪的量刑應(yīng)重于綁架罪。同時(shí)，針對刑法第二百四十一條規(guī)定“收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以從輕或者減輕處罰?！睆垖毱G指出，“收買被拐婦女兒童就是拐賣犯罪的源頭所在，這并不是可以從輕的理由，因此收買被拐婦女兒童犯罪的量刑也過輕?！?/p>

　　張寶艷建議，在販賣人口問題上應(yīng)呈現(xiàn)“零容忍”態(tài)度，對待拐賣人口尤其是拐賣婦女兒童的犯罪分子，應(yīng)從重從快，彰顯國家對此類犯罪的堅(jiān)決態(tài)度。“我們一方面需要嚴(yán)厲打擊拐賣兒童犯罪，另一方面更需要注重源頭防范，需要法律和制度的有力支撐，需要有關(guān)部門的積極作為，重拳出擊，重典治理，依法嚴(yán)懲，讓這種家庭悲劇不再重演?！?來源：《中國婦女報(bào)》)

　　4

　　修訂刑訴法、明確刑辯律師在訴訟中地位

　　2019年全國兩會召開，作為全國律協(xié)副會長，全國政協(xié)委員呂紅兵將提交提案，建議進(jìn)一步修訂刑事訴訟法，明確刑辯律師在刑事訴訟中的地位。

　　呂紅兵介紹，2015年9月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合出臺《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，標(biāo)志著律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作進(jìn)入新階段，尤其是在一定程度上解決了律師“會見難”的問題，深受各方好評。呂紅兵介紹，2018年全國律師協(xié)會維權(quán)中心及各地方律師協(xié)會共接收維權(quán)案件642件，其中涉及會見權(quán)受到侵害的283件，占總件數(shù)的44.08%，侵犯律師會見權(quán)的情況有所“回潮”。呂紅兵說，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭開展以來，公安機(jī)關(guān)查辦了一大批涉黑惡案件，形成了壓倒性勢態(tài)。與此同時(shí)，犯罪嫌疑人的增加對看守所律師會見室的供給與服務(wù)提出了挑戰(zhàn);另一方面，刑事辯護(hù)全覆蓋制度下，律師參與刑事案件的數(shù)量在增加，參與面更廣，參與度更深，也在客觀上加劇了看守所硬件設(shè)施不足的矛盾。解決上述問題應(yīng)該“軟硬兼施”，除了增加律師會見室、建立遠(yuǎn)程會見視頻系統(tǒng)等，并且“上下互動”從立法的高度切實(shí)解決，同時(shí)“前后夾擊”，從后端司法救濟(jì)的角度予以加強(qiáng)。

　　呂紅兵建議，進(jìn)一步修訂刑事訴訟法。應(yīng)該在刑事訴訟法總則中進(jìn)一步明確刑辯律師在刑事訴訟中的地位，直接規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相制約、互相配合，并充分發(fā)揮律師的辯護(hù)作用，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”。同時(shí)，進(jìn)一步完善律師法。明確界定律師執(zhí)業(yè)權(quán)的具體內(nèi)容、行使方式、保障措施、救濟(jì)手段、法律責(zé)任。同時(shí)，將目前已經(jīng)實(shí)施并行之有效的聯(lián)席會議制度、應(yīng)急處置機(jī)制、異地協(xié)同方式，以及律師協(xié)會作為維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行業(yè)主體和職責(zé)權(quán)限，通過法律的形式予以明確和規(guī)范。

　　呂紅兵建議，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化落實(shí)《規(guī)定》中有關(guān)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害的救濟(jì)措施，并應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：人民檢察院是法律監(jiān)督部門，有權(quán)利也有義務(wù)對辦案機(jī)關(guān)相關(guān)行為進(jìn)行法律監(jiān)督，并追究相應(yīng)責(zé)任;人大常委會作為權(quán)力機(jī)構(gòu)，對法律實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督負(fù)有職責(zé)，應(yīng)當(dāng)定期開展對律師法實(shí)施的監(jiān)督，特別是有針對性地開展對維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的專項(xiàng)監(jiān)督。對于侵犯律師會見權(quán)利期間所獲取的犯罪嫌疑人的口供，應(yīng)當(dāng)予以排除，明確不能將其作為定案的依據(jù)。

　　此外，呂紅兵建議，由律師協(xié)會定期對律師會見工作進(jìn)行專項(xiàng)評價(jià)，出具獨(dú)立第三方評估報(bào)告。律師協(xié)會和公安機(jī)關(guān)共同制定評價(jià)規(guī)則，對評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)方式、評價(jià)程序、結(jié)果公開等作出規(guī)定。機(jī)制的建立，既推進(jìn)建立公安機(jī)關(guān)與律師隊(duì)伍良性互動關(guān)系，又能加強(qiáng)人民公安隊(duì)伍建設(shè)。(來源：《澎湃新聞》)

　　5

　　立法制約人工智能

　　全國人大代表、致公黨上海市委專職副主委邵志清3月4日向記者介紹了其關(guān)于制定人工智能應(yīng)用管理法的議案。邵志清說，在造福人類的同時(shí)，人工智能帶來的社會問題逐漸顯現(xiàn)，開始從技術(shù)領(lǐng)域、民事領(lǐng)域向刑事領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，比如利用人工智能技術(shù)侵犯公民個(gè)人信息、競爭對手商業(yè)秘密，甚至危害人的健康生命、社會的安全穩(wěn)定。

　　2015年7月，英國《金融時(shí)報(bào)》曾報(bào)道了德國大眾公司的機(jī)器人“殺人事件”，一名工作人員被正在安裝的機(jī)器人突然抓起重重摔向金屬板而不治身亡?！皢为?dú)的人工智能不是武器，但幾個(gè)人工智能合在一起可能就是武器，這是很危險(xiǎn)的。”邵志清說。他認(rèn)為，傳統(tǒng)刑法領(lǐng)域只有自然人才是刑法規(guī)制的主體，在人工智能應(yīng)用場景下，很多機(jī)器成為了主體。另外，機(jī)器的主觀意愿的認(rèn)定也帶來了困難。對于這類問題，現(xiàn)有的法律難以規(guī)范。由于涉及面太寬，社會對人工智能的認(rèn)識也還處于初步階段，目前對人工智能進(jìn)行綜合立法的條件還不具備。但是為了防范重大風(fēng)險(xiǎn)，需要針對人工智能的具體應(yīng)用進(jìn)行立法。

　　邵志清認(rèn)為，人工智能應(yīng)用的管理應(yīng)該重點(diǎn)圍繞倫理道德、資源獲取、主體認(rèn)定、行為認(rèn)定、責(zé)任劃分等方面進(jìn)行立法。

　　從倫理道德上，明確禁止應(yīng)用人工智能技術(shù)實(shí)施違反人類倫理道德的行為，特別是在基因工程、生命科學(xué)、情感意識等方面用法律為智能社會劃出倫理道德的邊界，讓人工智能服務(wù)造福而不是困擾危害人類社會。

　　資源獲取上，明確禁止應(yīng)用人工智能技術(shù)實(shí)施違反人類倫理道德的行為，特別是在基因工程、生命科學(xué)、情感意識等方面用法律為智能社會劃出倫理道德的邊界，讓人工智能服務(wù)造福而不是困擾危害人類社會。

　　主體認(rèn)定方面，明確具有自主學(xué)習(xí)、思考、行動能力的機(jī)器人成為適格主體的應(yīng)用場景和應(yīng)用前提等，明確機(jī)器人與自然人主體進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定和共同認(rèn)定的條件和依據(jù)等。行為認(rèn)定方面，明確認(rèn)定機(jī)器人意圖的原則，特別是要解決機(jī)器人基于人工智能進(jìn)行獨(dú)立判斷和決定所實(shí)施侵害的主觀方面認(rèn)定問題。責(zé)任劃分方面，明確責(zé)任劃分和處罰的原則。一旦有侵害發(fā)生，讓智能機(jī)器人的使用者、制造者、機(jī)器人本身承擔(dān)嚴(yán)格區(qū)分的相關(guān)責(zé)任。(來源：《中國經(jīng)營報(bào)》)

　　6

　　構(gòu)建統(tǒng)一罪刑體系、平等保護(hù)公有與非公有產(chǎn)權(quán)

　　全國人大代表、北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、西安分所主任方燕指出，過去很長時(shí)間以來，我國刑法立法和司法在對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上都不同程度地存在“重國有、輕民營”的不平等現(xiàn)象。為強(qiáng)化落實(shí)黨中央、國務(wù)院強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持平等保護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)與非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本原則，亟需在刑法制度中對不同產(chǎn)權(quán)保護(hù)不平等的法律規(guī)范進(jìn)行修訂。目前，針對民營企業(yè)保護(hù)，我國的刑法存在一定的不足，比如同樣的行為，對于國企來說稱作犯罪，對于民營經(jīng)濟(jì)可能就不叫作犯罪;同樣的行為，對于國企來說稱作貪污，對于民營經(jīng)濟(jì)就稱作侵占，等等。同樣的情況，處罰的方式和力度也不一樣，這樣其實(shí)是沒有體現(xiàn)公有和非公有產(chǎn)權(quán)制度平等保護(hù)原則的。

　　習(xí)近平總書記曾說，創(chuàng)造中國奇跡，民營經(jīng)濟(jì)功不可沒!民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，已經(jīng)成為推動我國發(fā)展不可或缺的力量。黨的十八大以來，倡導(dǎo)產(chǎn)權(quán)制度平等保護(hù)，依法優(yōu)化營商環(huán)境，從立法層面保障民營企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營企業(yè)的健康、公平發(fā)展，成為了改革發(fā)展的重頭戲。因此，為了響應(yīng)這一號召，就應(yīng)該從刑法設(shè)立罪名上進(jìn)行統(tǒng)一，對公有與非公有產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)。

　　“只有通過確立國有企業(yè)與非國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的基本原則，建構(gòu)系統(tǒng)統(tǒng)一的罪刑體系，以及規(guī)定相同的追訴標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)刑法對國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)和非國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)，可以有效地促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展?！狈窖嗦蓭煂Υ藞?jiān)信不疑。(來源：《法制網(wǎng)》)

　　7

　　立法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)隱私保護(hù)

　　全國政協(xié)委員、民建中央副主席、上海市政協(xié)副主席周漢民的提案仍與個(gè)人信息保護(hù)立法有關(guān)。他指出，個(gè)人信息的收集、使用存在諸多安全問題，跨國、跨境的國民信息流動一旦失當(dāng)，甚至有可能直接威脅國家安全。因此，通過立法規(guī)范企業(yè)的個(gè)人信息收集和使用行為，應(yīng)盡早提上議事日程。

　　他建議，首先，要明確個(gè)人數(shù)據(jù)的邊界范圍，對個(gè)人敏感信息和個(gè)人一般信息加以區(qū)分。對前者要予以高輕度保護(hù)，限制收集、加工和流動。對后者可以強(qiáng)化利用，最大程度地發(fā)揮其商業(yè)和公共管理方面的價(jià)值。

　　目前，公安和司法機(jī)關(guān)打擊違法犯罪活動的主要依據(jù)，是刑法中的侵犯公民個(gè)人信息罪。刑法打擊犯罪卓有成效，但受害者仍很難得到有效的法律救濟(jì)。周漢民指出，要厘清個(gè)人信息在民事、刑事、行政范圍內(nèi)的界限，建議《民法總則》和其他民事規(guī)范進(jìn)一步明晰侵害個(gè)人信息的民事責(zé)任。對于不宜入刑的侵害個(gè)人信息的行為，應(yīng)當(dāng)明確行政責(zé)任，由行政機(jī)關(guān)對相關(guān)企業(yè)和負(fù)責(zé)人進(jìn)行行政處罰?？紤]到刑事、民事救濟(jì)手段都存在滯后性和局限性，周漢民還建議，中國可參考美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會、歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)委員會、日本的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會等，也設(shè)立專門的數(shù)據(jù)保護(hù)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以發(fā)揮行政監(jiān)管體制的作用，快速、有效地解決糾紛，維護(hù)市場的正常發(fā)展。

　　2018年，歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》實(shí)施，美國的加利福尼亞州也通過了消費(fèi)者隱私法案。周漢民認(rèn)為，跨國、跨境的信息流動，需要重點(diǎn)關(guān)注。要在《網(wǎng)絡(luò)安全法》的基礎(chǔ)上切實(shí)保護(hù)我國的數(shù)據(jù)安全，也要加強(qiáng)我國的信息跨境流動制度與國際框架，加強(qiáng)國家間行政機(jī)構(gòu)的合作，促進(jìn)區(qū)域間個(gè)人信息的合理流動。此外，周漢民還特別指出，我國青少年網(wǎng)民數(shù)量已超過3億人，青少年的生活方式甚至思想意識都與互聯(lián)網(wǎng)息息相關(guān)。在個(gè)人信息保護(hù)立法中，必須考慮為未成年人提供特殊保護(hù)，防止其信息權(quán)益受到侵害。(來源：《南方都市報(bào)》)

　　8

　　修訂《中華人民共和國反洗錢法》

　　全國人大代表、人民銀行南京分行行長郭新明今年兩會帶來了《關(guān)于研究修訂中華人民共和國反洗錢法的建議》。該建議指出，擴(kuò)大反洗錢義務(wù)主體范圍，明確應(yīng)當(dāng)履行反洗錢義務(wù)的特定非金融機(jī)構(gòu)類別，并將非銀行支付機(jī)構(gòu)、社會組織納入反洗錢義務(wù)主體，規(guī)定相應(yīng)的反洗錢義務(wù)和責(zé)任。

　　該建議指出，自《中華人民共和國反洗錢法》(以下簡稱反洗錢法)于2007年1月1日施行以來，中國反洗錢工作全面步入法治化軌道已十年有余。在反洗錢法賦予的職責(zé)框架下，中國人民銀行以反洗錢工作部際聯(lián)席會議機(jī)制為基礎(chǔ)，依法行政、嚴(yán)格履職、密切協(xié)調(diào)，逐步形成了分工明確、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的反洗錢監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制和洗錢案件查辦機(jī)制。另一方面，反洗錢義務(wù)機(jī)構(gòu)根據(jù)反洗錢法，切實(shí)履行客戶身份識別、大額和可疑交易報(bào)告、客戶身份資料和交易記錄保存管理等義務(wù)，構(gòu)筑預(yù)防打擊洗錢及其上游犯罪的第一道防線。然而，近年來反洗錢工作面臨的國內(nèi)外形勢較反洗錢法頒布實(shí)施之初已發(fā)生了顯著變化，國內(nèi)反洗錢工作的需要和國際反洗錢標(biāo)準(zhǔn)亦有明顯調(diào)整，需要在更深、更廣、更高的視野和層面做出頂層設(shè)計(jì)和制度安排，適時(shí)修訂反洗錢法已迫在眉睫。

　　郭新明建議，將反洗錢法所規(guī)定的洗錢上游犯罪，從毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等七類犯罪擴(kuò)大為所有類型的犯罪，以與我國刑法洗錢犯罪法條體系保持一致，同時(shí)也和洗錢上游犯罪擴(kuò)大化的國際趨勢保持一致。同時(shí)，擴(kuò)展反洗錢義務(wù)主體范圍。一是建議參照FATF標(biāo)準(zhǔn)，以開展的金融業(yè)務(wù)來界定金融機(jī)構(gòu)范疇。二是擴(kuò)大反洗錢義務(wù)主體范圍，明確應(yīng)當(dāng)履行反洗錢義務(wù)的特定非金融機(jī)構(gòu)類別，并將非銀行支付機(jī)構(gòu)、社會組織納入反洗錢義務(wù)主體，規(guī)定相應(yīng)的反洗錢義務(wù)和責(zé)任。(來源：《上海證券報(bào)》)

　　9

　　加大被執(zhí)行人的刑事責(zé)任

　　農(nóng)工黨中央擬提交全國政協(xié)十三屆二次會議提案38件，其中包括《關(guān)于轉(zhuǎn)變思路 破解執(zhí)行難的提案》(以下簡稱《提案》)。農(nóng)工黨中央在上述《提案》中建議：

　　一是加大被執(zhí)行人的民事責(zé)任。

　　二是加大被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。目前我國《刑法》規(guī)定對“拒不執(zhí)行判決、裁定罪” (以下簡稱“拒執(zhí)罪”)最高刑期為七年，不足以震懾被執(zhí)行人。建議修改刑法或出臺相關(guān)司法解釋，在拒執(zhí)罪增加一檔量刑幅度，規(guī)定“情節(jié)特別嚴(yán)重，且造成嚴(yán)重后果的，處七年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！蓖瑫r(shí)，擴(kuò)大拒執(zhí)罪入罪范圍，將被執(zhí)行人在訴訟前、訴訟中以逃避債務(wù)為目的的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為納入到本罪的規(guī)制范圍，實(shí)現(xiàn)入罪關(guān)口前移，全程嚴(yán)懲拒執(zhí)行為，迫使被執(zhí)行人不敢、不想不履行債務(wù)。

　　三是鼓勵(lì)執(zhí)行法官善用“拒執(zhí)罪”以及“拘留”等強(qiáng)制措施，并加大輿論宣傳，積極營造全社會氛圍，對老賴形成強(qiáng)大的震懾作用，促使其主動履行債務(wù)。我國執(zhí)行法官不善或不敢利用“拒執(zhí)罪”及“拘留”強(qiáng)制措施是導(dǎo)致執(zhí)行難的又一大原因。應(yīng)鼓勵(lì)執(zhí)行法官善用“拒執(zhí)罪”及“拘留”強(qiáng)制措施。全國各級法院要通過各種形式和渠道對利用“拒執(zhí)罪”及“拘留”等強(qiáng)制措施打擊拒執(zhí)所取得的成果進(jìn)行廣泛、深入的宣傳，在全社會營造懲治拒執(zhí)的強(qiáng)大輿論氛圍，加強(qiáng)刑事震懾，促使被執(zhí)行人主動履行債務(wù)。(來源：《澎湃新聞》)

　　10

　　加強(qiáng)人類胚胎基因利用法律管控

　　農(nóng)工黨中央提案：

　　2018年11月，賀建奎博士宣布兩名進(jìn)行過基因編輯的嬰兒在我國出生，該消息引起新聞媒體與社會公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，并引發(fā)較大國際關(guān)切。然而，我國行政法律法規(guī)對該類行為并無實(shí)質(zhì)處罰條款，刑法并沒有將該類行為界定為犯罪，這個(gè)空白若不能盡快得到補(bǔ)正，將存在較大風(fēng)險(xiǎn)。

　　一是社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。基因技術(shù)的快速發(fā)展令人目不暇接，社會公眾對該領(lǐng)域的認(rèn)知存在較大差異。近年來，基因武器、基因戰(zhàn)爭、域外生物入侵等題材的外國科幻電影在我國文化市場中大量出現(xiàn)，公眾對基因技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)存在一定的心理恐慌。這種恐慌與基因技術(shù)的最新進(jìn)展疊加后，若無有效的法律管控與社會控制，存在謠言流行、影響社會穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，國家對此應(yīng)保持高度警惕。二是人體健康風(fēng)險(xiǎn)。盡管賀建奎宣稱此次“基因編輯嬰兒”目的是為了艾滋病免疫，但基因編輯對受體的長遠(yuǎn)影響并沒有接受有效評估，可能造成接受編輯的人不可逆轉(zhuǎn)的健康傷害。人體胚胎基因編輯技術(shù)在國際上仍處于早期研究階段，歐美等國家由于嚴(yán)格管控，并無“基因編輯嬰兒”出生，若我國不及時(shí)編織嚴(yán)密法網(wǎng)，存在國際上從事該項(xiàng)研究的人在我國設(shè)置地下產(chǎn)業(yè)的可能，從而對人體健康構(gòu)成潛在的嚴(yán)重威脅。三是基因安全風(fēng)險(xiǎn)。人體基因具有生物性、遺傳性、多態(tài)性等特征。人類基因組研究表明，人類不同群體、種族具有共同的起源，人體基因多態(tài)性是全人類的共同遺產(chǎn)，其完整性涉及人類尊嚴(yán)，應(yīng)得到最嚴(yán)格的保護(hù)。若基因編輯行為無法律管控，則有可能淪為個(gè)別人出于種族主義或其他反人類目的的工具，導(dǎo)致人類基因組多態(tài)性格局發(fā)生重大改變，對人類社會和諧穩(wěn)定發(fā)展將造成巨大的沖擊與影響，應(yīng)從構(gòu)建人類命運(yùn)體的高度予以重視。

　　為此，建議：

　　一、加強(qiáng)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，增強(qiáng)行業(yè)管控。

　　二、盡快填補(bǔ)行政法律法規(guī)空白，增強(qiáng)行政管控。

　　三、加強(qiáng)刑事法律責(zé)任配置，增強(qiáng)犯罪預(yù)防。刑法是法律評價(jià)的最后一道防線，也是對犯罪產(chǎn)生一般預(yù)防功能的重要方式。研究表明，美國、日本、歐洲等多國已經(jīng)將非法人類基因編輯行為規(guī)定為犯罪行為。應(yīng)盡快制定并出臺《全國人大常委會關(guān)于加強(qiáng)人類基因管理工作有關(guān)問題的決定》，待條件成熟后，制定《刑法修正案》。盡快通過司法解釋等方式解決“基因編輯嬰兒”行為無法接受刑法評價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境，嚴(yán)密法網(wǎng)，確保國家基因安全。(來源：中國農(nóng)工民主黨官網(wǎng))

　　11

　　增設(shè)“故意傳播艾滋病罪”

　　民進(jìn)黨中央提案：

　　前段時(shí)間，民進(jìn)中央組織專家專題研究，分析了2008-2017十年的艾滋病疫情變化，預(yù)測未來幾年發(fā)展趨勢。根據(jù)民進(jìn)中央的分析，我國的艾滋病防治形勢發(fā)生了這樣的變化：一是艾滋病疫情復(fù)雜。二是我國艾滋病流行模式發(fā)生了巨大變化。吸毒傳播大幅降低，絕大部分經(jīng)性途徑傳播。

　　民進(jìn)中央認(rèn)為，檢測力度不夠，有一定比例的感染者不能獲得及時(shí)診斷。民進(jìn)中央根據(jù)我國艾滋病防治形勢的變化，提出了一系列的建議。其中包括建議增加“故意傳播艾滋病罪”，嚴(yán)懲故意傳播者。建議在刑法第三百六十條增加一款，“明知自己感染艾滋病，但隱瞞真實(shí)情況，在與性伴發(fā)生關(guān)系前不告知對方，導(dǎo)致對方感染艾滋病的，以本罪論，傳染三人以上或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上有期徒刑，并處罰金”。(來源：《今日頭條》)

　　12

　　促進(jìn)藥品安全生產(chǎn)刑法規(guī)制

　　致公黨中央提案：

　　1993年我國將生產(chǎn)銷售假藥、劣藥行為進(jìn)行刑法規(guī)制，經(jīng)過2次重大修訂和若干次司法解釋，成為當(dāng)前最具有懲治威懾的司法措施，也是藥品安全保護(hù)的最后一道防線。近幾年持續(xù)爆出的疫苗事件以及公眾對于藥品安全的強(qiáng)烈訴求，反映了當(dāng)前亟需完善藥品犯罪刑法體系。

　　一、當(dāng)前刑法體系對藥品安全生產(chǎn)規(guī)制的不足

　　(一)生產(chǎn)假藥、劣藥的犯罪屬性有待修正。目前對于上述兩種犯罪行為，《刑法》規(guī)定是有界限區(qū)別的。2011年《中華人民共和國刑法修正案(八)》對生產(chǎn)、銷售假藥罪進(jìn)行了修改，取消了“足以嚴(yán)重危害人體健康”的要件，將生產(chǎn)、銷售假藥罪由危險(xiǎn)犯變更為行為犯，而生產(chǎn)銷售劣藥罪屬于結(jié)果犯，只有產(chǎn)生了“對人體健康的嚴(yán)重危害、食物中毒與嚴(yán)重食源性疾病”的惡劣后果才構(gòu)成犯罪。刑法認(rèn)為劣藥與假藥在危害性上是有區(qū)別的，劣藥的危害小于假藥。但是從法益保護(hù)的角度來講，生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥都具有同等的社會危害性，以長春疫苗事件為例，沒有療效的劣疫苗使接注者暴露在感染風(fēng)險(xiǎn)下，其對于社會公眾生命健康損害的事實(shí)同假藥是一致的。

　　(二)生產(chǎn)、銷售劣藥為“結(jié)果犯”的司法模式不足以形成法律震懾。生產(chǎn)、銷售假藥是行為犯，而生產(chǎn)、銷售劣藥是結(jié)果犯，犯罪成本更輕，刑法處罰的力度也更輕。此外，結(jié)果犯的因果關(guān)系認(rèn)定較為復(fù)雜，作為結(jié)果犯的構(gòu)成要件中需要認(rèn)定行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，這需要相對比較完善的藥品檢驗(yàn)的技術(shù)手段做支撐，同時(shí)由于人體的差異性，同一種劣藥可能會對某人產(chǎn)生傷害，但對其他人不會造成傷害，導(dǎo)致判斷劣藥是否對人體造成危害標(biāo)準(zhǔn)難以確定。結(jié)果犯的司法模式帶來的更低的犯罪成本和更難的犯罪認(rèn)定，難以形成有效的法律威懾。

　　(三)刑法處罰不能涵蓋違法鏈條的所有參與者。藥品市場秩序依賴于藥品監(jiān)管部門、藥品生產(chǎn)廠商、藥品零售商、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、自律協(xié)會和媒體等各方面的共同保障?！缎谭ā分袑λ幤贩缸镄塘P對象規(guī)定只有市場經(jīng)營活動主體，但必須看到在藥品研發(fā)、生產(chǎn)、流通、銷售及使用等環(huán)節(jié)中，都存在著影響藥品安全性和有效性的各種風(fēng)險(xiǎn)。藥品監(jiān)管部門的職能失效一定程度上會加重藥品安全問題。刑罰處罰對象的不完整在一定程度上助推著犯罪。

　　二、有關(guān)建議

　　(一)食藥安全刑法規(guī)制設(shè)計(jì)應(yīng)從“實(shí)害”向“預(yù)防”轉(zhuǎn)變。建議對刑法條款修訂設(shè)計(jì)中，以風(fēng)險(xiǎn)控制為理念導(dǎo)向，取消假藥、劣藥二元標(biāo)準(zhǔn)的立法模式，將原有劣藥定義的內(nèi)容并入假藥定義當(dāng)中，而以量刑的輕重來取代。通過制定生產(chǎn)、銷售假藥罪更低的入罪門檻和更嚴(yán)厲的量罰以發(fā)揮刑法的明示、預(yù)防和校正作用，從根本上保護(hù)民生安全這一重大法益。

　　(二)將假劣疫苗納入危害公共衛(wèi)生罪范疇。疫苗問題涉及的對象范圍廣、社會關(guān)注度高，理應(yīng)由專門的刑法條款予以處置。目前刑法中已設(shè)置危害公共衛(wèi)生罪，當(dāng)前疫苗問題的各類行為是典型的破壞公共衛(wèi)生秩序行為，將其納入危害公共衛(wèi)生罪范疇較能全面、準(zhǔn)確反映相關(guān)行為危害。建議在現(xiàn)有危害公共衛(wèi)生罪涵蓋的行醫(yī)、學(xué)醫(yī)、檢疫三大序列之外增補(bǔ)疫苗序列，明確非法制造、經(jīng)營、儲運(yùn)、使用疫苗等行為屬于此范疇，并明確相關(guān)罪責(zé)認(rèn)定的法律適用標(biāo)準(zhǔn)和具體內(nèi)容。

　　(三)增加藥品監(jiān)管瀆職罪。藥品具有很強(qiáng)的專業(yè)性，大多數(shù)民眾除了被動接受以外別無選擇。民眾選擇的被動性和藥品安全的重要性決定了藥品監(jiān)督管理部門作為藥品安全的最后一道理應(yīng)承當(dāng)更高的藥品安全監(jiān)管義務(wù)?，F(xiàn)有刑法體系中已設(shè)有環(huán)境監(jiān)管失職罪、食品監(jiān)管瀆職罪、傳染病防治失職罪等罪名，鑒于社會公眾對藥品管理的強(qiáng)烈訴求，建議借鑒上述罪責(zé)設(shè)計(jì)，制定實(shí)施藥品監(jiān)管瀆職罪，明確法益保護(hù)、主體、行為及罪過等方面內(nèi)容，督促有關(guān)部門認(rèn)真履行藥品監(jiān)管職權(quán)。(來源：中國統(tǒng)一戰(zhàn)線新聞網(wǎng))

　　13

　　加大大氣污染刑事處罰力度

　　民盟中央提案：

　　(1)背景

　　大氣污染，因其特殊性，治理和打擊難度大，盡管各級黨和政府高度重視，但現(xiàn)實(shí)工作成效并不令人滿意，其中刑事處罰在大氣污染治理中尚未發(fā)揮出應(yīng)有威懾作用是重要原因。

　　(2)問題

　　一是法律條文規(guī)定缺失導(dǎo)致大氣污染法律適用難。二是對單位實(shí)施污染環(huán)境犯罪的刑罰單一。三是環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法銜接不順暢。四是環(huán)境資源執(zhí)法、司法隊(duì)伍能力不足。

　　(3)建議

　　一是完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)法律責(zé)任，提高違法成本。

　　二是強(qiáng)化大氣污染行政執(zhí)法與刑事司法銜接。三是加強(qiáng)環(huán)境資源執(zhí)法、司法隊(duì)伍力量建設(shè)。

　　來源：中國統(tǒng)一戰(zhàn)線新聞網(wǎng)、刑法學(xué)人