作者：楊喆律師，北京盈科（上海）律師事務(wù)所，聯(lián)系方式13062677069，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陧?yè)首注明原始來(lái)源、姓名+工作單位+聯(lián)系方式，侵權(quán)必究。

---

一、解除股東資格的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)根據(jù)《公司法司法解釋三》第17條規(guī)定，股東未按章程約定履行出資義務(wù)或抽逃全部出資，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未繳納或返還出資的，公司可以以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格。對(duì)于該股東除名決議，該未出資股東不具有表決權(quán)，即便該股東系控股股東。二、解除股東資格的“三步驟”通過(guò)股東會(huì)決議形式對(duì)股東資格解除應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的步驟，具體包括：1、被解除的股東出現(xiàn)嚴(yán)重違反出資義務(wù)的情形，即“未出資”或“抽逃全部出資”。2、公司對(duì)該股東履行告知程序，即催告該股東履行繳納出資的義務(wù)。3、召開(kāi)股東會(huì)對(duì)該股東解除股東資格進(jìn)行表決通過(guò)，該表決中，未出資股東不享有表決權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是，以上3個(gè)步驟缺一不可，欠缺任何一個(gè)條件，解除股東資格的程序都可能涉嫌違法剝奪股東權(quán)利，下面以實(shí)際的判例為讀者解答解除股東資格的適用及否定情形。 1、由于不符合步驟1，法院判決不支持解除股東資格上海A有限公司訴黃某公司一案（2014）滬一中民四（商）終字第2047號(hào) 【基本案情】上海A公司成立后訂立章程，約定三股東于2013年完成認(rèn)繳義務(wù)，后召開(kāi)股東會(huì)決議，將認(rèn)繳時(shí)間改為：各股東應(yīng)在2014年4月15日完成全部繳納，如有股東未能按約定期限、金額履行出資義務(wù)的，其他股東可以協(xié)商代為出資，代為出資部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓至出資股東名下。該股東決議經(jīng)88%投票通過(guò)，黃某占12%股權(quán)，投票反對(duì)。黃某認(rèn)為該股東決議侵害小股東利益，要求確認(rèn)決議內(nèi)容無(wú)效?！疽粚彿ㄔ骸吭撛赫J(rèn)為，股東認(rèn)繳出資后，應(yīng)當(dāng)按約完成出資。僅部分出資的，公司有權(quán)主張其完成出資義務(wù)，但并未賦予公司或股東剝奪其股東資格的權(quán)利。而根據(jù)系爭(zhēng)決議內(nèi)容，若黃某未按期出資，其股權(quán)由其他股東出資取得，實(shí)際上剝奪了黃生貴相應(yīng)比例的股東資格，致黃生貴喪失股東權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效。【一中院觀點(diǎn)】通過(guò)股東會(huì)決議形式對(duì)股東進(jìn)行除名的行為應(yīng)具備相應(yīng)的條件和程序，本案中系爭(zhēng)協(xié)議第四條的約定并未符合一定的條件和程序，具體理由如下：首先，解除股東資格措施應(yīng)適用于嚴(yán)重違反出資義務(wù)的情形，即“未出資”或“抽逃全部出資”，而未完全履行出資義務(wù)和抽逃部分出資不應(yīng)包括其中。審理查明的事實(shí)表明，本案中A公司的股東均已經(jīng)履行了各自部分的出資義務(wù)；其次，在對(duì)股東予以除名前，公司應(yīng)履行催告繳納或者返還出資的程序。但系爭(zhēng)決議第四條的內(nèi)容中并不包括有給予未出資股東在公司催告的合理期間的決議內(nèi)容；鑒于此，本院認(rèn)定系爭(zhēng)協(xié)議第四條的約定違反了修改后《公司法解釋三》第十七條的規(guī)定。律師建議：股東會(huì)決議不得約定“如有股東未能按約定期限、金額履行出資義務(wù)的，其他股東可以協(xié)商代為出資，代為出資部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓至出資股東名下?！北景钢?，法院對(duì)公司股東之間約定變更出資期限的合法性未予以否認(rèn)，否定了直接強(qiáng)制剝奪股東資格的做法。2、符合全部3步驟要件，法院判決支持解除股東資格朱建康與晨嬌實(shí)業(yè)有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛（2014）滬二中民四（商）終字第302號(hào)【基本案情】1999年，晨嬌公司成立，章程約定，朱健康出資75萬(wàn)元，朱明祥出資375萬(wàn)元，姜明良出資50萬(wàn)元；公司于2012年3月26日向全體股東發(fā)出會(huì)議通知，應(yīng)到會(huì)股東三人，實(shí)到會(huì)股東兩人，到會(huì)股東代表共持有公司85%股權(quán)；會(huì)議形成決議解除朱建康的股東資格及由朱明祥將75萬(wàn)元于2012年4月16日前繳至晨嬌公司賬戶以補(bǔ)足晨嬌公司的注冊(cè)資金；表決意見(jiàn)為同意上述表決事項(xiàng)。決議由朱明祥及姜友山簽字并加蓋晨嬌公司公章。朱健康不服，提起訴訟?！径性河^點(diǎn)】朱建康提交的日期為1999年6月10日、解款人為朱建康的現(xiàn)金解款單難以證明朱建康在晨嬌公司成立時(shí)將其出資款實(shí)際存入了晨嬌公司的驗(yàn)資賬戶，進(jìn)而上海寶審會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告亦缺乏依據(jù)，難以單獨(dú)證明朱建康已履行了其股東的出資義務(wù)。之后，朱建康也沒(méi)有證據(jù)表明存在其自行補(bǔ)足出資的事實(shí)。在2012年2月7日晨嬌公司向其發(fā)出補(bǔ)足出資的通知后，其也沒(méi)有按通知的要求補(bǔ)足其出資。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十二第一款又規(guī)定“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。”據(jù)此，晨嬌公司在公司清算階段，基于對(duì)公司財(cái)產(chǎn)清算的需要，可以責(zé)令股東補(bǔ)足其出資和作出與之相關(guān)的決議。律師建議： 1、公司解除股東資格應(yīng)當(dāng)符合法定情形，具體包括股東嚴(yán)重違反出資義務(wù)，如未出資或抽逃全部出資。2、公司解除股東資格應(yīng)當(dāng)履行法定程序，包括（1）向負(fù)有出資義務(wù)的股東書面發(fā)函，給予合理履行時(shí)限（2）按照公司章程、法律的規(guī)定，召開(kāi)股東（大）會(huì)，作出解除股東資格的決議；（3）被解除資格的股東在該會(huì)議中無(wú)表決權(quán)。3、對(duì)于被解除股東資格后，公司仍應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更股東名冊(cè)、工商登記等信息。符合減資情形的，及時(shí)履行法定減資程序。4、對(duì)于其他部分出資不實(shí)，尚未達(dá)到解除股東資格的股東，可對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，這符合公司法的規(guī)定，也是公司資本確定原則的應(yīng)有之意。