規(guī) 則 詳 解

　1

　　人身損害賠償比例，

　　不當然等于財產(chǎn)損害賠償比例

　2

　　二次碰撞，難以定責的，

　　由兩次碰撞平均承擔責任

　3

　　將出租車租賃給無資質(zhì)他人運營，

　　應(yīng)認定選任過錯

　4

　　機動車與行人碰撞，

　　機動車一方應(yīng)承擔無過錯責任

　5

　　共同飲酒者盡到提醒義務(wù)的，

　　對醉駕肇事不負責任

　6

　　評殘后，取除內(nèi)固定，

　　訴請手術(shù)費，構(gòu)成重復訴訟

　　交通事故受害人內(nèi)固定在位定殘判決賠償后，又取除內(nèi)固定，并就新生二次手術(shù)費起訴的，程序上構(gòu)成重復起訴。

　　案情簡介：2015年，嚴某被盧某車輛碰撞，鑒定意見顯示“此類內(nèi)固定一般終身不再取出，故內(nèi)固定在位不影響傷殘程度及三期評定”。嚴某按10級傷殘獲得賠付。2017年，嚴某取除內(nèi)固定，訴請二次手術(shù)費8000余元。

　　法院認為：①健康權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)。從事實角度評判，取除內(nèi)固定屬定殘判決后新發(fā)生事實，沒有理由阻止受害人進行二次手術(shù)。但從法律角度評判，受害人有權(quán)自主決定何時取除內(nèi)固定，并不代表亦有權(quán)隨時主張二次手術(shù)費。一事不再理原則是我國《民事訴訟法》基本原則，其基本要求是裁判發(fā)生法律效力后，當事人不得對爭議事實再次提起訴訟。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第247條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴：(一)后訴與前訴的當事人相同;(二)后訴與前訴的訴訟標的相同;(三)后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”案涉兩訴不僅當事人一致，且訴訟標的和訴訟請求亦是前訴包含后訴。

　　②正是基于內(nèi)固定終身不取這一事實，鑒定機構(gòu)才會確信治療終結(jié)而進行傷殘評定，并給出相應(yīng)的在位等次意見，亦正是基于該意見，前訴才會作出不同于內(nèi)固定不在位情形下的給付判決。現(xiàn)若支持二次手術(shù)費，顯系以后訴推翻前訴裁判思路和裁判結(jié)果，不僅意味著原傷殘評定時受害人治療尚未終結(jié)，鑒定機構(gòu)據(jù)此給出的傷殘等次有誤，且法院依該等次所為的司法確認和所作判決亦有誤，但生效裁判非經(jīng)再審不得撤銷，故即便前訴判決有誤，在通過再審撤銷前，亦只能先駁回后訴，否則不僅程序違法，構(gòu)成重復起訴，且實體有失公平，不能讓受害人在繼續(xù)享受傷殘等次錯誤高評所生紅利同時，還讓加害人負擔本不該發(fā)生的二次費用，兩者不可兼得。

　?、壑劣谒痉ń忉屢?guī)定后續(xù)醫(yī)療費可待實際發(fā)生后另行起訴，此與一事不再理原則并不沖突，原因在于后續(xù)醫(yī)療費屬《民事訴訟法》司法解釋第248條規(guī)定的裁判生效后新發(fā)生的，并未被生效裁判所確認的，不在訴訟系屬中的事實，而確定判決只對基準時即“事實審言詞辯論終結(jié)時”之前發(fā)生的事項具有拘束力，基準時后發(fā)生的新事實，不受既判力拘束，當事人當然可再次提起訴訟。本案系爭二次手術(shù)費實質(zhì)已被先訴生效判決所隱含評價，是法律不能亦不該發(fā)生之事實，故無法再訴。判決駁回嚴某訴請。

　　實務(wù)要點：內(nèi)固定在位定殘判決賠償后，受害人取除內(nèi)固定，并就新生二次手術(shù)費起訴的，實體上表明原生效判決認定基本事實有誤，程序上構(gòu)成重復起訴。

　　案例索引：江蘇阜寧法院(2017)蘇0923民初4641號“嚴國蕓訴盧黨生等機動車交通事故責任糾紛案”，見《以判決隱含的事實起訴構(gòu)成重復起訴》(劉干)，載《人民司法·案例》(201735:65)。

　　來源/轉(zhuǎn)自：普飛法律網(wǎng)