前言：案由是建設(shè)工程合同糾紛在法律邏輯上的首要問題，案由往往與管轄關(guān)聯(lián)，且實(shí)踐中不乏爭議。

一、建設(shè)工程合同糾紛的案由。

根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，“建設(shè)工程合同糾紛”為三級案由，序號100，其向上的二級案由為“合同糾紛”，一級案由為“第四部分 合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”，向下為9個(gè)四級案由：（1）建設(shè)工程勘察合同糾紛（2）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛（3）建設(shè)工程施工合同糾紛（4）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛（5）建設(shè)工程分包合同糾紛（6）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛（7）裝飾裝修合同糾紛（8）鐵路修建合同糾（9）農(nóng)村建房施工合同糾紛

二、建設(shè)工程合同案由的釋義。

　　根據(jù)《最高院民事案件案由規(guī)定理解與適用》P168—P169中的定義，9個(gè)四級案由均應(yīng)有適用邊界，具體如下：

（1）建設(shè)工程勘察合同糾紛，《理解與適用》中提及“勘察人一般應(yīng)當(dāng)是專門的地質(zhì)工程單位”，那么除此之外的工程勘察是否能以建設(shè)工程入稟法院就不無疑問，可能只能以承攬糾紛訴諸法院。

（2）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，《理解與適用》中提及“建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同包括初步設(shè)計(jì)合同和施工設(shè)計(jì)合同”，那么據(jù)此“方案設(shè)計(jì)”可能就無法包括在內(nèi)。

（3）建設(shè)工程施工合同糾紛。

（4）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛，根據(jù)《案由規(guī)定》是作為單獨(dú)的一個(gè)四級案由，案由是對法律關(guān)系的提煉，那么從是觀之，應(yīng)該可以理解為實(shí)際可由當(dāng)事人僅就“工程款優(yōu)先權(quán)”單獨(dú)提出訴請。

　　但實(shí)踐中工程款優(yōu)先權(quán)訴訟幾乎均是與工程款給付之訴一并提出，絕少見到單獨(dú)提出的案例。

（5）建設(shè)工程分包合同糾紛，《理解與適用》載明，“建設(shè)工程分包合同指工程總承包人、勘察承包人、設(shè)計(jì)承包人、施工承包人…將部分工程…再發(fā)包…”，由此可見，分包合同不僅指施工專業(yè)、施工勞務(wù)分包，還包括設(shè)計(jì)分包、勘察分包，均可納入此案由處理。

（6）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛。

（7）裝飾裝修合同糾紛，根據(jù)《建筑法》及廣東高院意見，此案由應(yīng)適用的是工程營造階段的裝修裝飾建造行為，家庭裝飾由于其僅具有美化功能應(yīng)排除在外，而普通裝修只要其不涉及主體結(jié)構(gòu)改動(dòng)，主流意見認(rèn)為也應(yīng)排除在內(nèi)，只適用承攬合同予以解決。

（8）鐵路修建合同糾。

（9）農(nóng)村建房施工合同糾紛，《案由規(guī)定》將其專門作為一個(gè)案由，應(yīng)是針對建筑面積300平米以上或造價(jià)30萬以上的農(nóng)村建房行為。

三、建設(shè)工程合同糾紛案由在實(shí)踐中的問題

1、工程總承包合同應(yīng)適用的案由

　　由于對工程總承包的認(rèn)識不足，對工程總承包案件至少出現(xiàn)三種案由：其一、直接以三級案由“建設(shè)工程合同糾紛”確定案由，其二、套“建設(shè)工程施工合同糾紛”這個(gè)四級案由，其三、適用“承攬合同糾紛”這個(gè)三級案由。 實(shí)際上，上述案由確定的混亂除了有理論上尚未厘清工程總承包糾紛的性質(zhì)這一原因，在司法實(shí)踐中，更由于工程總承包案件一般涉及金額巨大，受理法院往往相當(dāng)重要，文章其實(shí)是在管轄的爭奪上，往往是總包方想擺脫專屬管轄。

2、案由沖突問題

　　其一，實(shí)踐中存在法院分別將同一案件認(rèn)定為“承攬合同糾紛”、“建設(shè)工程合同糾紛”，借以爭奪案件的管轄的情況。

其二、一直存在對農(nóng)村建房是認(rèn)定為“農(nóng)村建房施工合同糾紛”？還是“承攬合同糾紛”的爭議。

綜上，案由問題看似不起眼，實(shí)踐關(guān)涉法律關(guān)系厘清、管轄、法律適用等問題，不應(yīng)被輕視。