案  情

　　2006年，甲（男方）和乙（女方）因感情破裂訴至法院請(qǐng)求離婚。法院訴調(diào)對(duì)接窗口為其做了大量工作，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、離婚；二、女兒丙由乙撫養(yǎng)，兒子丁由甲撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)各自承擔(dān)；三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)房屋一套歸兒子丁所有；四、其他無(wú)糾葛。十年后，甲發(fā)現(xiàn)兒子丁與自己沒(méi)有血緣關(guān)系，再次訴至法院，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)。由乙支付甲十年來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)若干，精神撫慰金若干，并向丁追回房屋所有權(quán)。該案并不復(fù)雜，但是在立案階段應(yīng)如何處理？

 分  歧

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議系多年前根據(jù)雙方意思制作，并無(wú)不妥，但離婚訴訟中包括了離婚、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等法律關(guān)系，在同一訴訟中可同時(shí)解決多個(gè)問(wèn)題。而在婚姻關(guān)系已解除后，沒(méi)有任何一個(gè)案由可以囊括當(dāng)事人所要求的所有內(nèi)容：財(cái)產(chǎn)分割、撫養(yǎng)權(quán)變更、追索撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等項(xiàng)，應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系分別立案，再合并審理。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然調(diào)解協(xié)議不存在問(wèn)題，但是基于出現(xiàn)新的事實(shí)證據(jù)，可以就離婚法律關(guān)系之外的子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等項(xiàng)進(jìn)入再審程序。

　　第三種意見(jiàn)是建立在第二種意見(jiàn)基礎(chǔ)上的，認(rèn)為民事調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彺嬖谡系K，《民訴法》第二百零一條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審?！睂?duì)經(jīng)調(diào)解處理的案件申請(qǐng)?jiān)賹?，需要提出證據(jù)證明，調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，本案調(diào)解協(xié)議基于雙方當(dāng)事人自愿，也并無(wú)違反法律規(guī)定，故不應(yīng)啟動(dòng)再審程序。

評(píng)  析

　　筆者贊同第二種意見(jiàn)。

　　《民訴法》第二百零二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙保@一條的立法初衷，筆者認(rèn)為是因?yàn)殡x婚涉及身份關(guān)系，解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解一旦發(fā)生效力，基于夫妻關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)隨之消失，故法律規(guī)定不可申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　但是，當(dāng)事人可以就離婚案件涉及的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題、子女撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議申請(qǐng)?jiān)賹?，這是符合法律精神的，也便于將諸多法律關(guān)系放置在一個(gè)案件中予以解決。當(dāng)然，值得注意的是，如果就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題申請(qǐng)?jiān)賹?，涉及已分割的?cái)產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)民訴法的規(guī)定予以審查，涉及未作處理的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)告知另行起訴。

　　那么，本案中的調(diào)解協(xié)議是否可以申請(qǐng)?jiān)賹從兀?/p>

　　筆者認(rèn)為，可以。因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議達(dá)成時(shí)，甲并不知道丁與自己沒(méi)有血緣關(guān)系，基于親子關(guān)系而自愿撫養(yǎng)丁，愿意自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，并自愿將房產(chǎn)贈(zèng)與丁，故調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)是親子關(guān)系。而現(xiàn)在，調(diào)解協(xié)議生效的基石不復(fù)存在，在出現(xiàn)新的事實(shí)證據(jù)后，原先達(dá)成的調(diào)解協(xié)議明顯違反了自愿原則，故符合再審條件。

來(lái)源：山西省高級(jí)人民法院  

作者：李翠萍 李慧芹（單位：廣靈縣人民法院）