1、“冷靜期”之解除權(quán)：具有特許經(jīng)營(yíng)資格的特許人，在明知法律有明確規(guī)定的情況下，在合同中不載明“冷靜期”法定條款，使被特許人難以知悉其應(yīng)有的合法權(quán)益，具有締約的過(guò)錯(cuò)。且被特許人在支付加盟費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用后，一直未著手實(shí)施涉案協(xié)議，沒(méi)有實(shí)際利用特許人的經(jīng)營(yíng)資源。被特許人主張解除合同，退還加盟費(fèi)、合作擔(dān)保金、裝修保證金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。

　　本院認(rèn)為：我國(guó)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營(yíng)合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同?！痹摋l款即所謂的“冷靜期”條款，此條款是考慮到被特許人對(duì)加盟的行業(yè)可能沒(méi)有充分的了解，法律從保護(hù)被特許人的利益出發(fā)，要求特許人必須給予被特許人考慮是否繼續(xù)從事特許經(jīng)營(yíng)的一定期限，如被特許人決定不從事特許經(jīng)營(yíng)的，在此期限內(nèi)可以隨時(shí)單方解除合同。

　　本案的被告乾豪公司，作為具有特許經(jīng)營(yíng)資格的特許人，在明知法律有明確規(guī)定的情況下，在合同中不載明上述法定條款，使被特許人難以知悉其應(yīng)有的合法權(quán)益，具有締約的過(guò)錯(cuò)。且原告曹彬在支付加盟費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用后，一直未著手實(shí)施涉案協(xié)議，沒(méi)有實(shí)際利用被告的經(jīng)營(yíng)資源。故原告主張解除合同，退還加盟費(fèi)、合作擔(dān)保金、裝修保證金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。鑒于，本院已經(jīng)支持原告要求退還加盟費(fèi)、合作擔(dān)保金的訴訟請(qǐng)求，原告要求認(rèn)定涉案協(xié)議中不予退還加盟費(fèi)和保證金的條款無(wú)效的該項(xiàng)訴訟主張不再另行支持。

　　曹彬訴濟(jì)南乾豪科技發(fā)展有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案(本案為2013年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例之一)

　　2、在具有居間、代理、行紀(jì)的綜合屬性合同中，不能依據(jù)合同法關(guān)于代理合同或行紀(jì)合同的規(guī)定由合同相對(duì)方單方行使解除權(quán)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)對(duì)合同中單方解除權(quán)予以合理限制。

　　本院認(rèn)為：本案《合約》具有居間、代理、行紀(jì)的綜合屬性，屬于演出經(jīng)紀(jì)合同。此類合同既非代理性質(zhì)亦非行紀(jì)性質(zhì)，而是具有多個(gè)類型相結(jié)合的綜合性合同，因此不能依據(jù)合同法關(guān)于代理合同或行紀(jì)合同的規(guī)定由合同相對(duì)方單方行使解除權(quán)。為了體現(xiàn)合同自愿、公平以及誠(chéng)實(shí)信用等基本原則，在該類合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止的確定上應(yīng)當(dāng)主要遵循雙方約定、按照合同法的規(guī)定進(jìn)行界定，不能在任何情況下都賦予當(dāng)事人單方合同解除權(quán)。

　　因?yàn)樵谘菟囆袠I(yè)中，相關(guān)從業(yè)人員(即藝人)的價(jià)值與其自身知名度、影響力緊密相關(guān)，而作為該行業(yè)從業(yè)人員的經(jīng)紀(jì)公司，在藝人的初期培養(yǎng)、宣傳以及知名度的積累上必然付出商業(yè)代價(jià)，同時(shí)藝人是否能夠達(dá)到市場(chǎng)的影響力，存在不確定性，由此經(jīng)紀(jì)公司在藝人的培養(yǎng)過(guò)程中存在一定風(fēng)險(xiǎn)。在藝人具有市場(chǎng)知名度后，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)其付出投入的收益將取決于旗下藝人在接受商業(yè)活動(dòng)中的利潤(rùn)分配，故若允許藝人行使單方解除權(quán)，將使經(jīng)紀(jì)公司在此類合同的履行中處于不對(duì)等的合同地位，而且也違背誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，同時(shí)會(huì)鼓勵(lì)成名藝人為了追求高額收入而惡意解除合同，不利于演藝行業(yè)的整體運(yùn)營(yíng)秩序的建立，因此在演藝合同中單方解除權(quán)應(yīng)當(dāng)予以合理限制。

　　某影星與北京某影業(yè)有限公司演出經(jīng)紀(jì)合同糾紛上訴案

　　3、解除權(quán)的通知方式較為靈活：對(duì)方起訴后，一方在應(yīng)訴過(guò)程中表示解除合同的意思亦可視為一種通知。

　　本院認(rèn)為：只要能夠?qū)崿F(xiàn)上述效果，通知的方式可以多種多樣。專門的解除合同的通知當(dāng)然符合通知的要求;通過(guò)起訴的方式要求解除合同也可以看做是一種通知;對(duì)方起訴后一方在應(yīng)訴過(guò)程中表示解除合同的意思亦可視為一種通知。……但是，在天圣公司提起本案訴訟后，國(guó)棟公司在答辯狀以及庭審過(guò)程中一直主張本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)解除，該主張為天圣公司所知曉，應(yīng)視為已經(jīng)向天圣公司發(fā)出了解除合同的通知。

　　4、對(duì)合同中約定的解除條款的性質(zhì)認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合該約定的內(nèi)容、該約定與整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的關(guān)系、約定的目的等因素進(jìn)行。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十三條第5項(xiàng)的約定，若天圣公司不支付約定款項(xiàng)，國(guó)棟公司有權(quán)停止向天圣公司進(jìn)行新藥技術(shù)轉(zhuǎn)讓，并不退還天圣公司已支付款項(xiàng)。

　　本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十三條第5項(xiàng)約定的性質(zhì)。合同效力附條件是指當(dāng)事人對(duì)合同效力的發(fā)生或者消滅施加限制，使其取決于將來(lái)的不確定性事實(shí)，附條件包括附生效條件和解除條件。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。一般認(rèn)為，合同所附解除條件是對(duì)合同所加的附款，通常與合同自身的內(nèi)容以及合同的履行行為本身無(wú)關(guān)。合同約定的解除條件則是指當(dāng)事人在合同中約定了解除合同的條件，合同的解除條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以依照法律規(guī)定的程序和方式解除合同。

　　對(duì)本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十三條第5項(xiàng)約定的性質(zhì)的解釋，應(yīng)結(jié)合該約定的內(nèi)容、該約定與整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的關(guān)系、約定的目的等因素進(jìn)行。從約定的內(nèi)容看，該項(xiàng)約定在天圣公司不支付約定款項(xiàng)的情況下，賦予了國(guó)棟公司停止向天圣公司進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，并且不退還天圣公司已支付款項(xiàng)。這實(shí)際上是約定了在天圣公司出現(xiàn)違約的情況下，國(guó)棟公司享有的權(quán)利以及所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。從該約定與整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的關(guān)系看，該約定被規(guī)定在本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的第十三條即違約責(zé)任條款中。顯然，合同雙方當(dāng)事人約定該項(xiàng)的目的在于防范一方的違約行為，而不是簡(jiǎn)單地通過(guò)附款限制本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

　　由上可見(jiàn)，本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十三條第5項(xiàng)實(shí)際上約定了合同解除的條件以及合同解除后雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處理，該項(xiàng)約定應(yīng)該屬于合同法第九十三條規(guī)定的合同約定的解除條件，而不是對(duì)本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的效力附條件。

　　5、為保障交易安全、盡快明確雙方之間法律關(guān)系，解除權(quán)人應(yīng)該及時(shí)向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出解除合同的通知。解除權(quán)人怠于發(fā)出解除合同的通知，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生合同未解除的信賴并因此遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　本院認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，盡管解除合同的通知有多種方式，但是為保障交易安全、盡快明確雙方之間法律關(guān)系，解除權(quán)人應(yīng)該及時(shí)向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出解除合同的通知。解除權(quán)人怠于發(fā)出解除合同的通知，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生合同未解除的信賴并因此遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　國(guó)棟公司沒(méi)有及時(shí)向天圣公司發(fā)出解除合同的通知，且在本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同解除前即將本案技術(shù)抵償給案外人，違反了本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十二條第5項(xiàng)“未經(jīng)甲方同意，乙方不得生產(chǎn)本品，不得將本品技術(shù)轉(zhuǎn)讓給第三者”的合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案一審、二審判決已經(jīng)判令國(guó)棟公司按照合同約定承擔(dān)10%的違約金即40。8萬(wàn)元，適用法律正確。

　　天圣制藥集團(tuán)股份有限公司與海南國(guó)棟藥物研究所有限公司、海南欣安生物制藥有限公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?本案為2013年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例之一，上述三點(diǎn)裁判要旨均源于此判例。)

　　6、繼續(xù)性合同中，對(duì)方違約后，供應(yīng)方取回供應(yīng)設(shè)施，視為行使合同解除權(quán)。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議》的約定，合同期限為首次供氣日起五年屆滿，即合同期限為從2011年3月31日起至2016年3月30日止。根據(jù)被告的履約情況來(lái)看，被告最后一次訂貨時(shí)間是2013年9月，被告之后再未向原告采購(gòu)氧氣，且未給付拖欠的貨款，顯屬違約，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行。原告在2014年4月30日取回供氣裝置，實(shí)際系行使合同解除權(quán)，原告的訴請(qǐng)也為要求被告償付因其根本違約導(dǎo)致合同提前解除而產(chǎn)生的違約金，故本院認(rèn)定雙方之間的合同已經(jīng)因被告違約，由原告行使合同解除權(quán)而于2014年4月30日解除。

　　普萊克斯(上海)工業(yè)氣體有限公司訴長(zhǎng)興凱鴻新型墻體材料有限公司買賣合同糾紛案

　　附：《合同法》相關(guān)規(guī)定：

　　第九十三條：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

　　當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

　　第九十四條：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

　　(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;

　　(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);

　　(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;

　　(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;

　　(五)法律規(guī)定的其他情形。

　　第九十五條：法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。

　　法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。

　　第九十六條：當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。

　　法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。

　　第九十七條：合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。