近日，澎湃新聞接獲爆料稱，江西九江市濂溪區(qū)人民法院作出的一份民事調(diào)解書出現(xiàn)多處錯誤，不僅把原告的名字寫錯了，還多處將被告的責(zé)任錯寫成原告的。

6月10日，九江市濂溪區(qū)人民法院院長陳林回應(yīng)澎湃新聞稱，會就此事先作了解后再給出回應(yīng)。

6月4日，九江市濂溪區(qū)人民法院對一起離婚糾紛案件作出(2019)贛0402民初1477號民事調(diào)解書。該民事調(diào)解書的原告是王某芬(女)，被告系胡某龍(男)。在第四段中，該民事調(diào)解書把原告的名字錯誤寫成了“陳浩”。

一份錯誤百出的民事調(diào)解書

九江一位不愿具名的爆料人告訴澎湃新聞記者，該民事調(diào)解書中原告向法院提出的訴訟請求部分也出現(xiàn)多處表述錯誤?！坝捎诨榍拔覍υ媪私獠粔?，草率與其結(jié)婚”，此處把被告錯誤地寫成了原告;“這些行為已經(jīng)嚴重上海了夫妻感情”，該處又將“傷害”錯誤寫成了“上海”;“現(xiàn)夫妻感情已完全破、徹底破裂”應(yīng)是“現(xiàn)夫妻感情已完全破裂”。

此外，上述爆料人稱民事調(diào)解書中還有其他三處錯誤?！扒以娑啻问褂眉彝ケ┝Α保颂幵俅螌⒈桓驽e誤寫成了原告;“而原告從未關(guān)心和照顧兒子的生活”，該處應(yīng)是“而被告從未關(guān)心和照顧兒子的生活”;“另原告婚前貸款購得一套房屋，放棄該房屋產(chǎn)權(quán)”，此處漏寫了“被告”兩個字。

6月10日，原告王某芬向澎湃新聞記者證實了上述民事調(diào)解書的真實性。

澎湃新聞記者還注意到，上述離婚糾紛一案的審判員是韋莉芬，她是九江市濂溪區(qū)人民法院黨組成員、審判委員會專職委員。

上述爆料人提供的一份錄音顯示，針對民事調(diào)解書出現(xiàn)多處低級錯誤一事，韋莉芬回應(yīng)稱“我們水平低啊”。

江西師范大學(xué)政法學(xué)院副院長顏三忠教授在接受澎湃新聞采訪時認為，民事調(diào)解書存在多處明顯低級錯誤，反映出承辦法官工作作風(fēng)不嚴謹、工作態(tài)度不扎實、職業(yè)能力有欠缺，必須引起高度重視。

“包括調(diào)解書在內(nèi)的裁判文書是人民法院代表國家行使審判權(quán)適用法律解決糾紛的載體，是明確當事人法律權(quán)利義務(wù)的重要憑證，具有高度的嚴肅性和權(quán)威性，其質(zhì)量是人民法院司法能力、司法水平和審判質(zhì)效的集中體現(xiàn)?！鳖伻以谑茉L時說，要想真正杜絕“帶病”裁判文書面世，最根本的是落實好文書起草、審核、簽發(fā)等各環(huán)節(jié)校核工作責(zé)任制。

顏三忠還表示，希望各級法院審判管理部門加強常態(tài)化裁判文書質(zhì)量管理工作，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在多處瑕疵和低級錯誤的文書，造成不良社會影響的，要進行嚴肅處理問責(zé)。

來源：上海法治報  轉(zhuǎn)自：朝酒晚茶