本案原告因申請(qǐng)廉租住房未獲批準(zhǔn)，向被告申請(qǐng)公開(kāi)所有享受廉租住房住戶的審查資料信息。一審法院認(rèn)為，此類案件涉及個(gè)人隱私，不予公開(kāi)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告上訴后，二審法院審里認(rèn)為，公共利益與個(gè)人隱私發(fā)生沖突，選擇公共利益符合比例原則，故支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

裁判要旨

　　行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開(kāi)或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開(kāi)。

案情簡(jiǎn)介

　　一、2013年3月，楊政權(quán)向肥城市房產(chǎn)管理局等單位申請(qǐng)廉租住房，因其家庭人均居住面積不符合條件，未能獲得批準(zhǔn)。后楊政權(quán)申請(qǐng)公開(kāi)經(jīng)適房、廉租房的分配信息并公開(kāi)所有享受該住房住戶的審查資料信息（包括戶籍、家庭人均收入和家庭人均居住面積等）。

　　二、肥城市房產(chǎn)管理局于2013年4月15日向楊政權(quán)出具了《關(guān)于申請(qǐng)公開(kāi)經(jīng)適房、廉租住房分配信息的書(shū)面答復(fù)》，答復(fù)了2008年以來(lái)經(jīng)適房、廉租房、公租房建設(shè)、分配情況，并告知，其中三批保障性住房人信息已經(jīng)在肥城政務(wù)信息網(wǎng)、肥城市房管局網(wǎng)站進(jìn)行了公示。

　　三、楊政權(quán)提起訴訟，要求一并公開(kāi)所有享受保障性住房人員的審查材料信息。

裁判結(jié)果

　　泰安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊政權(quán)要求公開(kāi)的政府信息包含享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等內(nèi)容，此類信息涉及公民的個(gè)人隱私，不應(yīng)予以公開(kāi)，判決駁回楊政權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

　　楊政權(quán)不服，提起上訴。泰安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《廉租住房保障辦法》、《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》均確立了保障性住房分配的公示制度，《肥城市民政局、房產(chǎn)管理局關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租住房和公共租賃住房申報(bào)的聯(lián)合公告》亦規(guī)定，“社區(qū)（單位），對(duì)每位申請(qǐng)保障性住房人的家庭收入和實(shí)際生活狀況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并張榜公示，接受群眾監(jiān)督，時(shí)間不少于5日”。申請(qǐng)人據(jù)此申請(qǐng)保障性住房，應(yīng)視為已經(jīng)同意公開(kāi)其前述個(gè)人信息。與此相關(guān)的政府信息的公開(kāi)應(yīng)適用《政府信息公開(kāi)條例》第十四條第四款“經(jīng)權(quán)利人同意公開(kāi)的涉及個(gè)人隱私的政府信息可以予以公開(kāi)”的規(guī)定。另，申請(qǐng)人申報(bào)的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等情況均是其能否享受保障性住房的基本條件，其必然要向主管部門提供符合相應(yīng)條件的個(gè)人信息，以接受審核。當(dāng)涉及公眾利益的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)與保障性住房申請(qǐng)人一定范圍內(nèi)的個(gè)人隱私相沖突時(shí)，應(yīng)首先考量保障性住房的公共屬性，使獲得這一公共資源的公民讓渡部分個(gè)人信息，既符合比例原則，又利于社會(huì)的監(jiān)督和住房保障制度的良性發(fā)展。被告的答復(fù)未達(dá)到全面、具體的法定要求，因此判決撤銷一審判決和被訴答復(fù)，責(zé)令被告自本判決發(fā)生法律效力之日起15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)楊政權(quán)的申請(qǐng)重新作出書(shū)面答復(fù)。

典型意義

　　本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是享受保障性住房人的申請(qǐng)材料信息是否屬于個(gè)人隱私而依法免于公開(kāi)。該問(wèn)題實(shí)質(zhì)上涉及了保障公眾知情權(quán)與保護(hù)公民隱私權(quán)兩者發(fā)生沖突時(shí)的處理規(guī)則。保障性住房制度是政府為解決低收入家庭的住房問(wèn)題而運(yùn)用公共資源實(shí)施的一項(xiàng)社會(huì)福利制度，直接涉及到公共資源和公共利益。在房屋供需存有較大缺口的現(xiàn)狀下，某個(gè)申請(qǐng)人獲得保障性住房，會(huì)直接減少可供應(yīng)房屋的數(shù)量，對(duì)在其后欲獲得保障性住房的輪候申請(qǐng)人而言，意味著機(jī)會(huì)利益的減損。為發(fā)揮制度效用、依法保障公平，利害關(guān)系方的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)應(yīng)該受到充分尊重，其公開(kāi)相關(guān)政府信息的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。因此，在保障性住房的分配過(guò)程中，當(dāng)享受保障性住房人的隱私權(quán)直接與競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)根據(jù)比例原則，以享受保障性住房人讓渡部分個(gè)人信息的方式優(yōu)先保護(hù)較大利益的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，相關(guān)政府信息的公開(kāi)不應(yīng)也不必以權(quán)利人的同意為前提。本案二審判決確立的個(gè)人隱私與涉及公共利益的知情權(quán)相沖突時(shí)的處理原則，符合法律規(guī)定，具有標(biāo)桿意義。

《政府信息公開(kāi)條例》

（案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）