破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的性質(zhì)回目錄關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的法律性質(zhì)。在國外主要有以下四種觀點：(1)認(rèn)為是為了破產(chǎn)性執(zhí)行而得到債務(wù)名義的給付訴訟;(2)認(rèn)為是要求異議者作出撤回異議或者承認(rèn)債權(quán)的意思表示的給付訴訟;(3)認(rèn)為是為了達(dá)到消滅異議的效果，形成債權(quán)之效力為目的的形成訴訟;(4)認(rèn)為是求得對破產(chǎn)債權(quán)的適格、存否、順序以及數(shù)額等成為異議的對象的事項加以確認(rèn)的確認(rèn)訴訟。日本著名破產(chǎn)法學(xué)家石川明認(rèn)為第四種觀點為正確的觀點。在我國，因為債權(quán)確認(rèn)訴訟為《企業(yè)破產(chǎn)法》新創(chuàng)設(shè)的訴訟制度，學(xué)界對其性質(zhì)尚缺乏深入的研究。但不外乎可理解為確認(rèn)之訴、形成之訴和給付之訴三種性質(zhì)。因為，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債權(quán)人就存在爭議的債權(quán)起訴債務(wù)人要求其承擔(dān)清償責(zé)任已事實上不可能，只能就確定的債權(quán)參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配或重整、和解程序，故這種訴訟不屬于給付之訴。同時，這種訴訟目的并非在于消滅異議的效果，而在于確認(rèn)債權(quán)，直接確定其能否參加分配受償，故非形成之訴，實為典型的確認(rèn)之訴。因此，有關(guān)債權(quán)爭議訴訟，可稱為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。債權(quán)確認(rèn)訴訟的類型回目錄1、債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向人民法院提起訴訟。因為根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，債務(wù)人的地位獨立于管理人，特別是在重整、和解程序，代表著不同利益。對申報的債權(quán)進(jìn)行審查，編制債權(quán)表記載債權(quán)的是管理人，而非債務(wù)人自身，既然管理人的法律地位獨立于債務(wù)人，不全代表債務(wù)人，故應(yīng)允許債務(wù)人對管理人審核記載的債權(quán)提出自己的異議意見，允許債務(wù)人向法院提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。在債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議提起訴訟的場合，債務(wù)人作為債權(quán)確認(rèn)訴訟的原告，應(yīng)將受到異議債權(quán)的債權(quán)人列為被告。如除債務(wù)人之外，還有其他異議人時，債務(wù)人可將其他異議人吸收為自己一方的當(dāng)事人，即為共同原告。需要注意的是，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第25條第7項規(guī)定，管理人的職權(quán)之一是“代表債務(wù)人訴訟、仲裁或者其他法律程序”。債務(wù)人對管理人編制的債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可向人民法院提起訴訟。此時的債權(quán)確認(rèn)訴訟是否由管理人代表進(jìn)行?如果由管理人代表債務(wù)人進(jìn)行此項訴訟，則將使管理人陷于自己審查確定的債權(quán)又由其自我否認(rèn)的矛盾境地，其角色地位是相當(dāng)尷尬的，其意志任務(wù)是難于完成的。為了避免上述問題的發(fā)生，學(xué)者認(rèn)為，在債務(wù)人對管理人審查編制債權(quán)人表所記載的債權(quán)有異議的，可以提起訴訟，此項訴訟不能由管理人代表，而應(yīng)由債務(wù)人權(quán)力機(jī)構(gòu)決定其代表進(jìn)行訴訟。2、債權(quán)人對債權(quán)表記載的有關(guān)己方債權(quán)有異議的，因涉及其切身利益，當(dāng)然可以向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。對此已經(jīng)取得共識，不必贅述。在債權(quán)人對債權(quán)表記載的有關(guān)己方債權(quán)有異議的，該債權(quán)人作為債權(quán)確認(rèn)訴訟的原告，應(yīng)將債務(wù)人列為被告。如還有其他異議人否認(rèn)其債權(quán)的，債權(quán)人可將其他異議人作為共同被告。3、債權(quán)人對債權(quán)表記載的有關(guān)他方債權(quán)有異議的，異議債權(quán)人可以向人民法院提起確認(rèn)訴訟。異議債權(quán)人對受到異議債權(quán)提起確認(rèn)訴訟的法理基礎(chǔ)，在于債權(quán)人可以代位行使屬于債務(wù)人或者管理人的抗辯權(quán)利。因為，當(dāng)事人使破產(chǎn)財產(chǎn)分配額增加的行為相當(dāng)于保全債權(quán)的行為，所以可以依照我國《合同法》第73條規(guī)定行使其代位權(quán)。這里的代位權(quán)不僅有民法規(guī)定，而且是以債權(quán)人的異議權(quán)為內(nèi)根據(jù)的破產(chǎn)法上特有的權(quán)利。“由于其不是基于異議之原因和各債權(quán)者所屬之個人理由，而僅僅是主張債務(wù)者所屬的債務(wù)消滅原因，所以，援用時效，將清償、抵銷、免除等一律作為債務(wù)消滅之原因，在這種債務(wù)者可以主張權(quán)利的范圍內(nèi)，各債權(quán)者可以代位，將其作為異議的理由主張權(quán)利”。債權(quán)人對債權(quán)表記載的有關(guān)他方債權(quán)有異議的，該異議債權(quán)人作為債權(quán)確認(rèn)訴訟的原告，應(yīng)將債務(wù)人、受到異議債權(quán)的債權(quán)人列為共同被告。如存在多個異議人，他們可作為共同原告提起訴訟。債權(quán)確認(rèn)訴訟的提起條件回目錄債權(quán)確認(rèn)訴訟，是立法者為了妥當(dāng)解決對有異議債權(quán)的實體爭議而設(shè)置的特殊訴訟程序，為確定債權(quán)的最后司法審查確認(rèn)程序。故它的提起，應(yīng)當(dāng)符合以下要件。1、債權(quán)人應(yīng)依法申報其債權(quán)，否則不得行使訴訟權(quán)利，法律規(guī)定不用申報的特殊債權(quán)除外。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第1款、第56條規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán);債權(quán)人未依照破產(chǎn)法規(guī)定申報債權(quán)的，不得依照該法規(guī)定的程序行使提起債權(quán)確認(rèn)訴訟的權(quán)利。法律規(guī)定不用申報的特殊債權(quán)，主要是指《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款規(guī)定的職工勞動債權(quán)和公法意義上的稅收債權(quán)。2、管理人對債權(quán)人申報的債權(quán)已完成審查程序，并編制了債權(quán)表，或者對法律規(guī)定不用申報的特殊債權(quán)完成了調(diào)查公示程序。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》立法，法律賦予了管理人對債權(quán)的審查和調(diào)查核實的職權(quán)，所有債權(quán)必須先由管理人審查核實后才能予以確認(rèn)或不確認(rèn)。在管理人未完成債權(quán)審查核實和公示程序之前，任何人不得提起債權(quán)確認(rèn)之訴。如債權(quán)尚處于待審查確定狀態(tài)，提起相關(guān)訴訟只是徒增紛擾，絕無實益。3、對管理人審查編制并予公示的債權(quán)清單或債權(quán)表所記載的債權(quán)有異議，而管理人不予認(rèn)可的才能提起訴訟，訴訟的對象限于對管理人記載的債權(quán)的異議事項。因為根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款、第58條規(guī)定，如債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的，則由人民法院直接行使債權(quán)確認(rèn)權(quán)，裁定予以確認(rèn)。對人民法院裁定確認(rèn)的債權(quán)，已發(fā)生如同確定判決一樣的法律效力，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力，任何人不得再提起訴訟。只有債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，存在實體爭議的時候才能提起訴訟程序。4、應(yīng)當(dāng)依法繳納訴訟費用。依照《民事訴訟法》第107條規(guī)定，當(dāng)事人提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定交納案件受理費及其他訴訟費用。債權(quán)確認(rèn)訴訟屬于獨立于破產(chǎn)案件的財產(chǎn)爭議訴訟案件，故依法應(yīng)繳納訴訟費用。債權(quán)確認(rèn)訴訟的審理程序回目錄1、債權(quán)確認(rèn)訴訟的提起權(quán)和起訴責(zé)任。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議時，在受到異議債權(quán)的債權(quán)人和異議人之間，誰應(yīng)擁有主動提起債權(quán)確定訴訟的權(quán)利，或者說起訴責(zé)任在于誰。對此問題，我國法律沒有明確，債務(wù)人、債權(quán)人均可主動提起訴訟。在國外則視受到異議的債權(quán)為有名義債權(quán)或無名義債權(quán)而定。有名義債權(quán)是指具有執(zhí)行力的債權(quán)或者生效判決確定的債權(quán)，無名義債權(quán)則是指不具有執(zhí)行力的債權(quán)或者未經(jīng)生效判決確定的債權(quán)。在有名義債權(quán)場合，異議人負(fù)有起訴責(zé)任;在無名義債權(quán)場合，則由受到異議的債權(quán)人提起訴訟。這種起訴責(zé)任的劃分，也符合我國現(xiàn)行法律體例，可以借鑒吸收為我國債權(quán)確認(rèn)訴訟制度所用。2、債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的專屬管轄。從比較法角度看，大多數(shù)國家的破產(chǎn)法都規(guī)定，有關(guān)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的專屬于破產(chǎn)法院管轄。雖然我國《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有直接規(guī)定債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的專屬管轄，但根據(jù)該法第21條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。”債權(quán)確認(rèn)訴訟作為有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟的一種，也只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起，由受理破產(chǎn)申請的人民法院集中管轄。即使訴訟標(biāo)的不屬受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄的，該法院對債權(quán)確認(rèn)訴訟也享有專屬管轄權(quán)，而不受級別管轄規(guī)定的限制。但是對于在破產(chǎn)申請受理前已提起尚未結(jié)束的債權(quán)確認(rèn)訴訟，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第20條的規(guī)定，可由原審理法院繼續(xù)審理，而不必將案件移送受理破產(chǎn)申請的人民法院審理。3、債權(quán)確認(rèn)訴訟審理程序的法律適用。債權(quán)確認(rèn)訴訟屬于在破產(chǎn)程序中有關(guān)當(dāng)事人的實體爭議民事訴訟，應(yīng)適用有關(guān)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定程序進(jìn)行審理。對此，《企業(yè)破產(chǎn)法》第4條規(guī)定：“破產(chǎn)案件審理程序，本法沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。”故債權(quán)確認(rèn)訴訟可以直接適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，包括審判組織、一審、二審程序等。需要注意的是，債權(quán)確認(rèn)訴訟本附屬于破產(chǎn)程序，訴訟的目的在于參與或排除其參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配，如拖延過長時間則會失其意義，故應(yīng)盡快審結(jié)。對此，瑞士破產(chǎn)法專門規(guī)定“本訴訟按加速程序?qū)徖?rdquo;的立法例，具有很好的借鑒意義。4、債權(quán)確認(rèn)訴訟程序與破產(chǎn)程序的協(xié)調(diào)。因我國《企業(yè)破產(chǎn)法》立法對破產(chǎn)程序和實體爭議民事訴訟程序已采取分別審判主義，故債權(quán)確認(rèn)訴訟并不會影響作為主程序的破產(chǎn)清算程序。但是，由于債權(quán)確認(rèn)訴訟的目的在于確定債權(quán)能否參加破產(chǎn)財產(chǎn)的分配，而債務(wù)人破產(chǎn)案件與有關(guān)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的審理程序分別進(jìn)行，兩者往往不能同步，故必然會產(chǎn)生法律上的程序協(xié)調(diào)問題。如債權(quán)確認(rèn)訴訟案件先行審結(jié)，則已經(jīng)判決確認(rèn)的債權(quán)當(dāng)然可以參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配。但是，如果債務(wù)人破產(chǎn)清算提前完成，至破產(chǎn)財產(chǎn)分配時，相關(guān)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件仍然未審結(jié)的。此時，對于正在進(jìn)行訴訟的債權(quán)為未決債權(quán)。管理人應(yīng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第119條規(guī)定，對訴訟未決的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)預(yù)留其分配額，并將其提存。待訴訟案件審結(jié)時，再按照最后判決確定的債權(quán)進(jìn)行分配;如果自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起滿二年仍不能受領(lǐng)分配的，人民法院應(yīng)當(dāng)將提存的分配額分配給其他債權(quán)人。因此，債權(quán)確認(rèn)訴訟不能過分拖延，必須在破產(chǎn)程序終結(jié)之日起滿二年內(nèi)完成，否則將失其法律和經(jīng)濟(jì)意義。債權(quán)確認(rèn)訴訟判決的效力回目錄一旦人民法院經(jīng)審理對債權(quán)確認(rèn)訴訟案件作出生效判決，有爭議的債權(quán)即塵埃落定，由“未決債權(quán)”變成“確定債權(quán)”。債權(quán)確認(rèn)訴訟的判決結(jié)果，要么有爭議的債權(quán)得到人民法院的確認(rèn)，要么沒有得到人民法院的確認(rèn)。債權(quán)確認(rèn)訴訟判決的效力如何?這是債權(quán)確認(rèn)訴訟的非常重要的法律問題。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對此沒有明確，存在著立法漏洞，須通過司法解釋予以明確。1、債權(quán)確認(rèn)訴訟判決對債權(quán)人的效力債權(quán)確認(rèn)訴訟判決生效后，首先對參與訴訟的債權(quán)人發(fā)生法律效力，受該判決的約束。如受到異議的債權(quán)人獲得勝訴，其的債權(quán)人地位得以確定，該債權(quán)人理所當(dāng)然地享有法律賦予債權(quán)人的應(yīng)有權(quán)利，包括向管理人申請按判決確認(rèn)的債權(quán)更正債權(quán)表的錯誤記載，參加債權(quán)人會議、行使表決權(quán)，參與破產(chǎn)財產(chǎn)的分配受償或者受領(lǐng)管理人預(yù)提存的分配額等。如受到異議的債權(quán)人敗訴，其債權(quán)按異議方主張債權(quán)額確定，甚至喪失債權(quán)人地位。如受到異議的債權(quán)被否認(rèn)的，管理人為該爭議債權(quán)預(yù)提存的分配額，應(yīng)在其他債權(quán)人之間進(jìn)行分配。在個別債權(quán)人對債權(quán)表記載的有關(guān)他方債權(quán)有異議而提起確認(rèn)訴訟的場合，如果破產(chǎn)財產(chǎn)因法院裁判而有受益的，可以于該利益限度內(nèi)要求以破產(chǎn)財產(chǎn)補償其訴訟費用。債權(quán)確認(rèn)訴訟判決生效后，不但對參與訴訟的債權(quán)人發(fā)生法律效力，而且對其他全體債權(quán)人也一體發(fā)生法律效力，受該判決的約束。因為，債權(quán)確認(rèn)訴訟的勝訴方有權(quán)申請按人民法院判決結(jié)果更正債權(quán)表，該債權(quán)表對全體債權(quán)人具有與生效判決一樣的效力。如不這樣，就會在分配時產(chǎn)生混亂。2、債權(quán)確認(rèn)訴訟判決對債務(wù)人的效力根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對債權(quán)確認(rèn)訴訟制度的設(shè)計，無論何種類型的債權(quán)確認(rèn)訴訟，債務(wù)人都作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟，要么為原告，要么為被告或者共同被告。既然債務(wù)人自身就作為訴訟當(dāng)事人，其當(dāng)然應(yīng)受債權(quán)確認(rèn)訴訟的判決約束。如果有爭議的債權(quán)得到人民法院的判決確認(rèn)，其應(yīng)承認(rèn)該債權(quán)人的地位;如果該爭議債權(quán)沒有得到人民法院的判決確認(rèn)，則無論是在重整、和解還是破產(chǎn)清算程序均可依法免除其債務(wù)負(fù)擔(dān)。3、債權(quán)確認(rèn)訴訟判決對管理人的效力根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條規(guī)定，管理人不能直接作為原告提起訴訟或者作為被告應(yīng)訴，即不是債權(quán)確認(rèn)訴訟的訴訟當(dāng)事人。雖然管理人不是債權(quán)確認(rèn)訴訟的訴訟當(dāng)事人，但是債權(quán)確認(rèn)訴訟的判決的效力同樣及于管理人。 原問題：《破產(chǎn)債權(quán)申報期間提起訴訟是確權(quán)之訴還是民間借貸》