2023-10-02 08:35發(fā)布
裁判要旨借款人雖構(gòu)成刑事犯罪，但債權(quán)人起訴擔(dān)保人的部分應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，二審法院裁定駁回債權(quán)人的起訴，適用法律錯誤。案情簡介劉建中再審認(rèn)為：民間借貸、擔(dān)保民事法律事實與非法集資刑事法律事實不屬于同一事實，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審...
裁判要旨：一、涉及詐騙類犯罪的借款合同中，詐騙行為本質(zhì)上仍屬欺詐行為，合同相對方既可以根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款的規(guī)定請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷，也可主張合同有效。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用...
轉(zhuǎn)自：法門囚徒裁判主旨無權(quán)代理人享有以公司名義為他人提供擔(dān)保的代理權(quán)外觀的證據(jù)，只能限于公司的股東會決議或者執(zhí)行董事的授權(quán)，或者是能夠證明案涉擔(dān)保行為確系公司真實意思的其他相關(guān)證據(jù)。在本案中，無權(quán)代理人既非公司的股東，也非公司的法定代表人，...
一審情況原審法院依照《合同法》第八條、第六十八條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十五條規(guī)定，判決如下： 一、解除中澤集團(tuán)公司與華豐置業(yè)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》; 二、華豐置業(yè)公司于判決生效后10日內(nèi)返...
【案例】 孫某以投資為名，向張某借款10萬元，劉某為其提供個人擔(dān)保，目前孫某被認(rèn)定為非法吸收公眾存款，已被刑事審判庭以孫某犯非法吸收公眾存款罪判處有期徒刑12年(該筆借款在其中)，現(xiàn)債權(quán)人張某向法院提起民事訴訟要求擔(dān)保人劉某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，歸...
擔(dān)保公司拿虛假資料貸款犯法嗎 可能會構(gòu)成詐騙罪。一方以欺詐的方式，故意進(jìn)行錯誤的描述，使得另一方基于錯誤的描述作出了違背真實意思表示的決定，而訂立合同符合合同法54條可撤銷合同的情形，若合同被對方向人民法院申請撤銷，且被法院依法撤銷后那么自...
原告吳國軍因與被告陳曉富、王克祥、德清縣中建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱中建公司)發(fā)生民間借貸、擔(dān)保合同糾紛，向浙江省德清縣人民法院提起訴訟?！ ≡鎱菄娫V稱：2008年11月4日，原被告簽訂一借款協(xié)議，被告陳曉富共向原告借款人民幣200...
案例簡介敗訴原因 敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗總結(jié)以下為最高法院在本院認(rèn)為部分就此問題展開的論述: 構(gòu)成表見代理必須符合兩個條件：一是代理人表現(xiàn)出了其具有代理權(quán)的外觀;二是相對人相信其具有代理權(quán)且善意無過失。雖然2006年修訂后的《公司法》第十三條規(guī)...
【裁判要旨】1.根據(jù)《民間借貸司法解釋》第八條規(guī)定：借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。故雖然借款人被生效判決認(rèn)定有罪，但出借人仍可起訴擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其責(zé)任主體與刑事案件的責(zé)任主...
案情簡介一、2012年9月12日，信發(fā)公司與豐源公司簽訂借款合同，豐源公司向信發(fā)公司申請人民幣借款1550萬元，借款用途為購材料，但實際為償還銀行貸款，信發(fā)公司對此知情。合同簽訂后，信發(fā)公司發(fā)放了貸款。豐源公司用此款償還其欠銀行的貸款。20...
最多設(shè)置5個標(biāo)簽!
{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=1515056452',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','http://www.bjjdzx.cn/data/attach/logo/logo.png', '推薦 趙一鳴 的問題《該情況構(gòu)成事實上的擔(dān)保合同嗎》','http://www.bjjdzx.cn/lawask-742964.html','頁面編碼gb2312|utf-8默認(rèn)gb2312'));){kind=link}
付費偷看金額在0.1-10元之間
相關(guān)知識
【最高院】借款人構(gòu)成刑事犯罪的情況下有關(guān)擔(dān)保合同糾紛是否還能繼續(xù)審理？
來源：刑事辯護(hù) 時間：2022-05-15 14:09裁判要旨借款人雖構(gòu)成刑事犯罪，但債權(quán)人起訴擔(dān)保人的部分應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，二審法院裁定駁回債權(quán)人的起訴，適用法律錯誤。案情簡介劉建中再審認(rèn)為：民間借貸、擔(dān)保民事法律事實與非法集資刑事法律事實不屬于同一事實，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審...
民間借貸涉嫌刑事犯罪的，擔(dān)保人還需要承擔(dān)責(zé)任嗎?(高法典型判例)
來源：債權(quán)債務(wù) 時間：2022-04-20 08:27裁判要旨：一、涉及詐騙類犯罪的借款合同中，詐騙行為本質(zhì)上仍屬欺詐行為，合同相對方既可以根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款的規(guī)定請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷，也可主張合同有效。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用...
最高院：違背公司真實意思的蓋章行為是否構(gòu)成表見代理應(yīng)該如何把握？
來源：公司法 時間：2022-06-19 11:15轉(zhuǎn)自：法門囚徒裁判主旨無權(quán)代理人享有以公司名義為他人提供擔(dān)保的代理權(quán)外觀的證據(jù)，只能限于公司的股東會決議或者執(zhí)行董事的授權(quán)，或者是能夠證明案涉擔(dān)保行為確系公司真實意思的其他相關(guān)證據(jù)。在本案中，無權(quán)代理人既非公司的股東，也非公司的法定代表人，...
房地產(chǎn)項目公司交易過程中，標(biāo)的股權(quán)被查封，其責(zé)任該如何承擔(dān)？
來源：公司法 時間：2022-07-28 14:33一審情況原審法院依照《合同法》第八條、第六十八條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十五條規(guī)定，判決如下： 一、解除中澤集團(tuán)公司與華豐置業(yè)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》; 二、華豐置業(yè)公司于判決生效后10日內(nèi)返...
非法吸收公眾存款罪 擔(dān)保人
來源：債權(quán)債務(wù) 時間：2021-09-01 15:51【案例】 孫某以投資為名，向張某借款10萬元，劉某為其提供個人擔(dān)保，目前孫某被認(rèn)定為非法吸收公眾存款，已被刑事審判庭以孫某犯非法吸收公眾存款罪判處有期徒刑12年(該筆借款在其中)，現(xiàn)債權(quán)人張某向法院提起民事訴訟要求擔(dān)保人劉某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，歸...
擔(dān)保公司拿虛假資料貸款犯法嗎
來源：債權(quán)債務(wù) 時間：2022-03-29 16:43擔(dān)保公司拿虛假資料貸款犯法嗎 可能會構(gòu)成詐騙罪。一方以欺詐的方式，故意進(jìn)行錯誤的描述，使得另一方基于錯誤的描述作出了違背真實意思表示的決定，而訂立合同符合合同法54條可撤銷合同的情形，若合同被對方向人民法院申請撤銷，且被法院依法撤銷后那么自...
民間借貸構(gòu)成非法吸收公眾存款罪并不當(dāng)然影響民間借貸合同效力
來源：債權(quán)債務(wù) 時間：2022-07-13 07:53原告吳國軍因與被告陳曉富、王克祥、德清縣中建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱中建公司)發(fā)生民間借貸、擔(dān)保合同糾紛，向浙江省德清縣人民法院提起訴訟?！ ≡鎱菄娫V稱：2008年11月4日，原被告簽訂一借款協(xié)議，被告陳曉富共向原告借款人民幣200...
最高法院:偽造公章被判刑,但假公章所簽合同仍合法有效
來源：合同事務(wù) 時間：2022-05-16 11:05案例簡介敗訴原因 敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗總結(jié)以下為最高法院在本院認(rèn)為部分就此問題展開的論述: 構(gòu)成表見代理必須符合兩個條件：一是代理人表現(xiàn)出了其具有代理權(quán)的外觀;二是相對人相信其具有代理權(quán)且善意無過失。雖然2006年修訂后的《公司法》第十三條規(guī)...
借款人被判刑事犯罪的，出借人仍可訴請擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
來源：刑事辯護(hù) 時間：2022-06-11 11:05【裁判要旨】1.根據(jù)《民間借貸司法解釋》第八條規(guī)定：借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。故雖然借款人被生效判決認(rèn)定有罪，但出借人仍可起訴擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其責(zé)任主體與刑事案件的責(zé)任主...
債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段騙取保證人提供保證,債權(quán)人對此知情的,保證人可主張免責(zé)
來源：債權(quán)債務(wù) 時間：2022-04-20 08:39案情簡介一、2012年9月12日，信發(fā)公司與豐源公司簽訂借款合同，豐源公司向信發(fā)公司申請人民幣借款1550萬元，借款用途為購材料，但實際為償還銀行貸款，信發(fā)公司對此知情。合同簽訂后，信發(fā)公司發(fā)放了貸款。豐源公司用此款償還其欠銀行的貸款。20...