痛心!喝酒又喝死了一個(gè)，同行3人判賠12萬，判決生效!聚餐喝酒千萬注意!量力而行，不要隨意勸酒、灌酒，陪酒也要格外小心!快一起看看這些慘痛的教訓(xùn)吧!

一行人在廈門談項(xiàng)目、飲酒

次日凌晨他意外猝死

近日，廈門報(bào)道了一起判決生效的飲酒意外猝死案例。

2017年10月10日，為商談一個(gè)工程項(xiàng)目，58歲的李先生陪同公司領(lǐng)導(dǎo)段先生，以及阿洪、阿蘭、阿新3名同事先后抵達(dá)廈門，入住合作方吳先生訂的酒店。雙方商談很順利，當(dāng)晚，吳先生還邀請大家吃飯。席間，李先生喝了白酒。

當(dāng)天晚上9點(diǎn)多，回到酒店的李先生顯出醉態(tài)，不僅揮舞雙臂大喊要繼續(xù)喝，還推搡前來幫忙的酒店人員。

最終，大家把李先生帶到房間睡覺，阿新則留下來繼續(xù)喝酒。

不久后，意外發(fā)生。

次日凌晨1點(diǎn)左右，住在同一房間的阿洪醒來后，發(fā)現(xiàn)李先生有些異常，不僅沒有了打鼾聲，而且面色發(fā)黑，怎么喊也沒有回應(yīng)。阿洪趕緊聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)和同事，還撥打120求救。

不幸的是，李先生經(jīng)搶救無效死亡，醫(yī)院初步診斷為飲酒后猝死。

根據(jù)李先生的領(lǐng)導(dǎo)、同事，還有吳先生事后在派出所留下的詢問筆錄，大家一致表示：飯桌上沒有相互勸酒，喝酒都是自愿的，他們估計(jì)李先生喝了大約半斤白酒，在結(jié)束時(shí)神志還算清醒，人比較興奮，還搶著要買單。

李先生的親屬認(rèn)為，組織飯局的吳先生以及同行的領(lǐng)導(dǎo)、同事，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方因賠償?shù)慕痤~無法協(xié)商一致，李先生的親屬向海滄區(qū)法院提起訴訟。

那么，他們是否就沒責(zé)任了呢？

判決：

僅僅送回酒店休息不夠

酌定連帶賠償12萬余元

海滄區(qū)法院審理認(rèn)為，李先生經(jīng)醫(yī)院初步診斷為飲酒后猝死，從聚餐中飲用白酒至次日凌晨被送往醫(yī)院救治無效后死亡，其間并無其他情況發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定他的死亡與飲酒之間存在因果關(guān)系。

李先生作為具有完全民事行為能力的成年人，對自身的身體狀況、精神狀態(tài)應(yīng)有足夠的認(rèn)識，應(yīng)對過量飲酒可能造成的危險(xiǎn)后果有足夠清醒的認(rèn)知，其自身存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

法院還認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對五名被告所作的詢問筆錄是在事發(fā)后短時(shí)間內(nèi)形成，各當(dāng)事人的陳述能夠互相印證，且不存在自相矛盾的地方，應(yīng)予以采信。根據(jù)筆錄，5名被告在與李先生飲酒過程中均不存在過錯(cuò)。

飲酒之后，吳先生將李先生等人送回酒店，已經(jīng)盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)。

但是，在李先生明顯出現(xiàn)醉酒、失去自控能力的情況下，同行人員只是將其送回酒店房間睡覺，沒有盡到合理注意義務(wù)，未作出相應(yīng)的安全護(hù)理和照顧消除危險(xiǎn)，導(dǎo)致了死亡后果的發(fā)生。故段先生、阿洪和阿蘭三人具有一定過錯(cuò)，酌定由三人承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

最終，在認(rèn)定了死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失后，法院判決段先生、阿洪、阿蘭連帶承擔(dān)賠償104310.8元，另外酌定精神損害撫慰金2萬元，共計(jì)124310.8元。該判決目前已生效。

法官提醒市民：

親朋相聚飲酒要適量，不要相互勸酒，酒后同行人員也要盡到合理的注意義務(wù)。

血的教訓(xùn)！生命的教訓(xùn)！每次都在強(qiáng)調(diào)：喝酒量力而行，切不可貪杯！不要輕易感情深一口悶，推杯換盞這種事，也千萬不要勉強(qiáng)他人。不要?jiǎng)窬?，灌酒，共飲者一定要看護(hù)好醉酒者！

然而，這樣的“血淚”教訓(xùn)卻屢屢發(fā)生，因喝酒猝死發(fā)生的意外，不止這一件！

酒后騎車回家意外死亡

同飲者被判擔(dān)責(zé)

2018年11月陳某在朋友家中喝完酒后，騎著摩托車準(zhǔn)備去上夜班，沒想到途中撞到路沿石，當(dāng)！場！死！亡！

陳某的家屬把當(dāng)晚一起喝酒的另外2人告上了法庭，要求他們賠償各項(xiàng)損失147萬多元！

法院審理后認(rèn)為，死者陳某作為一個(gè)成年人明知道自己需要上夜班，還去朋友家喝酒，并且在酒后駕駛摩托車超速行駛發(fā)生事故，自身存在重大過錯(cuò)。對此，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的責(zé)任。

兩被告作為同飲者，沒有將死者安全送回家，放任死者酒后駕駛摩托車，沒有盡到生命安全的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任。最終一審判決兩被告共同賠償陳某家屬14萬多元的損失。

而這樣的喝酒出事悲劇，已太多太多！觸目驚心！

看看這些發(fā)人深省的案例，酒友們，你還敢任性勸酒嗎？

哪些情況

酒友要擔(dān)責(zé)？

雖然根據(jù)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，一般情況下應(yīng)由發(fā)生人身損害的飲酒人自負(fù)損失，但在以下情況下，共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

1、因飲酒誘發(fā)疾病、傷殘甚至死亡

明知醉酒人不能飲酒，在因喝酒的情況下引發(fā)心臟病、高血壓等疾病導(dǎo)致傷殘、死亡的情況發(fā)生；

如果在不知情的情況下勸酒誘發(fā)疾病的，勸酒者無需承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，但給予公平責(zé)任原則也要承擔(dān)賠償責(zé)任。即勸酒者無論是否知道對方不能喝酒，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，只不過前者須承擔(dān)較大責(zé)任。

2、強(qiáng)迫性勸酒

在飲酒過程中有明顯的強(qiáng)迫性勸酒行為，如言語要挾、刺激對方、強(qiáng)迫灌酒等，對于造成損害結(jié)果的，勸酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

3、酒后駕車、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以勸阻

在明知對方酒后駕車而不加以勸阻情況下，一旦發(fā)生損害結(jié)果，同飲人就要承擔(dān)一定的責(zé)任，如果已盡到勸阻義務(wù)而醉酒人不聽勸阻，同飲人則可以減輕或免責(zé)。

但同飲人知道醉酒人喝多，語無倫次、神志不清情況下，同飲者應(yīng)勸阻其不要喝酒，在能夠進(jìn)行勸阻時(shí)卻沒有勸阻導(dǎo)致意外發(fā)生的，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

4、未將醉酒者安全送達(dá)

如果醉酒者已經(jīng)失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為，此時(shí)同飲者負(fù)有一定監(jiān)護(hù)義務(wù)。

如果同飲者沒有將醉酒者送到醫(yī)院或讓其到達(dá)有人照顧的場所（如家中），此時(shí)如果發(fā)生意外，則同飲人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

再次提醒！

喝酒別貪杯，

別勸酒、別灌酒、量力而為！

來源：楚天都市報(bào)、海峽導(dǎo)報(bào)、廈門市海滄區(qū)人民法院、廈門晚報(bào)、臺(tái)海網(wǎng)