案情摘要：

　基本案情：

　　原告：吳玉婷。

　　被告：上海歆玨文化傳播有限公司。

　　原告吳玉婷訴稱：原告系被告股東，持有49%股權(quán)。2016年2月27日，被告在原告未參加的情況下，擅自通過了《上海歆玨文化傳播有限公司2016年第一次股東會決議》，要求股東按照持股比例對2015年度的經(jīng)營虧損進行額外出資，該決議內(nèi)容屬于公司增資，根據(jù)章程和公司法規(guī)定，應(yīng)經(jīng)代表全體股東三分之二以上表決權(quán)的股東通過，該決議并未達到相應(yīng)表決數(shù)，且違反了有限公司股東承擔有限責任的法律規(guī)定，并侵害了個人財產(chǎn)權(quán)。股東會通過的財務(wù)決算報告也違反了章程中必須經(jīng)股東會選任會計師事務(wù)所審計的規(guī)定，故請求判令確認被告2015年2月27日《上海歆玨文化傳播有限公司2016年第一次股東會決議》中審議通過利潤分配及彌補虧損的內(nèi)容無效，撤銷其他決議內(nèi)容。若法院認為利潤分配及彌補虧損的內(nèi)容不具備無效理由，則請求撤銷全部股東會決議。

　　被告上海歆玨文化傳播有限公司辯稱：股東會決議第一項通過的財務(wù)決算報告符合公司章程，第二項決議名義上是彌補虧損，實際是被告向案外人借款的還款責任分配問題，不是彌補虧損方案，也不是增資。

　　經(jīng)審理查明：被告于2014年12月9日設(shè)立，注冊資本為人民幣50萬元，股東為原告與顧園莉。其中顧園莉認繳出資25.50萬元，持有51%股權(quán)，原告認繳出資24.50萬元，持有49%股權(quán)。兩股東的出資時間均為2024年11月19日。法定代表人為顧園莉。公司章程第七條規(guī)定：公司股東會由全體股東組成，是公司的權(quán)力機構(gòu)，行使下列職權(quán)：……(六)審議批準公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案;(七)審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案……。第九條規(guī)定：股東會會議分為定期會議和臨時會議，并應(yīng)當于會議召開十五日以前通知全體股東。定期會議每半年召開一次。第十一條規(guī)定：股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表全體股東三分之二以上表決權(quán)的股東通過。第十四條規(guī)定：公司股東會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。第二十八條規(guī)定：公司應(yīng)當依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財政主管部門的規(guī)定建立本公司的財務(wù)、會計制度，并應(yīng)在每個會計年度終了時制作財務(wù)會計報告，委托國家承認的會計師事務(wù)所審計并出具書面報告。第二十九條規(guī)定：公司利潤分配按照《公司法》及有關(guān)法律、法規(guī)，國務(wù)院財政主管部門的規(guī)定執(zhí)行。股東按照出資比例分取紅利。第三十條規(guī)定：公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所由股東會決定。

　　2016年1月14日，被告向原告寄送通知，以公司運營滿1年，按照公司規(guī)定需召開第一屆全體股東會議為由，要求原告本人或委托代理人出席股東會會議。2016年2月27日，被告召開股東會，顧園莉到會，原告未到會。該次股東會形成了《上海歆玨文化傳播有限公司2016年第一次股東會決議》，并以代表公司51%股權(quán)的顧園莉同意，代表公司49%股權(quán)的原告棄權(quán)的投票表決結(jié)果，通過了兩項議案。第一項議案為審議通過被告2015年度財務(wù)決算報告，第二項議案為審議通過公司利潤分配及彌補虧損的方案，具體方案為：(1)公司不能連續(xù)兩年盈利的情況下，利潤暫不作分配;若連續(xù)三年盈利，則在第三年度末提取法定公積金后，按照各股東持股比例分配剩余利潤;(2)各股東按照持股比例彌補虧損，顧園莉承擔51%，即92,239.64元;原告承擔49%，即88,622.40元;鑒于虧損部分已經(jīng)先由顧園莉足額墊付，請原告在2016年4月28日之前，將上述資金足額匯入公司的基本賬戶。

　　2016年4月13日，被告簽收了原告寄送的律師函，內(nèi)容為：被告拒絕向原告提供2015年度的財務(wù)報告資料、賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營、決策、管理的相關(guān)資料，未對公司經(jīng)營虧損原因進行詳細說明，也未根據(jù)公司法規(guī)定將待審議事項于會議召開20日前通知原告，且違反法律擅自作出要求原告額外出資填補虧損的決議，故要求被告在收函后7個工作日內(nèi)向原告提供2015年度的財務(wù)報告資料、賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營、決策、管理的相關(guān)資料，對公司經(jīng)營虧損原因進行詳細說明以及撤銷《上海歆玨文化傳播有限公司2016年第一次股東會決議》。

　　上述查明的事實，由原告提供的公司章程、股東會決議、律師函，被告提供的會議通知及原、被告雙方陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

　　庭審中被告認為：原告未出席股東會，導致被告無法委托審計，且在代表公司51%股權(quán)的顧園莉認可由資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表組成的2015年度財務(wù)決算報告所載明的數(shù)據(jù)的真實性的情況下，并無必要委托第三方機構(gòu)進行認定。因被告的兩股東均未實繳出資，被告因經(jīng)營需要向股東顧園莉借款18.50萬元，用于發(fā)放員工薪酬及購買原材料、商品、接受勞務(wù)等。被告缺乏還款能力，與原告溝通無果，只能在股東會上對于借款責任進行約定，沒有違反章程及法律的規(guī)定。原告和顧園莉都未按照彌補虧損方案履行，如果履行該方案，原告和顧園莉彌補虧損的資金將作為公司對兩股東的借款。公司目前沒有固定資產(chǎn)，資產(chǎn)均為對外借款，兩股東均未出資。被告為證明其觀點，提供以下證據(jù)：1、被告的資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表，公司實收資本、資本公積均為0，所有者權(quán)益為-180,862.04元;2、顧園莉與被告之間的借款合同和銀行匯款憑證，以及被告向案外人匯款的憑證，被告向案外人匯款的憑證的用途一欄分別填寫為“工資”和“租金”。

　　原告不認可被告提供的上述證據(jù)。根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：原告和顧園莉作為公司股東，合意將出資時間確定為2024年11月19日，應(yīng)當明知公司缺乏股東出資時的運營成本問題，現(xiàn)兩股東并無解決方案，使公司經(jīng)營困難，甚至有陷入公司僵局之虞。被告為此召開股東會，形成決議通過彌補虧損方案，但此方面的決議內(nèi)容需符合法律的規(guī)定。被告決議通過的彌補虧損方案并非以企業(yè)利潤彌補虧損，而是要求公司股東借款給公司以償還公司債務(wù)，其實質(zhì)是在股東與公司之間形成新的借某關(guān)系，此法律行為屬于雙方民事法律行為，借款關(guān)系須以借款人和出借人雙方的意思表示一致而成立。系爭股東會決議中的彌補虧損方案在股東出資義務(wù)之外設(shè)定了股東的借款義務(wù)，在出借人未表示同意的情況下，以借款人單方的意思表示設(shè)立了借款關(guān)系，侵犯了出借人的財產(chǎn)權(quán)利，也有違股東有限責任原則，該決議內(nèi)容因違反法律而無效。至于被告反映的公司經(jīng)營困難的問題，若兩股東無法達成一致方案，可通過股東離散等方式解決。被告公司章程規(guī)定，被告公司應(yīng)在每個會計年度終了時由股東會決定委托國家承認的會計師事務(wù)所審計并出具書面的財務(wù)會計報告，系爭股東會決議通過的財務(wù)決算報告也屬于章程約定的財務(wù)會計報告的范圍，故股東會決議中有關(guān)審議通過財務(wù)決算報告的內(nèi)容違反公司章程，本院予以撤銷。系爭股東會決議中有關(guān)利潤分配方案的決議內(nèi)容并未違反法律規(guī)定和公司章程，原告請求撤銷相關(guān)決議內(nèi)容的訴訟請求不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

　　一、《上海歆玨文化傳播有限公司2016年第一次股東會決議》第二項議案第(2)項有關(guān)彌補虧損的決議內(nèi)容無效;

　　二、撤銷《上海歆玨文化傳播有限公司2016年第一次股東會決議》第一項議案通過2015年度財務(wù)決算報告的決議;

　　三、駁回原告其他訴訟請求。

　　來源：公司法則