案情簡介

2015年，被告明某某駕駛的輕型貨車在太平鄉(xiāng)某處倒車時，因操作不當，撞到停于便道上的兩輛兩輪摩托，又致傷道路上的行人原告謝某某，后又與路外房屋相撞，造成一人受傷，車輛、房屋及果樹損壞的交通事故。

其后，原告即被送往醫(yī)院住院治療，診斷為樞椎齒狀突基底部骨折等傷情，住院82天，出院后休息68天。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為10級傷殘。

經(jīng)交警部門認定，被告明某某負全部責任，原告謝某某無責任。

審理中，原告謝某某認為，自己雖為農(nóng)村戶口，但事故發(fā)生時長期居住在攀枝花市西區(qū)太平社區(qū)王某某家的出租屋內(nèi)，以從事私人汽車出租運輸為業(yè)，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。

為證明自己的主張，原告提交了租房協(xié)議、某市某區(qū)某某社區(qū)出具的證明原告在當?shù)鼐幼〉摹蹲C明》。

被告某保險公司認為，原告所陳述的從事汽車運輸業(yè)在某社區(qū)租房居住不是事實。

經(jīng)被告某保險公司委托代理人查訪，原告并沒有汽車運輸營運證，不應(yīng)認可其主要收入來源于城鎮(zhèn)；而其租房處沒有停車地點，且周圍居民也不認識原告，原告的證據(jù)不具有真實性，故原告是農(nóng)村戶口，賠付標準應(yīng)該按農(nóng)村標準計算。

審理結(jié)果

經(jīng)審理法院判決：原告謝某某賠償標準按城鎮(zhèn)標準計算相應(yīng)費用。被告某保險公司上訴，中院二審維持一審判決。

法官評析

這是典型的因我國“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”引發(fā)的“同命不同價”的問題。當前，我國在交通事故的傷殘或死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等費用的賠償中的標準是基于受害人的身份而確定的，而現(xiàn)在執(zhí)行的城鎮(zhèn)居民的傷殘等級賠償標準比農(nóng)村居民足足高出了三倍多。

該法在制定之初，考慮到我國城鄉(xiāng)之間在勞動收入、生活成本上的實際差異，將賠償分為城鎮(zhèn)標準和農(nóng)村標準符合中國具體有一定的合理性。

但現(xiàn)在隨著社會發(fā)展，農(nóng)村城鎮(zhèn)化不斷加劇，農(nóng)村進城務(wù)工生活人員不斷增加，城鄉(xiāng)差別逐漸縮小，一些地方農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的生活水平基本已無差別，甚至個別地區(qū)還有高出城鎮(zhèn)居民的現(xiàn)象。

因此，這種城鄉(xiāng)二元的賠償標準必然會被打破，城鄉(xiāng)標準的統(tǒng)則是大勢所趨，但在法律未有作出修改之前，法官依然只能依據(jù)舊有的規(guī)定進行裁判。

為解決這一過度時期的問題，最高人民法院民一庭在其《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中作出規(guī)定，“受害人雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算的規(guī)定，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。”

是最高人民法院在解決過度期間，解決農(nóng)村進城學習、務(wù)工、生活人員二元賠償問題的一種過度辦法。

筆者認為，在具體實務(wù)中應(yīng)從寬掌握，只要受害人能舉出證據(jù)證實其中一項，就應(yīng)視為符合條件，適用城鎮(zhèn)標準，而不要求均達到來自于城鎮(zhèn)的條件。故本案中，法官支持了原告按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償?shù)脑V訟請求。

來源：網(wǎng)絡(luò)