閱讀提示

民間借貸合同在哪些情形下會(huì)被法院認(rèn)定為無(wú)效？2015年《民間借貸司法解釋》明確規(guī)定了四種具體情形：（1）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（2）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（3）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（4）違背社會(huì)公序良俗的。當(dāng)然，如果民間借貸合同違反了其他法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定也會(huì)被法院認(rèn)定無(wú)效。

浙江省高級(jí)人民法院

企業(yè)向員工集資后轉(zhuǎn)貸給借款人牟利且借款人事先知道的，民間借貸合同無(wú)效

裁判要旨

以向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，民間借貸合同無(wú)效。

案情簡(jiǎn)介

一、2010年10月，臺(tái)建安公司與萬(wàn)邦公司簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，約定：臺(tái)建安公司提供無(wú)息借款5000萬(wàn)元給萬(wàn)邦公司用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)。臺(tái)建安公司出借的5000萬(wàn)元借款包含三部分：臺(tái)建安公司向單位職工集資1600萬(wàn)元，案外人金靈江出資1900萬(wàn)元，案外人邵承雄出資1500萬(wàn)元。

二、2012年2月，萬(wàn)邦公司與臺(tái)建安公司簽訂《借款（擔(dān)保）補(bǔ)充協(xié)議》，約定：如果工程在2012年8月仍不能正常開(kāi)工的，所有借款利息從出借之日起按月利率2%計(jì)算。此后工程一直無(wú)法正常開(kāi)工。

三、臺(tái)建安公司向臺(tái)州中院提起訴訟，請(qǐng)求萬(wàn)邦公司歸還借款。本案經(jīng)臺(tái)州中院一審、浙江高院二審，均認(rèn)定臺(tái)建安公司與萬(wàn)邦公司的借貸合同無(wú)效，判決萬(wàn)邦公司返還未歸還的款項(xiàng)。

敗訴原因

本案臺(tái)建安公司與萬(wàn)邦公司均確認(rèn)臺(tái)建安公司出借的部分資金系向其公司內(nèi)部職工集資，且《借款（擔(dān)保）補(bǔ)充協(xié)議》約定了借款利率，根據(jù)《民間借貸司法解釋》第十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，以向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的民間借貸合同無(wú)效，故法院認(rèn)定本案借貸合同無(wú)效。

敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似敗訴，提出如下建議：

《民間借貸司法解釋》規(guī)定了民間借貸合同無(wú)效的四種具體情形：（1）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（2）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（3）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（4）違背社會(huì)公序良俗的。因此如果民間借貸行為符合上述四種情形之一，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，法院將不予支持。當(dāng)然，如果民間借貸合同違反了其他法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定也會(huì)被法院認(rèn)定無(wú)效。

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

第十四條  具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

（四）違背社會(huì)公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

以下為該案在法院審理階段，判決書(shū)中“本院認(rèn)為”就該問(wèn)題的論述：

臺(tái)建安公司主張其雖系向內(nèi)部職工集資出借給萬(wàn)邦公司1600萬(wàn)元款項(xiàng)，但《借款協(xié)議書(shū)》約定涉案借款為無(wú)息借款，臺(tái)建安公司不存在轉(zhuǎn)貸牟利的情形，涉案借貸合同合法有效。對(duì)此本院認(rèn)為，本案中，臺(tái)建安公司雖與萬(wàn)邦公司簽訂了《財(cái)富名園項(xiàng)目二期工程施工合同》，并在其后簽訂了《借款協(xié)議書(shū)》，約定由臺(tái)建安公司無(wú)息借款5000萬(wàn)元給萬(wàn)邦公司用于財(cái)富名園二期工程的開(kāi)發(fā)建設(shè)。但是，該工程一直未開(kāi)工，雙方在2012年2月20日簽訂的《借款（擔(dān)保）補(bǔ)充協(xié)議》中約定了“如果工程在2012年8月28日仍不能正常開(kāi)工的，臺(tái)建安公司有權(quán)解除合同，所有借款利息從出借之日起按月利率2%計(jì)算”，而雙方當(dāng)事人均確認(rèn)臺(tái)建安公司出借的部分資金系向其公司內(nèi)部職工集資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本案符合“向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的情形，依法應(yīng)認(rèn)定涉案借貸合同無(wú)效。

案件來(lái)源

臺(tái)州建筑安裝工程公司與浙江萬(wàn)邦置業(yè)有限公司、浙江九鼎實(shí)業(yè)有限公司等企業(yè)借貸糾紛二審民事判決書(shū)，[浙江省高級(jí)人民法院（2016）浙民終484號(hào)]。

延伸閱讀

一、認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效的四種情形相關(guān)判例

（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道

案例1：許圣昌與張奎民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)[北京市大興區(qū)人民法院（2016）京0115民初17512號(hào)]認(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第14條的規(guī)定，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道的，雙方之間的民間借貸合同無(wú)效。本案中，原告套取銀行信貸資金95190元借予被告，意圖獲取高額利息的行為符合上述無(wú)效的規(guī)定。無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，部分無(wú)效的不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同無(wú)效的，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

案例2：楊樹(shù)與謝思穆、何慶峰民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)[成都市錦江區(qū)人民法院（2015）錦江民初字第4334號(hào)]認(rèn)為，“原告楊樹(shù)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給被告謝思穆，且被告謝思穆事先知道，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，原告楊樹(shù)與被告謝思穆之間的民間借貸合同無(wú)效”。

（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道

案例3：阿巴嘎旗都林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司混凝土分公司與阿巴嘎旗都林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛二審民事判決書(shū) [錫林郭勒盟中級(jí)人民法院（2016）內(nèi)25民終58號(hào)]認(rèn)為，“本案就雙方爭(zhēng)議的合同能否解除焦點(diǎn)問(wèn)題。依據(jù)查明的事實(shí)，都林公司所使用的出借資金，并非其自有資金，而是動(dòng)用當(dāng)?shù)嘏飸?hù)區(qū)改造工程貸款，在明知借款用途不屬于借款人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所用，仍收取高于銀行同期貸款利息，與都林分公司簽訂《借款協(xié)議》，其行為違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，合同為無(wú)效。”

（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款

案例4：吳昭成與謝月仙、徐斌林民間借貸糾紛二審民事判決書(shū) [杭州市中級(jí)人民法院（2015）浙杭商終字第2589號(hào)]認(rèn)為，“‘阿杰’明知徐斌林借款系用于參與賭博違反活動(dòng)，但仍然提供借款給徐斌林，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，該借貸合同依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?！?/p>

（四）違背社會(huì)公序良俗

案例5：上訴人米少榮與被上訴人張治國(guó)民間借貸糾紛二審民事判決書(shū) [石嘴山市中級(jí)人民法院（2016）寧02民終463號(hào)]認(rèn)為，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。違背社會(huì)公序良俗的民間借貸合同無(wú)效。本案中，米少榮向張治國(guó)借款2萬(wàn)元，未約定還款期限，出借人可以隨時(shí)主張權(quán)利，米少榮應(yīng)償還張治國(guó)借款2萬(wàn)元。張治國(guó)雖提交了米少榮出具的50萬(wàn)元借條，但其關(guān)于借條的出具及款項(xiàng)交付情況的陳述不符合常理且前后存在矛盾。米少榮二審提交的證據(jù)可以證實(shí)，50萬(wàn)元借條系托關(guān)系辦事報(bào)酬，借款未實(shí)際發(fā)生，雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，該借貸合同不受法律保護(hù)。故張治國(guó)要求米少榮償還借款50萬(wàn)元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回?！?/p>

二、部分地方高院指導(dǎo)意見(jiàn)

（一）《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2016年7月27日發(fā)布）

13.企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定

非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織之間以自有資金對(duì)外進(jìn)行的偶發(fā)性和臨時(shí)性貸款，同時(shí)收取適當(dāng)?shù)馁Y金占用費(fèi)，當(dāng)事人主張簽訂的民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持；非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織之間從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)所簽訂的民間借貸合同，當(dāng)事人主張有效的，人民法院不予支持。

認(rèn)定非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織之間是否從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)應(yīng)結(jié)合企業(yè)的注冊(cè)資本、流動(dòng)資金、借貸數(shù)額、一年內(nèi)借貸次數(shù)、借貸利息的約定、借貸收益占企業(yè)收入的比例、出借人與借款人之間的關(guān)系等因素綜合認(rèn)定。

15.涉嫌犯罪的民間借貸合同效力的認(rèn)定

借貸雙方合謀以簽訂借款合同的形式實(shí)施犯罪行為的，應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，雙方簽訂的借款合同無(wú)效；如實(shí)施犯罪行為僅是合同一方的目的而非雙方的共同目的，不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，合同相對(duì)方請(qǐng)求確認(rèn)借款合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

16.違背社會(huì)公序良俗的借貸合同的認(rèn)定

違背社會(huì)公序良俗是指法律行為的內(nèi)容及目的違反了社會(huì)的公共秩序或善良風(fēng)俗，存在以下情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為違背社會(huì)公序良俗，當(dāng)事人因此簽訂的民間借貸合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效：

（一）因非婚同居、不正當(dāng)兩性關(guān)系等產(chǎn)生的“青春損失費(fèi)”、“分手費(fèi)”、“精神損失費(fèi)”等有損公序良俗行為所形成的債務(wù)；

（二）因賭博、吸毒等其他非法行為形成的債務(wù)；

（三）因托人情、找關(guān)系等請(qǐng)托行為形成的債務(wù)；

（四）具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的父母子女等直系親屬之間發(fā)生的有違家庭倫理道德和社會(huì)公序良俗所形成的債務(wù)；

（五）其他違背社會(huì)公序良俗的債務(wù)。

（二）《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（2013年12月27日發(fā)布）

第十六條   由一方或雙方父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)或機(jī)動(dòng)車(chē)輛，出資的父母僅以付款憑證為據(jù)以民間借貸為由，起訴夫妻還款的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴。

第十七條   當(dāng)事人訴爭(zhēng)的債務(wù)形式上表現(xiàn)為民間借貸、內(nèi)容違背社會(huì)公序良俗的，人民法院不予支持，應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴。

（三）《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)

》（皖高法[2013]470號(hào)）

第八條   非金融機(jī)構(gòu)法人及其他組織之間變相從事金融業(yè)務(wù)的借貸行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，但確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要以自有資金相互借款的應(yīng)認(rèn)定有效。

第九條   出借人明知借款人借款用于賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)仍然進(jìn)行借貸的，借貸行為不受法律保護(hù)。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)