基本案情

2016年間，王某伙同李某等人（另案處理）利用甲公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，采取以王某名下公司名義向社會(huì)公眾發(fā)布虛假借款項(xiàng)目等方式，承諾還本付息，非法吸收100余名投資人資金共計(jì)人民幣262萬(wàn)余元，造成投資人損失共計(jì)人民幣128萬(wàn)余元。

要旨

網(wǎng)貸類(lèi)非法集資案件的“非法性”判斷，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家金融管理法律法規(guī)作為依據(jù)。國(guó)家金融管理法律規(guī)定具有體系性、禁止性等特征，不僅包括商業(yè)銀行法等專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)，也可以包括合同法等非專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定。

指控與證明犯罪

審查起訴階段。檢察機(jī)關(guān)對(duì)以下證據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)審查：一是證明王某非法占有目的的證據(jù)。王某系李某等人臨時(shí)糾集，未參與李某等人偽造擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的行為，事后獲利較少。同時(shí)，李某等人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)部分為真實(shí)，前期借款項(xiàng)目亦歸還本息，故在案證據(jù)僅能證明王某編造虛假項(xiàng)目集資，難以證明王某與李某等人進(jìn)行詐騙通謀。二是證明王某借款數(shù)額的證據(jù)。該案犯罪行為涉及面廣，且有眾多投資人遭受財(cái)產(chǎn)損失，為此，需要進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的后臺(tái)數(shù)據(jù)、資金存管數(shù)據(jù)等電子證據(jù)，調(diào)取相關(guān)借款合同和部分投資人證言，對(duì)王某借款和投資人損失的數(shù)額進(jìn)行核實(shí)。經(jīng)審查，王某在沒(méi)有真實(shí)借款需求和用途的情況下，伙同他人編造虛假的借款事由，利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向社會(huì)不特定人群發(fā)布虛假借款消息，承諾到期還本付息，其行為符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，對(duì)王某以非法吸收公眾存款罪提起公訴。

法庭調(diào)查階段。公訴人在法庭訊問(wèn)時(shí)，著重固定王某虛構(gòu)公司財(cái)務(wù)狀況和借款用途，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向社會(huì)公眾借款的事實(shí)。王某認(rèn)可其成立“空殼”公司、虛構(gòu)借款項(xiàng)目，但辯稱(chēng)其不明知利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向多人借款。隨后，公訴人出示了三組證據(jù)：第一組是王某與李某等人商議借款的證據(jù)。第二組是王某向平臺(tái)提交虛假資料的證據(jù)。第三組是王某通過(guò)平臺(tái)向多人募集資金的證據(jù)。其中，公訴人重點(diǎn)出示王某與甲公司簽訂的《互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)借款服務(wù)合同》、偽造的公司資料等客觀性證據(jù)，并向法庭說(shuō)明借款合同上有王某的簽字和指紋，其指紋恰好按在“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”的文字上，王某看到該份證據(jù)后即不再進(jìn)行辯解。

法庭辯論階段。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：王某沒(méi)有非法吸收公眾存款的主觀故意，只是將公司手續(xù)借給他人以獲取好處費(fèi)；王某沒(méi)有非法吸收公眾存款的行為，其銀行卡和密碼等由他人控制，借款合同上的回報(bào)率并非王某確定，其不是真實(shí)的借款使用人。針對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)，公訴人主要從以下方面進(jìn)行答辯：一是王某明知其名下的公司系“空殼”公司，仍伙同他人發(fā)布虛構(gòu)借款項(xiàng)目，違反國(guó)家金融管理法律法規(guī)，屬于“非法”行為。二是王某明知網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)作模式，仍與上百名借款人簽訂借款合同，承諾還本付息，最終造成投資人巨額經(jīng)濟(jì)損失，屬于“吸收公眾存款”行為。三是王某伙同他人實(shí)施非法集資行為，借款去向不影響非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定。

判決結(jié)果。2018年2月11日，法院判決認(rèn)為，王某伙同他人非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣6萬(wàn)元。王某不服判決，提出上訴。2018年6月25日，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

典型意義

網(wǎng)貸類(lèi)非法集資案件，是指行為人利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)實(shí)施非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪的案件。近年來(lái)，一些不法分子打著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的幌子，利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行非法集資，使非法集資犯罪呈現(xiàn)從“線下”向“線上”蔓延的趨勢(shì)，極易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)集資主體的不同，可以將網(wǎng)貸類(lèi)非法集資案件分為兩類(lèi)：一是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)控制人實(shí)施的非法集資活動(dòng)。有的平臺(tái)控制人規(guī)避資金存管的相關(guān)要求，將出借人的資金歸集于不同賬戶(hù)，形成所謂的“資金池”，進(jìn)而實(shí)施“期限錯(cuò)配”“借新還舊”等操作。有的平臺(tái)控制人突破中介地位，通過(guò)各種形式向社會(huì)公眾募集資金，將資金用于自身企業(yè)的發(fā)展或投資其他項(xiàng)目，即所謂的“自融”行為。二是借款人實(shí)施的非法集資活動(dòng)。隨著國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域監(jiān)管的日趨嚴(yán)格，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)需要到金融監(jiān)管部門(mén)備案登記，在網(wǎng)上公示相關(guān)信息，還需要取得相應(yīng)的電信業(yè)務(wù)許可，采取傳統(tǒng)犯罪手段的難度逐漸增大，行為人從直接設(shè)立、控制網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行非法集資，轉(zhuǎn)而以借款人的面目出現(xiàn)，通過(guò)勾結(jié)平臺(tái)的風(fēng)控人員，提供虛假借款項(xiàng)目和擔(dān)保等方式，利用他人運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)募集資金。

根據(jù)2010年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，非法集資案件需要具備四個(gè)要件，即非法性、公開(kāi)性、利誘性和社會(huì)性，除了“非法性”要件——違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定屬于規(guī)范判斷之外，其他要件均屬于事實(shí)判斷。2019年“兩高一部”《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了“非法性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)以國(guó)家金融管理法律法規(guī)作為依據(jù)，對(duì)于法律法規(guī)僅作原則性規(guī)定的，可以根據(jù)法律規(guī)定的精神并參考相關(guān)部門(mén)規(guī)章或規(guī)范性文件予以認(rèn)定。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)控制人實(shí)施非法集資活動(dòng)的“非法性”較為容易判斷，由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不具備完善的風(fēng)控、審貸機(jī)制，如果其能夠控制借款的用途，一旦發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)，極易造成眾多投資者的財(cái)產(chǎn)損失。為此，商業(yè)銀行法第11條規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)?！?015年中國(guó)人民銀行等部門(mén)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）和2016年銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》相繼對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，明確了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的禁止行為，包括不得為自身或變相為自身融資，不得直接或間接接受、歸集出借人的資金等。而且，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下稱(chēng)《辦法》）第1條即規(guī)定：為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)，保護(hù)出借人、借款人、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)健康發(fā)展，更好滿(mǎn)足中小微企業(yè)和個(gè)人投融資需求，根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出的總體要求和監(jiān)管原則，依據(jù)民法通則、公司法、合同法等法律法規(guī)，制定本辦法。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國(guó)家金融管理法律法規(guī)，依照法律規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展業(yè)務(wù)，如果違反了上述禁止性規(guī)定，其行為即具有“非法性”。

對(duì)于借款人實(shí)施的非法集資活動(dòng)，同樣需要在國(guó)家金融管理法律中找到相應(yīng)的禁止性規(guī)定，以此作為“非法性”判斷的依據(jù)。通常認(rèn)為，國(guó)家金融管理法律包含三個(gè)層面的內(nèi)容：“并非單指具體法律而是法律體系；違反的是融資管理法律規(guī)定而非其他；只有明確禁止才有違法性。”事實(shí)上，金融管理既包括國(guó)家對(duì)于各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)的管理，也包括對(duì)于金融市場(chǎng)中的各類(lèi)融資活動(dòng)的管理，國(guó)家金融管理法律法規(guī)不僅包括商業(yè)銀行法等專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)，而且包括合同法等非專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸本系個(gè)人利用中介機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將自己的資金出借給資金短缺者的商業(yè)模式，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)具有信息中介的性質(zhì)，其功能在于撮合個(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸，由借款人與不特定出借人簽訂借款合同。在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。根據(jù)合同法第199條規(guī)定：“訂立借款合同，借款人應(yīng)當(dāng)按照貸款人的要求提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況。”根據(jù)上述法律規(guī)定的精神，2016年銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)《辦法》對(duì)借款人的禁止行為以負(fù)面清單的方式進(jìn)行了規(guī)定，包括“通過(guò)故意變換身份、虛構(gòu)融資項(xiàng)目、夸大融資項(xiàng)目收益前景等形式的欺詐借款”，“同時(shí)通過(guò)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)，或者通過(guò)變換項(xiàng)目名稱(chēng)、對(duì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性變更等方式，就同一融資項(xiàng)目進(jìn)行重復(fù)融資”等。該案中，王某以借款人名義在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上虛構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)情況，發(fā)布虛假借款項(xiàng)目，顯然違反了合同法等法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有“非法性”。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。