去年5月到8月，短短三個多月的時間里，連續(xù)發(fā)生了兩起網(wǎng)約車乘客被司機殺害的案件，讓公眾和監(jiān)管部門對網(wǎng)約車安全問題的關注提升到了一個前所未有的高度，可以說事情的余波至今沒有平息。

一年來，經(jīng)過各方的努力，乘客在網(wǎng)約車上發(fā)生不法傷害的風險確實降低了。但是，當網(wǎng)約車給乘客造成意外傷害時，這個責任分得清楚嗎？乘客的合法權益能不能得到保障呢？

3月1號，廣東中山大學大一學生王程使用一喂順風車，從深圳前往廣州。遺憾的是，這輛車在高速公路上發(fā)生了事故，王程不幸去世，年僅19歲。經(jīng)交警認定，一喂順風車司機陸某因從應急行車道超車等原因，負事故主要責任。

交通事故處理具體內(nèi)容

但在責任認定時，警方發(fā)現(xiàn)，王程坐的順風車是司機陸某租來的，并非陸某的私家車，這按說是不能在平臺注冊的；而一喂公司也根本沒有在深圳進行順風車業(yè)務的注冊。王程的父親多次聯(lián)絡一喂順風車的運營者：杭州一喂智能科技有限公司，卻被對方告知“我們只是一個平臺，沒有任何責任”，并多次直接掛斷了王程父親的電話。那么，年輕生命的凋零，到底應該由誰來負責？

涉事平臺一喂順風車面對事故

態(tài)度惡劣不作回應

今年3月1日上午，順風車司機陸某搭載王程和另外三位乘客，從深圳前往廣州的路上發(fā)生意外，與一輛輕型貨車相撞，事故導致王程當場死亡，其他四人受傷。

警方的交通事故認定書顯示，司機陸某未按操作規(guī)范安全駕駛，承擔該事故的主要責任。出事后，陸某已經(jīng)被警方拘留等待處罰，王程的父親找到順風車平臺杭州一喂智能科技有限公司，希望對方承擔相應責任，一喂表示，雖然向司機、乘客收取了10%的服務費，但自己只是“信息中介”拒絕承擔任何責任，甚至連一句安慰的話也沒有。

王先生：“平臺跟司機也好、乘客也好，三者之間都收了服務費，我覺得你收了相關費用就應該承擔相關責任，打電話給平臺反映，他們說請示一下就毫不猶豫掛了電話，他們這種這么惡劣的態(tài)度就是讓我們非常傷心?！?/p>

記者多次嘗試向“一喂”順風車平臺的運營公司了解情況，但客服人員聽聞是此事都避而不談，多次直接掛斷電話。

杭州一喂智能科技有限公司客服人員：“你遇到什么問題都可以去報警，或者你讓家屬去報警就可以了。你跟我說沒用，沒其他事情我就先掛電話了?！?/p>

一喂順風車未在深圳相關部門登記注冊，

也未對涉事車輛進行審核

在車禍中受重傷的另一位乘客羅先生的兒子告訴記者，他們多次聯(lián)絡一喂科技，但從來沒有任何回應。事后他們得到警方通知，司機陸某的車是租來的，租期一個月，在2月27日就過期了，而直到事發(fā)，一喂科技居然沒有任何審核。

“3月1號事故之后，我們多次聯(lián)絡一喂的400電話，但對方聽到是事故，就讓我們找警察，直接掛斷電話，從來沒有正面回應過這件事。現(xiàn)在我父親還在ICU里，雖然脫離生命危險但依然沒有恢復意識，我們后來才知道，這個司機根本就是用租來的車開順風車，完全不符合規(guī)定?！?/p>

“一喂”順風車平臺服務協(xié)議

按照深圳市《關于規(guī)范私人小客車合乘的若干規(guī)定》，在深圳提供合乘服務信息的合乘平臺應在提供信息服務20日前向市交通運輸主管部門備案，并且應該提供平臺數(shù)據(jù)庫接入深圳市政府監(jiān)管平臺。

但是深圳市公共交通局向記者確認，一喂順風車app運營主體杭州一喂智能科技有限公司，未在深圳商事登記部門注冊成立分支機構，也沒有向深圳市備案私人小客車合乘信息服務，沒有開展合乘信息數(shù)據(jù)庫對接工作。

深圳市交通運輸局執(zhí)法部門在執(zhí)法檢查中，對非法營運行為或合乘出行行為進行認定，對以合乘名義從事或變相從事非法營運的行為，依法予以查處。

3月27日，王先生注冊“一喂”平臺賬號被封，理由是“妖言惑眾，擾亂平臺秩序”

律師：順風車平臺可能

需承擔事故的10%-20%責任

律師認為，順風車不屬于網(wǎng)約車，順風車企業(yè)實際上是向車主和乘客提供信息中介服務。在法律上來講的話是一種居間合同關系。查看以往類似判例，有的情況下順風車企業(yè)在交通事故中被判不承擔責任，有的則被判承擔一定責任，這要看順風車企業(yè)是否有過錯。

律師介紹說，順風車平臺沒有審核車輛的信息和司機的身份信息。因為涉事車實際上是司機從其他租車平臺租過來的。這種車居然可以在平臺上提供順風車的服務，顯然平臺沒有盡到基本的車輛和司機的身份信息審核的義務。因此，順風車平臺對受害人家屬應當承擔一定的賠償責任?！?/p>

律師告訴記者，雖然直接責任還在肇事司機，一喂作為順風車平臺也理應積極協(xié)助雙方處理問題，家屬未來也可以將一喂公司告上法庭，要求其承擔一定的賠償責任。

“直接責任可能涉及到司機以及保險公司來承擔責任。但同時順風車平臺基于他自身所存在的過錯，也需要向受害者的家屬承擔一定的賠償責任。具體的比例法院來酌定，一般情況下可能就是承擔10%-20%?！?/p>

不管最終的結果如何，我們應該看到這起事件暴露出的網(wǎng)約車平臺新的問題，即跨省違規(guī)運營。相信在輿論的關注下，一喂公司的問題已經(jīng)引起屬地主管部門的重視。中國之聲也將對這件事持續(xù)關注下去。

來源：中國之聲《新聞縱橫》

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯(lián)系刪除。