新聞背景

對賭協(xié)議

突然離世

疑問

債務

焦點1：是否用于夫妻共同生活?

焦點2：是不是李明本人的債務?

律師觀點

延伸閱讀

　　婚姻法專家詳解：要避免夫妻一方跟著欠債有辦法

　　丈夫去世，欠下了巨債，那么妻子聲稱不知情的情況下，是否應該對這筆巨債償還?這件事在網(wǎng)上引起了熱議，對此，記者采訪了某律師事務所律師林琳，她告訴記者，從現(xiàn)有法律和相關司法解釋來看，如果金燕不能找到其他證明證明《對賭協(xié)議》中可能獲得的收益與家庭生活無關，那么上訴被駁回的可能性更大。

　　遼沈晚報：請您談談初審判決的看法，金燕的上訴會否有所轉(zhuǎn)機?

　　律師林琳：目前本案對外披露的內(nèi)容較少，律師無法作出準確的預測。就現(xiàn)有的法律及相關司法解釋來看，如金燕不能找到其他證據(jù)證明《對賭協(xié)議》中可能獲得的收益與家庭生活無關，則上訴被駁回的可能性更大。

　　遼沈晚報：婚姻法41條以及解釋24條是何具體規(guī)定，能否列舉你和同行在司法實踐中是否碰到過類似的案例。

　　律師林琳：《中華人民共和國婚姻法》第41條對夫妻共同債務清償原則進行了規(guī)定，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)的補充規(guī)定》第24條進一步對夫妻共同債務的認定進行了規(guī)定。

　　其中規(guī)定了以下除外條款，即以下幾種不屬于夫妻共同債務：

　　1.屬于《婚姻法》第19條第三款的情形，即夫妻書面約定采用夫妻財產(chǎn)分別所有制，且債權(quán)人知曉該約定。

　　2.夫妻一方與第三人串通而虛構(gòu)的債務。

　　3.夫妻一方從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負的債務。

　　遼沈晚報：從商的夫妻或者是想要擺脫這種狀況可能性的夫妻，在法律框架下應該如何應對或提前應對?

　　律師林琳：第一種辦法：按照《婚姻法》第十九條，夫妻雙方采用書面形式約定夫妻財產(chǎn)分別所有制，且在夫或妻對外簽署合同時，令債權(quán)人知曉該約定，則夫或夫妻一方所負的債務以夫妻一方的所有財產(chǎn)清償。

　　第二種方法：夫妻一方對外的經(jīng)營活動以有限責任公司的形式進行，夫妻一方對外簽署合同時以公司的名義簽署，如夫妻一方完成了出資義務，且公司財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)無混同，則對于公司對外所付的債務，夫妻一方僅以其出資為限對外承擔清償責任。

　　第三種方法：夫妻將家庭財產(chǎn)與公司財產(chǎn)有效分開，并委托律師進行個人或家庭財產(chǎn)規(guī)劃，合理利用多種財富工具組合。

　　遼沈晚報：按照判決，法院方認可了這份對賭協(xié)議，能否解釋一下對賭協(xié)議以及夫妻雙方對待對賭協(xié)議不同態(tài)度時可能的走向，按照金燕的解釋，她完全不知情的態(tài)度會否影響判決?

　　律師林琳：對賭協(xié)議就是收購方(包括投資方)與出讓方(包括融資方)在達成并購(或者融資)協(xié)議時，對于未來不確定的情況進行一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，融資方可以行使一種權(quán)利;如果約定的條件不出現(xiàn)，投資方則行使一種權(quán)利。所以，對賭協(xié)議實際上就是期權(quán)的一種形式。

　　因為夫或妻任一方對夫妻共同財產(chǎn)有同等的處理權(quán)，所以夫妻一方在簽署對賭協(xié)議時并不需要征得另一方的同意。且在不滿足《婚姻法》第19條第三款的條件下，夫妻另一方僅以自己不知情為由并不足以對抗債權(quán)人。

　　但如果夫妻一方在另一方簽署對賭協(xié)議前知曉該協(xié)議，且明確表示不同意，迫使另一方與債權(quán)人書面約定由此協(xié)議所產(chǎn)生的收益與債務均為個人債權(quán)或債務，則可避免金燕事件的重演。

　　文章來源：律脈